|
201904140121今天看吴军老师的《谷歌方法论》专栏，提到三门问题觉得很有收获，所以想要分享出来。 “三门问题”是这样说的，在你面前有三扇门，每一扇门背后有一个礼物，它们分别是两只羊和一辆汽车。现在，由你选择好一扇门，告诉主持人，然后你走上前去把门打开，后门的礼物就是你的了。当然，汽车比羊值钱，你希望获得汽车而不是羊。主持人知道哪一扇门背后有汽车，这时他改变了一下游戏规则，打算帮你一个忙。当你将自己的选择交给他之后，他从你没有选择的两扇门中打开了那扇后面有羊的门，让你看到里面的羊。然后，他问你，是否要改变自己的选择呢？ 认为要改变的人的逻辑通常是这样的，第一次选择是1/3的概率，在主持人指出一个没有车的门之后，再次选择概率变成了1/2。这样一来从改变的概率1/3变成了1/2。 认为不要改变的人的逻辑通常是这样的，第一次选择是1/3的概率已经固定下来，其实无论主持人开不开门，概率都没有变依旧是1/3。 其实这两种思路都是有问题的两波人谁也无法说服谁，你可以这么看问题，我们第一次选择，选择对的概率是1/3，选错的概率是2/3。在当主持人打开了一扇没有车的门之后。第一次选错的人，按照主持人提供的信息修改选择，那么一定是能够打开那扇有车的门的，因此改变选择正确的概率是2/3，结论是我们应该改变。是不是有些难理解，我们可以更加具体比如三个门，门后面分别是车、羊A、羊B。你选择错了之后，假如你选的羊A，那么主持人只能打开羊B的门，那么改变选择必然选中，选的羊B也是同样的情况。也就是说之前选择错误，改变选择必然正确。那么改变选择正确的概率就是第一次选择错误的概率也就是2/3。 如果这个问题2/3和1/3的概率相差不大你没有什么感觉，可以延伸一下，如果是100个门，主持人在你提交选择后，会打开98个没有车的门，你是否会选择改变呢？第一次你选择对的概率是1%。而在主持人打开98个门之后，选择修改选择选对的概率是99%。你是否还会选择保持原有选择吗？答案显而易见你会选择改变。 这个三门问题给我们什么启示呢？吴军老师总结的是提醒我们，要去关注成功者的成功经验，而不是去关注失败者的失败经验。 这其实就涉及到我们要想提高成功概率应该关注什么，一直有两派观点，一个是我们要关注成功者的成功经验，一个是我们要关注失败者的失败案例。 关注成功者的成功经验的逻辑是这样的，成功者既然能够成功，那么成功的经验肯定是有效的，学习成功经验可以更快的成功。 关注失败者的失败案例的逻辑是这样的，我们可以研究失败的例子，避免失败者犯过的错，那么可以离成功更近一点。 其实我个人认为，都是对的，只不过应用的领域不同，比如在做具体的事这个方面我觉得学习成功的经验比较有效，因为即使我们知道再多错误的地方，也还是不知道怎么才能做成功。而有成功的做成功的经验，则可以学习能够更快的做成功。再比如在投资方面我觉得学习失败的案例比较有效，因为能够避开失败者的坑，就能增加活下去的概率，最后剩下的也就是胜利者（成功者）。我想要说的是这两个逻辑好比一条线段的两端，有些领域看重成功者的经验较多，有些领域看重失败的教训较多。也就是说一部分领域更靠近看重成功者经验的这一端，一部分领域更靠近看失败者案例的一端。而管理学是既要看成功者经验也需要看失败者案例。 总结一下就是，当成功比的是绝对成绩时学习成功者的经验是更好的选择，当成功比的是相对成绩时学习失败者的案例是更好的选择。0222 |
|
|
