孙子兵法之常道，练好基本功的内容模型

孙子兵法解读与实战体悟 丨 作者 / 刘文新

这是孙子兵法讲武堂的第375篇原创文章

全文3122字，阅读大约需要3分钟

分别从“道、天、地、将、法”五个角度写了管理方向的体悟，一直想做个总结，梳理一下“五事”这个要道与常法。

这五个角度的体悟有兴趣的朋友可以先看看：

道：《孙子兵法实战体系中，“有道”的组织什么样？》

天：《孙子兵法中“天”的影响，从时间价值角度，对团队管理应变的要求》

地：《空间价值！孙子兵法中“地”的影响，对思维与能力的双重要求》

将：《孙子兵法之“为将者”，选择人才、组合人才的标准，你符合几条？》

法：《孙子兵法的“法”，强调团队内外两个协同，创造团队的高效运行》

关于这个总结，决定从这句话开始：

凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。

这是始计篇讲完“道天地将法”具体内容之后，孙武子的一句总结，强调了“五事”地位与定位，是给将领提供的一个基本的分析模型和操作内容框架。

也可以说是练“基本功”的内容模型，很多“专家”在企业领域讲，成功要练好基本功！可是这基本功是什么呢？似乎大家都说不清楚，于是就将某个成功企业的一些要素总结出来，说这是练好基本功的结果。

事实上，一个组织的成功并非某些要素上的成功，而是审时度势使用这些要素的结果，“五事”正好提供了这样一个模型。

正如日本的战略学教授田中道昭所讲，没有哪种理论能够像“五事”一样，将企业的各个要素概括得如此全面。

可见，“五事”是孙子兵法之常道，贯穿于孙子十三篇之中，不仅体现在评估上，还用于做什么上，更具有思维上的指引。

本文从三个角度来谈“五事”，即：

五事之评估——察势。

五事之建设——造形。

五事之思维——虚实。

需要说明的是，这里讲“五事”是常道，之前文章又说“五事”是孙子兵法实战操作之要道，二者并不矛盾，只是从不同角度讲“五事”而已，也都说明其在孙子兵法操作体系中的重要作用。

一、“五事”评估的“察势”

“五事七计”作为评估模型，这在《孙子兵法》研究中几乎是常识，地球人都知道，也几乎所有人都把它跟SWOT分析放在一起。

而结果呢，SWOT分析企图通过这个模型推导出一个战略，“五事七计”希望用这个模型判断胜负，最终的命运都一样，根本实现不了；只有商学院的学生才会相信战略是推导出来的，孙子兵法的初学者才会相信可以通过这个评估出胜败的结论。

实际上，战略的生成，胜负的确定，不仅需要战略的头脑，更需要“见胜”的能力，尤其是对形势的判断。

武侯祠赵藩的对联很有说服力：

能攻心则反侧自消，从古用兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。

就是说，不能审时度势，“五事七计”就是个摆设，SWOT分析就是玩具，因为得出的结论都是彼我双方各有优劣势，所谓的胜负之判断皆为“臆断”，就像治理蜀国，不能准确判断当时的形势，宽严皆错。

事实上，“五事”作为战略要素，本无所谓优劣，“七计”的比较也不是为了比较出优劣势，而是为察势多铺垫。

简言之，“五事”之经的作用在两点：

1、基于现场形势而组合出优势。

2、避开对方的优势，发挥好己方的优势。

“五事”中包含了环境要素和资源要素，要能够在评估中将自己现有的这两个方面的优势有机地结合起来，形成合理的、最佳的内部结构，发挥最佳的功能（攻或守）。

美国一位参加朝鲜战争的军官说，在朝鲜战场上，中美双方都将自己的优势发挥到了极致。

我常讲，战场上的较量，侧重于战术的比拼，看谁能够避开对方的优势，充分发挥己方优势。

因此，“五事七计”重要的不是评估孰优孰劣，而是察势！即这些要素组合的结构什么样，集中在哪个点上，这才是最重要的。

二、“五事”建设之造形

何为造形？

有人将其解释为“先为不可胜”，实际上，“形篇”之军形，核心在于资源配置与兵力部署，造形是战略部署。“先为不可胜，以待敌之可胜”这是讲攻守。

军形篇结构清晰，上半部分操作实务中讲攻守，这是兵力部署的功能；下半部分操作方法上讲“地生度”兵力配置的方法，这是内部结构设计。

所以，很多人对军形篇的解读“儒化”，或“心学化”都属于错误，都让孙子兵法失去了其实战操作的特点。

有兴趣的朋友可以结合若米尼的《战争的艺术》体会一下军形篇，会得到更多有益的启发，尤其结合他所讲的攻势、守势、作战基地、作战线等概念一起理解，更能还原“形篇”的实战价值。

基于“五事”的造形是建设力量的范畴，属于国家战略或大战略的层面，要在日常从“五事”的17个要素去建设军事力量。

一般而言，要从两个角度去造形：

1、哪里不足补哪里。

2、基于未来战争，规划“五事”的建设路线图。

武器装备上有代差就要从技术上去弥补，比如我军军工的“逆向工程”布局，先全线产品全线抄与跟，没有明显短板；然后像素级抄，逐步迭代，减少失败率；第三在资源有限的情况抓重点抄，形成反超优势；第四抄的过程夯实基础研究，加强原创能力，缩小整体代差差距。（该例子来自王慧文）

这样的布局让我们用最小的代价、最短的时间，达到了最好的效果，逐步缩小与美国的军事装备上的差距。

同时，相信我军也一定在十几年前，或更长的时间上就基于未来的战争，做了各种力量建设上的布局，就像华为在2004年的时候，已经开始着手准备未来在山顶与美国相遇的部署。

所以，“五事”的造形，要基于现有预算、战略目标与未来战争样式，建设一个攻守兼备之形。

三、“五事”思维上的虚实

孙子兵法讲“五事”时说“故经之以五……”，这说明它是“经”，是主线，其实也是提供的一种思维方式。

在《孙子兵法实战之要道：不知“五事”无以立，不知“形势”无以用》中，我讲了“五事”的三种内涵，也可以理解为不同的思维方式。

针对“五事”的思维，之所以用“虚实”来概括，是因为它在贯穿于孙子十三篇过程中更侧重于辩证思维方式存在。

孙子兵法中的辩证思维，是古典的实战辩证法，它更强调对立双方之间的转化，比如利与害的转化，胜与败的转化，强与弱的转化，众与寡的转化等。

因此，在考察和运用“五事”的时候，要建立两种思维：

1、协同思维

2、虚实思维

协同是“五事”的一个隐含的内在主线，它包含了内外部的协同，精神与物质的协同等。

比如，“五事”中的“道、将、法”须要内部资源要素上的协同，“天、地”须要外部环境要素的协同，也包含内外部要素之间的协同。

再如，“道”是精神要素，“法”是物质要素，精神与物质的协同，才能保持战斗力，故孙武子说，九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察也。

虚实思维，既包含了它本身的含义，也包含了转化的思考。在有所有余、有所不足的形势中，必然是有虚有实的要素组合，“见胜”静态的虚实，需要一种思维习惯和能力。

虚实篇虽然没有“转化”的字眼，但“……无所不备，则无所不寡，寡者，备人者也，众者，使人备己者也”，以及“左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前，而况远者数十里，近者数里乎”，这些都体现了“专”、“分”转化的思维。

就是说，在思考中，要想明白战场形势的转化需要创造什么样的条件，哪些要素能够起到转化的效果。

最后，研读、践行《孙子兵法》过程中，在“五事”上下了不少功夫，《经营气势》中，其谋势的操作从“五事”角度展开，又从组织管理角度梳理，旨在把这个“要道”、“常法”理解得更深刻。

始计篇作为孙子十三篇之纲，不仅内容本身是打胜仗的基础要素、基本保障，其内容也贯穿于其他十二篇之中，只是不同操作实务上所侧重不同而已。

同时，从结构上讲，始计篇上半部分的“五事”是常道，评估彼我双方的战斗力特点，下半部分的“诡道之法”是变道，旨在庙算战场上可能出现的“状况”。

就是说，作为常道的“五事”，无论在战时，还是在平时，是始终常抓不懈的要素。也可以理解为，我们常说的练好基本功的内容模型。

---