|
近年来，未成年人恶性犯罪事件时有发生： 2017年，江苏15岁少年强奸7岁女童，并将其从25楼推下摔死； 2019年，辽宁13岁男孩奸杀10岁女童后抛尸； 2020年，安徽13岁男孩杀害10岁女童后抛尸； 2021年，陕西13岁男孩残杀6岁男童，藏尸木箱； 2022年，广西12岁男孩因父亲阻止其带手机上学而持刀杀父； …… “2021年，全国起诉、批捕未成年犯罪嫌疑人数分别为34634人与27208人，同比上升5.2%与18.8%。” 今年两会，就有不少代表为进一步加强预防未成年人违法犯罪工作建言献策。   未成年人犯罪，一直是非常敏感的社会性话题。 这个群体，实在太特殊了。 他们既是稚气未脱的孩子，又是身背罪案的犯人。 当他们长大时，他们又会成为一个怎样的人？ 今年，一部开播即热的韩剧，就大胆地直击这一命题，将镜头对准在一群堕落的孩子身上——《少年法庭》。  01 圣诞节之夜，一位满脸是血的少年晃荡至警局门口。 面对一位警员的询问，他面无表情地掏出了分尸时使用的登山斧，平静地说： “我杀了人……用这个……”  几个小时前，8岁的男孩尹知煦惨遭勒杀、肢解。 尸块被丢弃在楼顶的水房，器官被扔进了街边的垃圾桶。  面对警方，前来自首的男孩，对罪行供认不讳，毫不掩饰。 因此，案件在经历了简短的侦讯之后，直接进入少年保护庭的庭审阶段。 经手此案的，是以手段狠绝、铁面无私著称的资深法官，沈恩锡（韩国大满贯影后 金惠秀饰）。 她对少年犯厌恶至极。  案件开庭后，实际情况也如她所料，这个名叫白成友的少年全无愧疚之心，嚣张地用“思觉失调症”为自己开脱。 云淡风轻地把残杀一个与他毫无瓜葛的幼童，描绘成自己的乐趣，开心地讲述自己的作案过程。 面对沈法官的讯问，更是露出狂妄而挑衅的冷笑。 “你真该看看他那副表情……太爽了！”  他很清楚，自己未满14周岁，就算杀了人也没什么大不了。 根据韩国的《少年法》，未成年人犯罪最高刑期为20年，而未满十四周岁的少年犯，最重的十号处分，也只是在少年院待上两年。 两年过后就会被释放，甚至不会留下前科记录。 法律都会放他一马，其他人又能奈他如何。  少年因此有恃无恐。 然而，尽管白成友干脆坦白，心思缜密的沈法官还是发现了其中的逻辑漏洞： 首先，思觉失调症的症状虽然因人而异，但其中有几个共同点，那就是： 思觉失调症无法完全康复，且病患无法长时间集中注意力。 清理犯罪现场必须保持高度专注，会对病患造成极大的心理压力。 白成友的确长期患有思觉失调症，那么作为一个注意力完全不能集中的人，他是如何清理了血腥的犯罪现场，甚至预谋诱拐杀人并进行了细致的肢解和弃尸的呢？  其次，沈法官注意到，在诱拐受害人的监控视频中，露出了一个与白成友身形相似但相貌截然不同的身影。  沈恩锡据此猜测，该起骇人听闻的谋杀案背后，还有一位隐藏至深的共犯。 随着调查的深入，真相很快浮出水面。 该案真正的主犯——16岁的女高中生韩睿恩落网。 这个容颜纯净的少女，表现出了与长相截然不同的冷酷与残忍。 第二次开庭，两个少年都极力主张自己是因精神疾病而造成的偶发性犯罪，自己是帮凶。  为了突破两人的心理防线，沈恩锡用激将法分化他们的关系，瓦解他们的联盟，让他们互相揭发。 所有人也终于听到了他们杀人的真正动机：玩乐。 为享受发泄的快感，韩睿恩将8岁的知熙诱拐到了少年白成友的家中，并实施勒杀。 她用斧头砍下了男孩的头，细致地进行肢解； 看到血喷出来的那一刻，她挥着斧头兴奋地起舞； 尽管，他们与这个孩子素昧平生，了无仇怨。 随后，她冷静地哄骗未满14岁的白成友自首，以逃避法律的制裁。 二人在法庭上肆意争吵，彼此撕咬，而所有的作案细节，都如同利刀，拼命地砍向被害人的母亲。 这位母亲不明白： “他年纪还那么小，怎么会杀人？同样是人，他怎么能狠心砍下别人的四肢？可是为什么，他不用坐牢？” 她恳求法官对两名少年犯给予严惩： “审判长，拜托你！请别让这种憾事再次发生，请务必严惩他们！” 根据《少年法》，韩睿恩被判最重刑20年有期徒刑，白成友被裁定“十号处分”，也就是到少年院服役两年。 这也是法官，能为受害者及其家人做出的最大的抚慰。 但是，等他们服完刑，然后呢？ 刑罚能化解被害者的怨念，抹去他们心中的伤痛吗？ 少年犯们会反省、会改过吗？ 对此，沈法官的态度非常悲观。 自己的孩子犯下如此凶残的案件，韩睿恩的父母依然没有从国外回来，连庭审都缺席。 “如果父母不努力，孩子们是不会改变的。” 怎么可能去期待这样的父母能给孩子带来正向积极的教育。 即便深知自己最宝贵的20年将在监狱里度过，坐上刑车的那一刻，手染鲜血的少女韩睿恩还是露出了得意的微笑。 那个参与了杀人碎尸的白成友，在全剧落下帷幕的最后一刻，纹着满面的纹身，再次出现在了少年法庭上…… 如果你觉得剧情已足够夸张，那么，现实恐怕更让人绝望。 这起【延和国小学童凶杀案】改编自真实案件——2017年震惊韩国的【仁川国小女童分尸案】。 一个明媚的午后，17岁的金智研发短信给18岁的朴智铉，说被自己楼下的儿童打闹声吵醒： “我被楼下儿童打闹的声音吵醒了。” “你可以去杀了他们呀，就像在做任务一样。” …… 于是，经过精心的策划，金智研找来妈妈的衣服，把自己打扮成一个中年妇女的形象，选定了毫无防备心的8岁女孩熙美作为“猎物”。 在不到三个小时的时间里，金智研老练地完成了伪装、诱拐、杀人、肢解、抛尸的全过程。 随后，她乘坐地铁，将熙美的手指和部分器官带到了首尔，交给了朋友朴智铉…… 用金智研的话来说，这也是她本次游戏任务的一部分—— 杀害儿童后，要将肢体和器官送给好友，并吃掉。 两位凶手的家族实力相当雄厚。 据说，案件开庭时，金智研的父母请来了多达12人的超豪华律师团，并以其患有阿斯伯格综合征为由进行辩护。 最终： 动手行凶的金智研（17岁）被判处有期徒刑20年； 怂恿并策划凶案的朴智铉（18岁）仅被判处有期徒刑13年。 被害儿童熙美的父母在网上发起了加重判罪的请愿书，但于事无补。 “希望被告知道我们家熙美是多么珍贵的存在！” 当被害者母亲心碎地说出这句话时，关押中的金智研正在为天气很好，自己不能出门赏樱而感到失落…… 02 如果【延和国小学童凶杀案】中的“恶”距离我们尚远，那【闻匡高等学校集体舞弊泄题案】则完完全全映射了我们生活的某种常态。 闻匡高等学校是韩国最有实力的私立高中，是家长们做梦都想送孩子进入的学校。 这所顶级名校的一部分成绩不错、家境优渥的学生们，自行组成了一个能够提前得到考试题目和答案的“笛卡尔”群组。 学校对这种明目张胆的舞弊心知肚明，却选择睁一只眼闭一只眼。 为什么？ 班主任毫不避讳地说：“升学率。” 那么，能够进入“笛卡尔”这种组织的标准是什么？ 是成绩吗？ 当然不是！ 是父母的财力、声誉。 孩子们的父母包括，现任国会议员、部会首长、大学医院教授、艺人和司法界人士，享有这个国家最顶端的资源。 而这顶层的3%的子女却要通过“盗窃”的手段赢得考试。 可见，韩国的高考和升学制度内卷到极度扭曲的程度。（我曾在文章里讲述，指路→全面暂停培训、假期不开课！“双减”风暴之下，TA告诉了我们未来教育的答案） 努力，已经无法成为考大学的必要条件。 金钱的堆叠才是。 在法庭上，家长们义正言辞地认为，这么做没有错。 “一、两分的差距，可是会让排名从全校第一掉到第十名之外，那时一瞬间的事。法官，换作是你，会拒绝吗？” 确如这些大人所说： “升学，可是一场溅血的战争。” 所以，他们私欲膨胀，自认为自己可以无情践踏其他孩子的未来。 也是他们一手将激烈的竞争环境推向了更加疯狂的地步。 本身就能轻易获得社会优质资源的学生们，如果能通过这种手段考上大学，就等于顶替了本该属于别的孩子的位置，夺走了他人改变命运的出路，乃至整个人生。 真正受害的，是那些没做错任何事情、刻苦学习的无辜学生。 “人不能为了读圣经而去偷蜡烛。” 手段不干净，目的也会污秽不堪。 沈法官走在街上，街道上，林立的大厦外墙挂满了各种补习班的招牌。 那一刻她意识到，这不是谈谈教育良心、改革教育制度就能解决的问题。 无论采用何种考试制度，都会出现投机行为和副作用。 “但至少，在试卷面前，要有人皆平等的常识！” 但如果连起码的底线都守不住，那些无辜的普通人将面临社会优势群体的无限盘剥。 不管是法院还是国家，都不能允许这样的事情蔓延。 诚然，人都会犯错。 少年犯需要纠正、教化。 那么大人呢？ 大人犯了错，又指望谁去教化呢？？ 更何况，有的大人，本身就是加害者。 03少年犯徐有悧，曾因为盗窃及性交易，被法院判罚。 12岁时父母离异，她从小和爷爷奶奶一起生活。 爷爷罹患失智病，奶奶身体状况不佳，全家都在依靠这个尚未成年的柔弱女孩。 而她之所以犯罪，正是因为脾气暴躁的父亲把这个孩子当成了出气筒和摇钱树。 女孩儿不仅长期遭受父亲的家暴，还被父亲逼迫援交。 心疼孙女的奶奶却总是以“你爸爸是我儿子，你可以再忍让一下你爸吗？”，来哀求她放父亲一马。 可是，有悧躲过了父亲的棍棒了吗？ 法官要帮她报警，帮她申请禁止令，禁止父亲以任何方式接触她，她可以离开家在收容所生活。 但女孩儿哭着说： “我就是讨厌这样！我一直都在忍让他啊！但为什么是我要离开？我是挨打的人啊！为什么每次都是我要逃避？” 直到站上法庭的那一刻，女孩的父亲还是一副大义凛然的态度： “我只是在教训我的孩子，法院凭什么管这么多？” “那是我身为她爸应有的权利”。 而这位恬不知耻的父亲，曾经就是家庭暴力的受害者啊。 在这些孩子的眼里，这就是某些大人的嘴脸。 他们永远不会反思自己，又哪来的底气和资格去教育孩子？ 第一个分尸案中，作案少年白成友的母亲，以工作繁忙为由缺席了儿子的审判。 匆匆赶到法庭后，她说的第一句话就是为儿子开脱： “新闻报道也说他不会被判刑。我们成友还要在少年分类审查院待多久？” 甚至在审判终结后，跑来斥责法官怎么不放了她那协助杀人的儿子。 “我的孩子又没有杀人！” 她自知儿子离开的痛苦，但却不去体会受害孩子母亲的断肠之哀和切肤之痛。 直到她在自家里地板上看到被害孩子已经干涸的血迹，无论如何也无法抹去。 她才意识到，这血迹，就是她的儿子犯下的永远无法洗刷的罪恶。 一句后知后觉的“我错了”，于受害家庭而言，太过无力。 世上有太多的事可以修复，但伤害不行。 人生有太多的曾经可以悔过，但成长不可以。 04《少年法庭》并不圉于以往罪案剧的套路，去刻意地反应某种现象，渲染罪恶的暗黑，或是描绘悬疑惊心的侦缉过程。 它可贵就可贵在，视角的全然中立性。 主创团队站在法官的审判立场，审视被害者、少年犯、家长、司法及立法系统，乃至社会舆论对少年犯罪的态度。 案例有大有小，但无一不戳中这一命题最致命的痛点： 比起控诉少年犯的无药可救，追溯孩子们的犯罪行为背后，“谁”才关键。 这不是一个完全无解的问题。 《少年审判》用简短的10集篇幅，以尖刻犀利的台词和镜头语言，作出了自己的回答： 其一，以父母为首的大人们必须负起责任 “少年犯罪并不是单纯的犯错，而是环境使然”。 大部分少年的不当行为，正源自家庭。 在沈恩锡法官无数次翻阅的案卷里，充斥着离异、家暴、性侵、弃养、背叛、利用……这样残忍的字眼。 因为在家里受到伤害，少年们便做出反常的犯罪行为。 尽管孩子们心里很清楚不能做那些坏事，但他们却明知故犯。 “他们希望自虐所带来的痛苦，也能对家庭造成伤害；他们想引起注意，想传达自己的痛苦，希望别人不要忽视自己。” 当镜头越过那些接受审判的孩子们，直击坐在旁观席的监护人时， 他们各个低着头，躲避法官的凝视，目光闪烁。 这幅无比难堪羞愧的模样，是因为犯了罪的孩子们，还是在自责教导无方呢？ '要走人应该走的正道’，这简直像小学里的道德说教——有人或许会嘲笑。但是，正因为大人并不遵守小学生也懂的起码的道德，今天这个社会的价值观才会如此混乱动摇，人性才会如此扭曲荒废。（稻盛和夫《活法》）这话同样适用于少年犯问题。 谁该为此担责？ 剧里，沈恩锡法官的回答振聋发聩： “教养一个孩子，需要整个村落的力量。这句话反过来就是，如果整个村落都满不在乎，就会毁掉一个孩子的人生。 对于被害人来说，加害人真的只有那些孩子吗？任何人都没有资格批判他们，所有人都是加害人。” 反过来说，家庭和环境对少年们的影响重大，这毋庸置疑。 但在众多的选项中选择犯罪的，终究是少年本身。 环境恶劣不是犯罪的借口。 少年们无法独自长大。 那么，少年犯被处罚，他们的父母、监护人就难辞其咎！ 其二，法律，作为最后一道防线，神圣不可侵犯 “他只是个孩子”，这句大人们最爱挂在嘴边的话，于受害人而言，是最残忍的。 为求刺激，伪造证件租车，霸凌、逼迫同龄孩子违章驾驶，最终酿成严重交通事故并逃逸的少年们，在法庭上高喊自己无辜。 但事实上，正是因为他们的所作所为，一位母亲尚未成年的儿子，成了植物人；让一位即将临盆的妻子，失去了丈夫。 几名16岁男孩对一名16岁少女强行灌酒，并拖到工地轮奸。 被害少女顶着巨大的心理压力，配合警方搜集证据，才将作案少年们逮捕归案。 令人发指的是，这些少年的恶，竟远不止于此。 其中两名少年不仅性侵少女，还通过录下视频，威胁女孩配合援交诈骗，并将视频肆意贩卖，获取暴利。 而早在五年前，当时只有11岁的二人，就出于恶作剧心态，在高楼抛砖，导致一名过路男童被砸死。 又是因为主审法官的不负责任，当时，他们从出庭受审到接受处分，仅仅用了3分钟的时间。 正是这3分钟，让他们尝到了“未成年人犯罪不用负责”的甜头。 走出法庭时，两个男孩，大摇大摆、有说有笑…… 此后的几年时间里，他们又屡屡触犯法律，甚至成为犯罪集团头目，犯下了骇人听闻的重罪。 而那个被性侵的女孩儿，只能愤恨又绝望地哀求： “请让我的人生重新回到过去的样子。” 少年犯案件，处罚的对象明明是少年，有时候，那把十字架却要背负在被害者和他们的家庭身上。 藐视法律，不知悔改，某些少年，以未成年人之名收获“特权”之后，法律，就成了他们肆意玩弄的工具。 因此能够轻易踩在受害人的性命或尊严之上，逃避制裁。 这便是目前大多数少年犯罪的现状。 就像《少年法庭》里那些频繁作案的少年犯，他们理所当然地认为： “法律也没什么大不了的嘛！” “法律真是简单呢！” 如果就连法律都不能告诉他们“做错事就必须付出代价”，教导他们如何悔过自新、重回人生正轨， 那么，审判一结束，便会衍生轻蔑之心，进而继续知法犯法，为非作歹，制造更多更惨痛的后果。 这也是我国的刑事法律对未成年人犯罪量刑所贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原因： “对确因年幼无知或者一时失足犯罪的，要尽量教育挽救；但对主观恶性深、手段残忍、屡教不改的，必须依法惩处。”惩处也是一种特殊的教育。 3月10日下午，最高人民法院研究室主任段农根在解读《最高人民法院工作报告》时，再度重申这一原则： 教育很重要。教育不是让人性“变好”，而是约束人性中的负面欲望、扬善弃恶。法律也很重要。法律不是最高的行为准则，而是最低的道德底线。（白岩松） |
|
|
