|
当代书法推崇创新和个性，这与传统书法讲格调、气韵完全不同。好多作品尽管原创性非常高，也极有个性，但却被大众归为丑书。不过当事人往往拒不承认自己写的是丑书，依然我行我素。曾来德就是这样一位颇有争议的书法名家，2月4日开展的“奥林匹克美术大会上”展出了他的一幅新作，实际上就是一幅丑书。  国家画院副院长 曾来德 这是一幅唐诗的集联作品，内容是：“清觞养真气，贞弦含古风。”分别取自两首唐诗，一首是唐代韦应物的《郡中西斋》，全诗内容是： 似与尘境绝，萧条斋舍秋。寒花独经雨，山禽时到州。清觞养真气，玉书示道流。岂将符守恋，幸已栖心幽。另一首是唐代孟郊的《遣兴》，内容是：“弦贞五条音，松直百尺心。贞弦含古风，直松凌高岑。”两首诗各取一句，构成了这幅对联。  曾来德新作 对联的内容十分文雅，意思是：喝清酒以涵养真气，琴声音里面蕴含着古风。充满了闲适和满足，表达了文人平和、淳朴的心境。这大概是古代读书人最理想的生活场景：小酌弹琴，安静而从容。书法向来讲究“字如其人”，一个书法家如果真有这样的生活状态，他的字会有一种别样的韵味，格调自然不俗。 内容是相当好，但是曾来德的字却与对联的意境背道而驰。他的字造作、夸张，最为致命的是充满了燥气，与对联的意境格格不入。可以看出，取法汉魏碑刻的曾来德并没有按照传统的路子一直走下去，半路滑向了丑书。碑派书法兴起于清代中叶，如果按照传统的路子走，功夫积累到一定程度，会出“金石气”。一旦出了金石气，再写这样内容的对联，不仅会让人感觉非常协调，而且还会与对联的文字内容相得益彰，让欣赏者回味无穷。  康有为对联 如果这方面没有感觉，可以看看清代书法家康有为的对联作品，虽然他的字点画并没有那么多变化，结体也中规中矩，并没有像丑书一样，人为地去追求所谓的“艺术性”，但就是这样简单的点画和平正的结体，组合在一起却让人眼前一亮，透露出来的气息非常的高雅。如果康有为来书写这幅对联，一定要比曾来德写得效果要好得多，其中的差距全在格调上。  魏碑石门铭 曾来德的字无论是点画还是结体，都能看出汉隶、魏碑的影子，但却没有写出古人的韵味来。整幅字显得粗野、造作，没有一丝雅气。其实这也是当代创新书法，尤其是“丑书”的通病。为了吸引眼球，刻意夸张点画和结体，从而导致写出的作品造作不自然、充满燥气，造成了形式与内容的脱节。创新书法家的解决办法是干脆抛弃内容，于是丑书又演化出了乱书，从而一错再错，彻底背离传统。  魏碑瘗鹤铭 再具体点儿讲，出现这样结果的原因是曾来德无论用笔还是用墨都背离了传统。传统书法讲究中锋用笔，清代笪重光在《书筏》中说“能运中锋，虽败笔亦圆；不会中锋，即佳颖亦劣。优劣之根，断在于此。” 传统书法家绝对不会为了追求所谓的艺术变化，故意使用侧锋，偶尔出现的侧锋并非刻意设计。只有中锋用笔，点画才会骨肉丰满。曾来德的作品大量使用了侧锋，直接导致他的字充满了燥气。  笪重光语 再说他的结体，为了追求所谓的艺术变化，结构非常夸张，尤其是落款，夸张到不稳定的状态。这种追求所谓的“艺术性”的夸张变化，直接导致他的字给人躁动不安的感觉，与文雅的对联内容形成了尖锐的冲突。这样的作品实在难以称得上是一幅佳作，被称为丑书并不冤枉。
相对于一些在西洋美术化道路上走得更远的书法家来说，尽管曾来德的新作还保留了汉字的形象，但其内在的精神早已脱离了传统，沦为只专注于形式的丑书，距离抛弃汉字规范的乱书只有一步之遥。 您认为曾来德的新作是丑书吗？欢迎留言讨论 ·原创作品，私自转载、拼接必究· 阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发 |
|
|
