|
《凡尔赛和约》（英文：Treaty of Versailles，又称：《凡尔赛条约》），全称《协约国和参战各国对德和约》，是第一次世界大战后，战胜国（协约国）对战败国（同盟国）签订的和约，其主要目的是削弱德国的势力。 背景：1918年11月11日，双方宣布停战，在经过长达6个月的谈判之后（也即巴黎和会，Paris Peace Conference），于1919年6月28日在巴黎的凡尔赛宫签署条约，这项条约得到了国际联盟承认，并于1920年1月10日正式生效，这也标志着第一次世界大战正式结束。 中国代表因对会上欧洲列强处理中日青岛问题时故意偏袒日本，无视中国利益，愤而离席（转而与德国另签和约），这一事件进而引发了震动全国的五四运动。美国在国会表决时多数反对，也未签署凡尔赛和约。 主要内容
德国及其各盟国应承担战争罪责。 重新划定德国疆界。 德国放弃其全部海外殖民地。 限制德国军备。 德国须向战胜国支付赔款。 凡尔赛和约缔约国家协约国 凡尔赛条约主要签约者 战争伤害及对历史上德国数次对法国的侵略主张严惩并尽可能的削弱德国；英国出于传统的政策考虑希望能保持一个相对强大并在经济上能够自立的德国以保持欧陆均势；美国则希望尽快建立一个能保证长久和平的体系并从该体系中获益，同时主张德国进行战争赔偿。 三个主要的协约国的目的是不相同甚至存在矛盾的，虽然三国都做出了让步最终达成了一致，但结果是各方都做出了妥协但却没有任何一方完全达到了自己的目的。而德国没有被彻底削弱也没有得到安抚，这个结果预示着无论是对战胜国还是战败国，以至于整个欧洲甚至全世界都是个不安定的因素。用历史学家安东尼·伦廷的话说，《凡尔赛和约》是“女巫调制的适应人口味的什么成分都有一点的药剂……威尔逊主义的成分太少，不足以安抚德国，克里孟梭的成分太少，不足以威慑德国；威尔逊的成分足以招人轻视，克列孟梭的成分又足以激发仇恨”（《劳合·乔治、伍德罗·威尔逊和德国的罪行》，英国莱斯特大学出版社1984年版，第132页）。 法国 时任法国激进党政府总理克列孟梭·乔治 克列孟梭（Geogres Clemenceau）的主张可以简单归为以下：德国对战争中法国的损失（包括人员、财产等）进行战争赔偿， 将其军力削减至不再对法国构成威胁，象征性的惩罚德国军国主义以使德国再也不能恢复到1914年以前的政治格局，当众处死德国皇帝（在战争结束前退位并流亡至荷兰）。法国收回阿尔萨斯－洛林，建立莱茵非军事区，由战胜国瓜分德国的海外殖民地。将德国军力削减至较低水平。同时他还希望签订封锁德国海岸线的秘密条约，以便法国能控制德国的进出口贸易。因为这些严苛的条件，克里孟梭也得到了“老虎”的绰号。 英国 时任英国首相戴维·劳合·乔治 一般认为乔治希望在威尔逊的理想主义主张和克莱蒙梭严惩德国的主张中找到一条中间路线，但其政治地位相当微妙。乔治本人在赢得1918年大选时为迎合英国民众提出了德国需为发动战争负责的主张，同时联合政府中的保守党也要求严惩德国以保证其不再对英国构成威胁。在这种背景下，乔治竭力主张提高英国在战争赔款以及德国殖民地的份额。他和克列孟梭因英法两国都拥有庞大的海外殖民地，都不赞同“民族自决”政策。 同时乔治清醒地意识到过于苛刻的条件会激起德国强烈的复仇心理，这对争取长期的和平局面不利。另外德国还是英国的第二大贸易伙伴，过分削弱德国的经济同样会使英国经济受损，而他和克列孟梭都认识到此时的美国已经成为经济强国，而且在未来也会成为一个军事强国，所以“民族自决”主张在和会召开时被二者有意地忽略。 乔治的主张可归为如下几点：保证英国的海上霸权，瓜分德国海 外殖民地以加强英国；削弱德国军力至较低水平；德国进行战争赔偿但不可过分以免激起德国的复仇心理；帮助德国重建经济。 美国 时任美国总统伍德罗·威尔逊(2张) 在1917年4月美国参战前后，美国国内盛行孤立主义（isolationism），民众普遍认为应及早从欧洲事务中脱身。因美国在一战中通过贸易受益并成为第一经济强国，政府倾向于安抚德国并保证平等的贸易机会并顺利收回 战争债务。在战争结束前，威尔逊（Woodrow Wilson）总统就提出了十四点建议，该建议比英法两国的条件都更宽松，更容易被德国民众接受。 美国民众普遍不希望再次发生世界大战，基于此威尔逊总统感到过分苛刻的条款会造成德国的复仇心理，战争将无可避免。因此他提出建立国际联盟以维持国际秩序，即国际社会提供保证以避免弱国遭到强国侵略。但欧洲强国普遍认为这种构想过于理想主义且不符合欧洲各国的实际。而且这种政策将会导致美国军事力量过分卷入国际事务。 威尔逊意识到为了达到建立国际联盟的目的，他的十四点建议需要做出妥协。而且他坚持“民族自决”政策，例如刚从一战后的德国和俄国中重新获得独立的波兰。同时他极力反对建立秘密条约，例如秘密军事联盟等。不过他同意要削弱德国军力到一个较低的水平。 谈判过程 日本代表团的合影 从1919年3月开始，谈判由五个战胜国（英国、法国、美国、意大利、日本）政府首脑和外长组成的“十人委员会”主导，该机构组成复杂，矛盾重重，难以做出有效决定。谈判过程中日本和其余各国外长先后退出十人委员会，实际上只剩“四巨头”，后意大利因对南斯拉夫的阜姆（现里耶卡）的领土要求被拒绝也退出时，最终的谈判由三大国（英国、法国、美国）的政府首脑，即英国首相乔治、法国总理克列孟梭、美国总统威尔逊把持，意大利首相维托里奥·埃曼努尔·奥兰多的作用微乎其微。甚至不准德国参与条约讨论。因为各国谈判目标不一致甚至存在冲突，每个决定都是经过“不愉快的妥协”后才能达成。亨利·基辛格称之为“美国式理想主义和欧洲式偏执狂之间的脆弱妥协”。 1919年4月29日由德国外长乌尔里希·格拉夫·冯·布鲁克多夫－兰祖率领的德国代表团抵达凡尔赛宫。5月7日德国代表团接受战胜国提出的条件，内容包括将德国领土分割一部分给邻国，战胜国瓜分德国海外殖民地，限制德国再次发动战争的能力等。但因德国被排除在谈判之外，德国政府认为以上条件不公并提出抗议，随即退出和会。 6月20日以古斯塔夫·鲍尔为总理的德国新政府成立，在23日德国国会举行的投票中支持接受条约者以237票比138票胜出，28日德国新外长赫尔曼·穆勒在和约上签字。 1920年1月10日国际联盟（League of Nations）宣告成立。 条约要览《凡尔赛和约》共分15部分，440条。 疆界划分
军事限制
战争赔偿根据协约国赔偿委员会决定，德国共需赔偿2260亿马克（约合113亿英镑）且以黄金支付，后减至1320亿帝国马克。1921年赔偿金额确定为49.9亿英镑，即1320亿马克。 一般认为这笔沉重的赔偿给德国经济戴上了一副沉重的枷锁，并间接导致了纳粹党在德国的崛起，但对此观点史学界仍有不同评价。 战争罪责德国被迫承认其发动战争并承担所有战胜国的损失（从历史角度来看，实际上是奥匈帝国发动的战争）。 偿还赔款历时92年 德国终于将第一次世界大战战争赔款全部还清  这幅漫画表现出德国人对于凡尔赛条约的痛恨 按照一战后签署的《凡尔赛和约》，德国政府需要支付1320亿金马克的赔款，相当于9.6万吨黄金。但到1929年，这笔赔款被减少到1139.5亿金马克，必须在59年内付清。 从1924年到1930年间，德国被迫发行大量外国债券以筹集这笔巨额赔款。 1929年发生全球金融危机，德国于1931年暂停了每年偿付的赔款。 1933年阿道夫·希特勒上台后，德国拒绝恢复偿还赔款。但在1953年的伦敦国际大会上，西德同意承担德国二战前发行的国际债券偿还责任。 按照伦敦大会规定，可以待德国实现统一后开始偿还赔款，只是要先行支付一笔利息。柏林墙倒塌后，德国实现了国家统一，此后德国开始偿还这些国际赔款，直到2010年10月3日还清最后一笔赔款。 战胜国法国认为自己没有完全得到满足，克列孟梭在随后的大选中下台。从整体而言英国对条约比较满意，德国东部边界得到了一定的安全，如波兰的独立和但泽自由市的成立。在某种程度上英国甚至认为条约对德国过分苛刻，这可能导致德国的不满并成为未来的不稳定因素。美国认为条约是欧洲的麻烦所在，而且对德国过于苛刻。1919年美国国会投票决定拒绝签署凡尔赛和约并拒绝加入国际联盟。 战败国当德国了解到条约内容后，愤怒和屈辱感迅速在德国国内蔓延，似乎德国并未意识到他们对发动战争负有责任而且他们已经战败，起初德国政府拒绝接受条约，德国海军以自沉舰艇的方式表达对条约的不满。 后来成立的魏玛临时政府陷入两难境地，总理谢德曼拒绝签订条约辞职，随后陆军总司令兴登堡称德军已无力再战。1919年6月28日协约国向德国发出最后通牒，新成立的魏玛共和国总统弗雷德里希·艾伯特决定接受条约。 随后保皇派、民族主义者和前军队将领开始质疑条约。魏玛共和国的政治家、社民党人、共产党人、犹太人被他们视为叛国者，因为这些所谓的“十一月罪犯”是魏玛政权的既得利益者，也是他们“在背后捅了德国一刀”。这种论调在德国投降后具有广阔市场，因为当时德国已经取得了东线的胜利并和俄国布尔什维克政权签订了布列斯特－立陶夫斯克条约，而西线德军仍在法国和比利时境内。但实际上西线德军的春季攻势因给养不足而被迫停止，在批评者眼中这次失败被归罪于后方的罢工，尤其是犹太人。而他们却忽略了交战双方已经卷入了总体战中，前线的局部战术优势无法扭转德国在战略上的失败。尽管如此，这种论点在德国国内仍引起了广泛共鸣并被纳粹党所利用。 条约执行 1919年人们在国会大厦前集会反对凡尔赛条约 以下是对条约比较明显的违反： ·1919年德军总参谋部在形式上被解散，但其核心仍以“部队局”的形式存在和运作，并依据一战的经验继续完善德军军事学说、组织训练。 ·1922年4月16日魏玛共和国和俄国苏维埃政府在意大利拉帕洛签订拉帕洛条约，双方宣布放弃在布列斯特－立陶夫斯克条约及一战后向对方提出的领土和金钱之要求。而且，两国也同意外交正常化并“友好合作，在经济上互惠互利”。在双方于29日签署的秘密附件中规定德国可在俄国训练部队、试验凡尔赛和约中禁止的坦克和飞机等武器。 ·1935年3月阿道夫·希特勒宣布恢复兵役制并扩充德国军队，包括建立凡尔赛和约中禁止德国拥有的海军武器、装甲部队和空军。并且当着世人的面撕毁了凡尔赛和约。 ·1936年2月阿道夫·希特勒宣布德国重新占领莱茵兰非军事区。 ·1938年3月阿道夫·希特勒宣布德国与奥地利合并。 ·1939年3月阿道夫·希特勒宣布占领捷克斯洛伐克除苏台德地区的其余部分。 ·1939年9月德军闪击波兰，第二次世界大战爆发。 历史评价一般认为虽然一战西线战事绝大部分发生在法国，法国因此遭受了重大损失，但克列孟梭的政策仍过分激进，对德国过分苛刻。而且条约是胜利者强加于失败者的和平，是对德国的一种羞辱。现下史学界对此仍有不同观点。 凯恩斯在其著作《和平的经济后果》中说，这是“迦太基式的和平”，意即将战胜了德国的法国比作与在布匿战争中战胜了迦太基并将其彻底摧毁的罗马帝国。他认为，和约对德国的惩罚太重，《凡尔赛和约》强加给德国的赔款负担将毁灭德国经济。后来法国经济学家埃蒂涅·曼托索在给凯恩斯的公开信中发表了他的不同观点，并指出凯恩斯的战后预言并未成真，如凯恩斯预言欧洲钢铁产量会下降，实际上1929年的产量较1913年增加了10%，凯恩斯预言德国钢铁产量会下降，实际上1927年德国的钢和铁产量较1913年分别增加了30%和38%，且1913年的数据包括了战后德国割让的领土。又如凯恩斯预言战后德国国内储蓄不会超过20亿马克而实际上1925年的数字是64亿，1927年76亿。凯恩斯预言德国在条约生效30年内无法支付高于20亿马克的赔款，曼托索称在1933至1939年间德国在重整军备上花费了7倍于此数的金钱。 法国普遍的意见是和约对德国的惩罚太轻，不足以防止德国东山再起，特别是威尔逊的民族自决原则导致东欧碎片化，没有强大的邻国制衡德国，因而是愚蠢的。法军元帅斐迪南·福煦批评《凡尔赛和约》是对德国的“投降”和对法国的“叛卖”，并预言“这不是和平，而是20年的停战”。 美国代表团成员威廉·布里特（William C. Bullitt）谴责《凡尔赛和约》严重违背了民族自决和国家平等的原则，批评威尔逊“没有把我们的战斗进行到底”，默许“世界遭受痛苦的各民族再次被投入到压迫、奴役和瓜分之中”，并愤而辞职。美国国内最激烈的批评来自《民族》（Nation）杂志的编辑、左翼人士奥斯瓦尔德·维拉德（Oswald G. Villard）。他在给参议员罗伯特·拉福莱特的信中称，和约是“人类曾经制定的最不公正的媾和文件”，“违背了停战时美国向德国做出的庄严承诺”，“散发着欺骗、复仇和不人道的臭味”。在维拉德看来，和约“不仅保留了旧的邪恶的世界秩序，而且使这一秩序变得更坏”，“构成一个名副其实的潘多拉的盒子”。 威尔逊自己也深知，和约并未能完全贯彻“十四点原则”，但他认为自己已经尽力了，并实现了最好的结果。他曾痛苦地对历史学家威廉·E·多德（William E. Dodd）说：“我还能做什么？我是在十分困难的境地谈判。人们认为我能控制一切，我多么希望我有这样的力量。”（威廉·E·多德：《伍德罗·威尔逊及其工作》，道布尔迪出版公司1932年版，第434页） 又有一种观点称德国在条约中获益匪浅，如史学家格哈德·温伯格在其著作《手边的战争》中提到，由俾斯麦一手建立的德国政治体系不但未被摧毁反而得以保存，而且德国避免了战后被战胜国大规模军管（特别是和第二次世界大战后的形势对比）。  凡尔赛条约为纳粹崛起埋下了祸根 英国军事史学家科热里·巴尼特声称，与德国所期待的一旦赢得战争后他们强加于协约国的和平条约相比，凡尔赛和约实际上是相当仁慈的。对比布列斯特－立陶夫斯克条约，俄国失去了1/3的人口，一半的工业，90%的煤产地以及50亿马克的战争赔偿。巴尼特同样认为德国在签订条约后的战略态势较1914年更好，以前在德国东方可以起到平衡德国作用的俄罗斯帝国和奥匈帝国消失，而且德国和新生的俄国之间有波兰作为缓冲。在西方只有无论是经济实力还是人口都不如德国的法国和比利时。巴尼特还认为英法两国应通过一种彻底摧毁俾斯麦一手创立的统一的德国并使其重新分裂为多个较弱小的政治实体的方式实现欧洲大陆的永久和平，只有这样做才能彻底解决德国给欧洲带来的麻烦，但英国并未达成自己参战的目的。 英国代表团成员哈罗德·尼科尔森（Harold Nicolson）回忆说：“我们前往巴黎的时候坚信新秩序会很快建立，而在我们离开巴黎的时候却认为新秩序不过是对旧秩序的玷污。我们抵达巴黎的时候是威尔逊派的学生，而离开巴黎的时候却成了威尔逊派的叛徒。……我们抵达巴黎的时候决心达成一个公正和英明的和平，我们离开的时候却发现强加给敌人的条约既不公正又不英明。”（哈罗德·尼科尔森：《1919年媾和》，康斯特布尔公司1944年版，第187页） 不同观点史学界对凡尔赛和约削弱并羞辱德国的观点有争议，一些观点如下： 1、凡尔赛和约中规定的裁军委员会名存实亡，德国的战争赔偿数额不断减少直至彻底取消，这笔财政负担和受害国的战后重建费用实际上从德国转嫁到了受害国身上。 2、与协约国相比，德国的经济和工业潜力受战争影响更小。虽然德国在战争中也受到损失，但1919年时德国经济较其邻国的优势比1913年更明显了。 4、战后德国境内仍有以波兰语为母语的少数民族聚居区，这种情况加剧了德国历史上持续不断的种族冲突。 5、战后德国保持了对巴尔干诸国的比其东南方的邻国更大的影响，而其他国家并没有努力改变这种状况。 各方看法德国魏玛共和国首任总理谢德曼：谁要是签署这样的条约，他的手就会烂掉！ 英国经济学家凯恩斯：它是一个残忍的胜利者在文明史上所干出最凶暴的行为之一。 协约国联军总司令福煦：“这不是和平，不过是20年的休战。” 苏联缔造者列宁：“靠《凡尔赛和约》来维系的整个国际体系、国际秩序是建立在火山口上的。”
|
|
|
