|
中国的历史源远流长，自从秦始皇统一全国之后，百代皆行秦政法，但有趣的是，表面上推行的却是儒家那一套，用一句话总结就是，外儒内法。 所谓的外儒内法，指的是在基本朝廷框架上，行政效率上面，用的都是法家的那一套，但是在对外宣传上面，说的却是奉行儒家。 因为儒家比较温情脉脉，说出去比较好听，而且也符合人们小共同体的那种社群模式，但问题是自从秦之后，中国基本上都是中央集权的大帝国。
于是在外儒内法之下，不可避免地会产生，儒家伦理和法律之间的冲突，儒家说的是一套标准，法律规定的又是另一套标准，于是两种标准一打架，就产生了中国历史第一案，赵娥为父报仇案。 这可不是简单的案子，而是直接贯穿两千多年，中国治理模式上，内在矛盾最为突出的一个典型案例，她的余波，一直绵延到民国时代。
扭断仇人的脖子中国女性的地位，是随着儒家的不断加强，而不断衰弱的，在赵娥的故事里，她可是完全够资格称得上女侠的，起坚定的决心，比很多男人都要强。 整件事很有古龙小说的感觉，在汉灵帝时期，甘肃酒泉这个地方，一个非常普通的人家，三个儿子，一个女儿都已经成家，原本该安度晚年的老父亲，却被乡里的恶霸李寿所杀。 听闻这个消息，三个儿子悲痛不已，杀父之仇不共戴天，但大仇还没报，一场瘟疫居然夺走了三个儿子的性命，只剩下一个已经嫁人的赵娥。 李寿哈哈大笑，说真是天助我也，你们赵家人都死光了，看你们怎么报仇，但千万别忘了，还有一个赵娥，他立下誓言说，一定要亲手杀了仇人。
遇见这么一个不要命的人，李寿心里也害怕，从此她就天天带着刀防身，在一个冬天的早晨，李寿骑马出去办事，手里还仅仅地握着刀，毕竟脑袋被人天天惦记，可不是好事。 突然从路旁窜出一条黑影，直接向李寿扑来，一番打斗之后，两人缠斗在一起，这个时候，赵娥复仇心切，死死用手拧住李寿的脖子，最后居然把李寿的脖子扭断了。 什么叫女中豪杰，这就是活生生的例子，记载于正史，没有半点夸张，为父报仇之后，赵娥也没有跑，就去了当代的府衙自首。
结果当地的官员是大为感动，这么一个为父报仇的典型，宁可自己辞官不做，也不会处罚赵娥，而且当地官员还联名给朝廷说上书，要求表彰这个赵娥。 理由就是，按照儒家礼法，杀父之仇不共戴天，为父报仇天经地义，于是赵娥不但无罪，还被朝廷下令嘉奖，在家乡旌表。 这个案子很简单呀，为什么能成为重要案件呢，因为这个案子虽然过去了，但围着着这个案子的争论和不同观点却从来没有停息过，尤其是大唐武则天时代的另一个案子，把这个争论推向了高潮。
徐元庆为父报仇案唐朝武则天时期，发生过一个类似的案子，这个人比赵娥更有恒心毅力，他叫徐元庆，父亲多年前被一个叫赵师韫的人所杀，而赵师韫是个官员，当时是负责当地治安的官员，现如今已经是中央官员了，有名的御史。 为了能够为父报仇，徐元庆想了各种办法，毕竟在京城不好下手，地位在哪摆着，于是徐元庆就在一个驿站当伙计，目的就是等着赵师韫来，当时官员出行，沿途都会在驿站休息。 这天还真被徐元庆等到了，于是一起真经朝廷的凶杀案爆发了，因为赵师韫是御史，这种身份比较特殊，案发后徐元庆并没有逃走，而审讯的人员，也是急于想知道，这背后，到底有没有人指使。
徐元庆说得很清楚，他这是为父报仇，这个案子跟刚才讲的赵娥的案子一样，这可就比较棘手了，杀吧，违背了儒家礼法，不杀吧，有违背的国法。 于是这个案子，层层上报到了武则天那里，最终武则天决定法外开恩，放了这个徐元庆，此时突然出现了一个反对的声音，他就是大名鼎鼎的陈子昂，就是那个写下，前不见古人后不见来者的人。 他认为徐元庆不能放，但也不能杀了，了事，陈子昂给了一个方案，徐元庆杀害朝廷命官，按照法律当杀，但是徐元庆为父报仇而杀人，符合儒家传统礼法，所以杀了之后，可以给予徐元庆表彰，在家乡旌表。
大家都觉得陈子昂这个方案很不错，也得到了老板武则天的赏识，而且陈子昂还非常自信地说，把我的看法做法，附到法律条文后面，以后再有类似的，照着做就行了。 人杀了，维持了国法，杀了之后又表彰，保护了儒家的原则，程子昂的做法看上去非常完美，但是在他后几十年出生的柳宗元，在翻越卷宗的时候，却发现了这件事存在着巨大的漏洞，柳宗元为此不惜翻案，而且还写了篇文章叫《驳《复仇议》》这篇文章收录在古文观止里，教科书里有。 《复仇议》就是当年陈子昂写的，而柳宗元这篇文章，更有礼，同样也说，把我的文章附在法条后面，以后按照我的想法办。
那么柳宗元发现了什么漏洞呢，主要是因为陈子昂是把法和礼对立起来看，认为国家并行着两套行为准则，一个是法家的法，一个是儒家的礼，一个人的行为合乎礼，但不合乎法的时候，就必须两套标准同时适用。 但柳宗元敏锐地发现，这样不对，并行两套可能矛盾的方案，会使整个国家陷入混乱不堪的境地，陈子昂的做法完全不可取。 柳宗元认为，礼和法是一枚硬币的两面，最终目的都是一致的，那就是约束人们的行为，徐元庆杀死赵师韫的问题关键在于，赵师韫杀好徐元庆的父亲，到底是不是合理的。 当时赵师韫作为地方官，是代表朝廷处死的徐元爽，而办案的过程也没有错，所以徐元庆不应当找赵师韫报仇，礼和法本质上没有冲突，不管是在礼的层面，还是在法的层面，徐元庆都不应该杀赵师韫。
徐元庆的父亲，是被国法所杀，这种情况是不能复仇的，也就不适用杀父之仇，不共戴天这个儒家理论。 柳宗元的见解，显然比陈子昂更高明，他看到了事情的本质，那就是礼法的融合，不允许同时存在两套价值，而唐朝制定的《唐律疏议》，也成了礼法合流的典范，是中国古代立法水平最高的法典。 但为父报仇这事儿，一直没完，而且随着不同朝代的理念不同，处理方式上，也是不一样的，直到民国，还发生过一次全国震惊的为父报仇案，巧的是这也是一位女侠。
女侠施剑鞘民国时代发生的施剑鞘为父报仇案，本身也并不复杂，但比赵娥的故事，更加荡气回肠，赵娥是哥哥们都死了，自己站出来我父报仇。 而施剑鞘更加艰难，哥哥丈夫都要放弃报仇，但施剑鞘却一直坚持要报仇，以为施剑鞘复仇的对象实在不是一般人，而是当时的军阀孙传芳。 孙传芳可是直系军阀的首领之一，当年在中国可是叱咤风云的大人物，施剑鞘的父亲就是当年军阀混战的时候，被孙传芳处死的。
面对一个如此强大的敌人，所有人都退缩了，只有施剑鞘一个人坚持复仇，为此她还做手术放了脚，因为之前是裹脚的。 而且还苦练枪法，为的就是有一天能够亲手为父报仇，机会终于被施剑鞘逮到了，下野后的孙传芳信佛，于是施剑鞘观察了好久，终于在 孙传芳一次去寺庙的机会，亲手开枪杀死了孙传芳。 杀人后，跟上面说的几个例子一样，也是非常冷静，最终在讲述了事情的原委之后，全国震惊，大量的社会人士，联名请求释放施剑鞘。 最终在入狱不到一年后，施剑鞘被国民政府特赦了，这个事情在当时非常轰动，引发了舆论热议，而施剑鞘本人也被誉为是当代的女侠。 为父报仇这个概念，是儒家提出来的，而针对这个命题，不同朝代处理方式不同，本质上是彰显了那个时代最本质的特点。
三个案子大不同三个案子本质上，有着非常大的差别，国家的态度也是完全不一样的，赵娥的案子，但是是处在汉朝，对于汉朝来说，最大的教训就是秦朝，而秦朝又是和法家的苛政联系在一起的，所以汉代的主体思想，就是罢黜百家独尊儒术。 把儒学放的位置非常高，因为赵娥做的事情，是非常符合儒家伦理的，因为官员们根本不认为赵娥有罪，甚至最后还得到了朝廷的表扬。 徐元庆的案子，虽然经历了波折，但明显能看出来，那是个礼法相互碰撞和融合的过程，国家层面已经不那么排斥法家的策略，属于礼法合一，有一定张力的时代，一直延续到中国的末代王朝。
而施剑鞘的事情，更是赵娥完全不一样，都是放了，赵娥是被认为根本无罪，而施剑鞘是被特赦，什么叫特赦，意思就是你有罪，但我赦免你的罪，牢就不用坐了。 这说明，当时的中国，法律已经彻底深入人心，成了主流的价值判断，儒家的那些最高价值和目标，彻底退出历史舞台。 但不要以为，一切都结束了，儒家之所以经久不衰，是因为他本质上是依照人性来的，就算是今天，依然可以看到很多情与法的冲突，尤其是关于父母方面的，其实还是有不少的，但现在的态度很明确，就是依法治国，你再有感情因素也是不行的，替父报仇更是不可取，国法依然是要惩罚的。
关于情理和法理的冲突，你有什么想说的，欢迎留言交流。 |
|
|
