|
财税【2008】24号文《关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》规定： 二、（二）对个人出租、承租住房签订的租赁合同，免征印花税。 问题来了：公司租住房给个人，印花税是双方都不交，还是个人不交公司要交？ 某些纳税人所持的观点：印花税是对合同凭证征收的，“个人承租住房签订的租赁合同”本身是应税合同，但既然免了税，就是免税合同，免税合同双方都不该交印花税。 某些税务局所持的观点则是反的：这是对个人签租房合同的行为免税，并不是对企业签租房合同免税。 一位遇到麻烦的会计在知识星球上给我留言说：“我们税务态度坚决的回复：这条只适用于个人，企业不适用”。 都有道理。但针锋相对啊，不可能都正确。 那个错误的理解错在哪里呢？ 为了知道这种理解错在哪里，得发一个灵魂之问：“财政部、税务总局有没有权力免税！” 为此，我们得搬出《印花税暂行条例》来，因为这个财税【2008】24号文关于印花税的规定，都是在《印花税暂行条例》的效力之下。 第四条 下列凭证免纳印花税: 3.经财政部批准免税的其他凭证。 原来财政部真有权力批准免税！ 但是，但是，它的权力针对的仅仅是“凭证”，它有权批准某些凭证免纳印花税。 反之，如果某些凭证本身是应征税凭证，那么它并没有权力批准对某些纳税人免税。 强调：财政部只有权规定“哪些凭证免税”， 财政部没有权规定“哪些人免税”。 显然，将“个人出租、承租住房签订的租赁合同，免征印花税”理解为对个人签合同的行为免税，是错误的，它超出了财政部的权限，这样的理解会导致财政部违法免税。 反之，如果按某些纳税人的理解，财政部的免税规定针对的是合同本身，这才是正确的、合法的。对凭证免税后，双方都不交税了。 后记，有人说，这个财税【2008】24号文是“经国务院批准”的文件，万一这种对合同签订一方免税的规定是国务院的意思呢？毕竟，你《印花税暂行条例》本身也是国务院制定的。 国务院的确可以修改《印花税暂行条例》，但财税【2008】24号并没有明确对《印花税暂行条例》进行修改，所以，还是得按《印花税暂行条例》来理解。 |
|
|
