【原】相对与绝对，群体与个体，我们本该求同存异——《第一滴血》

本公众号作者：任彧——专注14年的文字匠人。喜欢看电影聊人生。

作家，北京作协会员，影评家

《第一滴血》可算是相当著名的一部电影了，我想它的大名比IMDB上评分第一名的《肖申克的救赎》还要响亮吧，不过实际上它的原版小说在各方面要远远胜于电影，因为电影简化了小说中太多的内容。

我最近得空把原著小说给的第一部给看了，今天就结合小说与电影来说一说这部作品。

我们最近都知道，在世界的一个地方，战争打得是愁云惨雾，好像曾经动乱的时代又回到了文明的舞台上，而《第一滴血》的创作背景就是越战之后。

越战是美国历史上打得最二也是最惨的一次战争，或者说败仗，诞生了无数悲剧和奇葩的事情，好多经典电影都围绕这一场战争进行反思，比如《野战排》、《猎鹿人》还有《现代启示录》。

《第一滴血》将故事背景选在了越战之后，视点集中在刚回到和平世界的特种部队战士兰博，以及一个参加过朝鲜战争的小镇警察提索，他们之间的矛盾。

故事主要梗概非常简单，就是提索看不上留着胡子和长头发的兰博，不想让这个像流浪汉一样的人进入自己管辖小镇，他不想知道兰博是谁，更不想理解兰博为什么成这样，加上生活的不如意，他对于这样一个陌生人怀有不小的敌意，两人的矛盾就因为这样越闹越深，可谓是因为根本没有意义的小事，最终演变成了一场相互之间的仇杀。

小说和电影有好几个点是完全不同的。

第一就是对于反派的塑造，在电影里，警察提索是一个纯粹的反派，对于他的背景以及内心的描述都没有，但在小说里，你很难说兰博和提索之间，一定有一个超级大反派，故事也是分成两个人物来写，兰博的视角以及提索的视角，其实两个人都算主角。

提索在小说中，是妻子刚刚离开自己不久，然后早年丧父，有一个养父，还参加过朝鲜战争，他早期回归和平之后和兰博一样迷茫，算是适应了一段时间，才能融入生活，

作者之所以加上这样的背景，其实也在诉说就算是曾参加过另一场战争的老兵，也无法在最开始就理解兰博，更何况普通的民众了，当然这也是为最后两人的反思做一定的铺垫。

电影里这个警察很浅薄，表情有点猥琐，小说中则显得更加愤怒与迷茫

第二个不同就是电影中的兰博基本没杀人，就算偶尔死一两个警察，也属于他的无心之失或者迫不得已的反击，而且电影中兰博的表现，显得更加稚嫩，似乎并不是一个经历过越战，并且还被俘虏，徘徊在生死之间的幽灵，内心的纠结也远不如小说版来得真实，小说当中，兰博一直在和自己对话，就好像科幻故事中的意识二分论，他头脑中有一个声音一直在提醒自己，在反驳自己，甚至在嘲讽自己，但兰博又一直在用各种理由去说服另一个自己，让自己减轻负罪感。

看到死人，兰博感到很震惊，这明显不应该是越战老兵的表现

其实我们人类就是这样行动的，我们很多时候说的话，就是脑海中的那个声音告诉我们的，我们可以自己和自己交流。

但人的大脑，尤其人情绪的控制，并不完全由我们的理智来决定，情感更多的时候是由多巴胺，内啡肽甚至肾上腺素之类的东西在控制，所以这也是为什么我们人类做不到绝对理智，大脑机能的运作并不像我们想得那么简单。

所以人类在社会中的表现，很多时候，也并不是基于自己的利益最大化。

电影中，兰博强调是对方让自己流的第一滴血，所以自己才会反击，小说中，他也是要挣夺一个对错，虽然他觉得提索已经比他之前遇到的很多人要温和了，但他依旧认为提索做的不对，有问题，所以自己的反抗有理有据。

可当故事的最后，兰博也明显有了后悔的迹象，毕竟他和提索之间的矛盾，其实用一些简单的解释就可以化解掉，但两人就是一个不问，一个不说，都觉得自己有一点小问题，但绝不是主导事情的那一个。

电影和小说在心理层面，聚焦的矛盾点不太一样

虽然从完全客观的角度来说，提索明显歧视性要更明显一点，对于兰博的装扮，头发大胡子都带着明显的偏见，这也是诉说着更大的社会阶层的矛盾，对于退伍老兵，对于那些无法融入普通社会的人的偏见。

小说中描绘的形象，远比这个造型狂野得多

比如我曾经也是头发比较长，还带着自来卷，在街上走着的时候，大多数时候如果警察临检，无论我身边有多少人，基本只有我一个人被查，这种对于人外在的偏见，确实绝大多数时候都存在，无论哪种社会形态。

但小说中描绘的提索，他并不这么觉得，就好比检查我的人一样，他们在挑中我的一瞬间，肯定不能是因为觉得自己带着歧视和偏见的眼光，而是一种经验上的认定，普通装束的人没啥问题，但头发比较长，或许能盖住眼睛的人，他有问题的概率会大一些。

但兰博毕竟不是普通人，提索也敌意更明显，提索最大的个人问题在于经验主义导致了盲目的自信，他认为一个流浪汉能搞出什么花样来，他认为一个流浪汉应该被自己正义的大锤制裁，但当他知道兰博居然是一个越战退伍的特种兵时候，当他的朋友一个个被枪杀的时候，他也产生了自我怀疑。

因为这时，他才发现，兰博其实就是当年的自己，他们俩一个因为待在和平久了而倔强，一个因为待着战争中久了而倔强。

他们本应该都是社会中的一份子，甚至兰博也很喜欢钓鱼，正巧提索小镇的河水里被放养了大量的鱼，两人如果没有误会，没有那种对自己认定的世界的执著，或许能因为钓鱼而成为无话不聊的好朋友。

作者也提过他为什么要把提索设定成一个中年人，而且没有孩子，就是要和兰博像父子一样对比。

很多父子都是这样，两人天天生活在一起，但就是水火不容，其实在很多时候，父子之间的关系，就像父亲提供了一种家庭体制，儿子则是生活在这个体制中的臣民。

这绝对是表现父子关系最血淋淋的一部电影

那体制绝大多数的行为方式，是要用法律，法制，或者一些手段压制自己的臣民（提索就是经验主义判断兰博不是好人），让臣民懂得权威的厉害，要听自己的，但实际上，儿子又不是臣民，是一个自由的个体，当这个权威所描绘的东西不是儿子能理解的时候，又或者是错误的时候，双方的矛盾自然就会被激化，权威想要压制，儿子想要反抗。

这之间的较量，有些时候没法说出一个完全的谁对谁错，不过大多数时候，权威肯定不会流《第一滴血》。

这个世界本就应该是求同存异，没有所谓的统治者和被统治者，现在网络上，群体对着个体群起而攻之的现象简直不能更多，网络暴力其实就是一种想要统治别人观念的延伸。

最后再说一点，小说中还描绘了很多自愿去抓捕兰博的志愿者，在提索的话里，类似的志愿者以前也出现过，对于真相根本是一知半解，听了媒体的煽动，就一哄而上，还各种闹事，这就是在比喻着在媒体的洗脑下，对真相一知半解，却越发狂热的民众，

《第一滴血》的小说，要有着远比电影更高的深度，如果有兴趣补一补这个传世名作的话，大家还是看看小说更好。