|
今天，我们接着读比尔盖茨的新书《气候经济与人类未来》的第二章，艰难之路。一听这一章的题目，大家肯定会觉得压抑，所以文章开头呢就给大家打了预防针。其实是想表达一个含义：路虽然艰难，但胜利就在前方。而且在这个题头上所标注的这句话： 如果没有创新驱动，人类无法实现零排放的目标。
两条小鱼在水里游，碰巧遇到一条迎面而来的年老的鱼。那条年老的鱼朝它们点了点头，然后说：“小朋友们，早上好，水怎么样啊？”两条小鱼听后继续游了一会儿，其中一条终于忍不住问另一条：“水到底是什么东西？” 这个故事，就说明了： 那些显而易见、普遍存在的，非常重要的事实往往最难以觉察，也最难以言表。 那么，从早上刷牙，吃早餐开始，再到工业生产，农业种植活动，农业机械、畜牧业等等。不管你现在在什么地方，你只要看看周围，还有你自己身上的穿戴，如果没有塑料，这些东西存在吗？
但是，我想说的问题不在这里。刚才说的这些东西，如果仅仅是用于塑料制品，而且还不会很快报废的，也就是说，对于这些生命周期相对比较长的物品来说，不是最糟糕的。最糟糕的是作为燃料直接燃烧排放的。 那么，比尔还举了一个大家一直听得比较多的例子，就是牛打嗝和放屁时排放的甲烷气体。但是，这个量究竟有多大，其实目前并不是特别明确。不同的研究，不同的地区所获得的数据相差很大。涉及到全球，那不确定性就更大了。但是因为牛与气候变化之间关系的故事，特别能吸引人，所以传播很广，甚至让许多人觉得这个事儿似乎特别重要。  我曾经翻译过一本书，叫做《甲烷与气候变化》，这本书当然也谈到了反刍动物的问题，但是里面的解决方案呢，都很荒唐，如果按照这样的解决方案，你会发现会带来更多其他的问题，有可能是更麻烦的问题。
所以，这句结论，我非常赞同： 化石燃料无处不在。…无论是哪种产品，在如此庞大的规模下，人类都不可能在一夜之间停用。 化石燃料为什么会这么广泛地得到使用呢？那必须是价廉物美呀。很早之前有人告诉我，在美国，石油比矿泉水还便宜。我刚开始有些不信。直到我到了美国，才知道，这是真的。美国人买车从来不考虑油耗的问题，大白天他们开车都是不带关灯的，或者说他们可能就不知道有这个开关。 所以，这里，比尔盖茨用实际的计算，给我们进行了比较： 一桶石油大约42加仑，2020年下半年，每桶石油的平均价格约42美元，所以每加仑石油的价格约1美元。同一时期，在超市里面，8升装苏打水售价6美元，折算下来，相当于每加仑2.85美元。 当然，后来我发现，美国不仅石油比矿泉水便宜，牛奶也比矿泉水便宜。 那么，化石燃料的价格如此之低，主要得益于储量大，各种开采技术的开发和创新，又维持了它的低价，但是我们曾经对其环境代价缺乏足够的关注。好在还没有发展到，让人束手无策的地步。 经过这么一分析，我们就很快能达成一个共识：降低清洁能源的成本，降到多少？使之变得和使用化石燃料的成本一样低，或者两者大致相当。而且，我们还需要加快步伐。 人类社会要发展，不可能不使用能源，而且会越来越多。新兴发展中国家的增长更快。 从最近30年看，美国、欧盟等发达国家的排放量基本持平，发展中国家，增速很快，我们看到，中国的增速是很明显的。但我们不能简单地这么看，因为其实这是中国承担了全球生产的重任，只是欧美国家将高排放制造业转移到了中国而已。 任何国家和人民都有发展的权利，所以比尔盖茨的这段总结，我觉得挺好的： 我们不能因为富裕国家已经排放太多的温室气体，就要求贫困群体一直穷下去，更不要说即便我们有这种想法，我们也做不到。相反，我们要做的是创造条件，在不加剧气候变化问题的情况下，让低收入群体沿着经济阶梯向上攀爬。我们需要尽快实现零排放的目标，我们甚至要生产比现在还要多的能源，但前提是必须不再向大气中增排任何碳。 这就是一个能源转型的问题。在历史上，我们也有过能源转型的情况。在在人类历史长河的大部分时间，也就是原始文明和农牧文明时代的时候，我们的主要能量来源，是我们自己的肌肉，还有帮我们干活的动物的肌肉，我们消耗通过光合作用固定在食物中的太阳能。所以，在前工业时代，光合作用、风能、水力，就满足了人类所有的能源需求。 之后，开始能源转型，开始使用化石燃料。 但是，到19世纪90年代末，化石燃料在全球能源消耗中所占的比率还未超过50%。虽然我们从19世纪60年代就是开始使用石油，但半个世纪之后，石油在全球能源供应中所占的比例还只有10%，又过了30年才达到25%。我们现在广泛使用的天然气，1900年在全球能源供应中所占的比率还只有1%，70年后，这一数字提升到20%。核裂变相对比较快，从无到有，一直到占比10%，用了27年时间。 那么，列举的这张图，就非常清晰地说明了过去60年间的能源转型问题。简而言之，能源转型是一个漫长的过程。 那么，过去驱动能源转型的根本原因是什么？是价格。新型能源的价格更低，这个驱动力就很大。还有一个因素，那就是，能源密度更高。什么叫能源密度呢？就是单位体积的燃料在使用中所能释放的能源。具体来看，煤的能量密度是干木材的三倍，而石油的平均能量密度，又是煤炭的两倍。美国电力公司现在更喜欢使用天然气来发电，因为目前的钻探技术，已经大大降低了开发天然气的成本。 天然气的属性其实很特别，天然气本身是温室气体，而二氧化碳也是温室气体。按照我们目前的认识，天然气本身的温室效应的当量更大。所以，天然气开采出来，如果不使用而被泄漏，可能对气候变化的危害更大。 这一章的亮点，马上就来了。比尔盖茨提出了一个问题： 为什么能源转型需要如此漫长的过程？ 他就说： 燃煤电厂跟计算机芯片厂是不一样的。 说到计算机芯片的转型，我们很快就可以想到摩尔定律：微处理器的计算能力，每隔两年就会提升一倍。那么新能源、汽车和太阳能电池板可不可以呢？ 比尔盖茨告诉我们： 计算机芯片是个例外，它们的性能越来越强大，是因为我们找到了可以把更多晶体管封装在单一芯片上的方法，但我们无法通过技术突破，让汽车的耗油量降到先前的百万分之一。 这的确是一个问题。同样，太阳能电池板的性能，也不可能提升100万倍。太阳能电池从曾经的光电转换率只有15%，到今天提高到接近30%，已经进步很大了，但很难说是符合摩尔定律的。 另外，能源行业无法实现快速变革，还有一个就是规模问题。能源行业规模巨大，任何巨大的东西，就会变得更加复杂，惯性也很大，都会抗拒变革，所以，我们自觉或不自觉地在能源行业内，养成了很强的惰性。就是我前面说的化石燃料使用的舒适区。 这里，比尔所举的两个行业例子呢，我觉得他就比较权威了：一个是有关软件的更新换代，一个是有关药品和疫苗的开发。 在软件行业，你的产品不需要任何监管机构批准。即便你发布了一款不甚完美的软件，但只要它的净效益足够高，客户依然会对其给予热烈回应，并积极给出改善意见。而且，在这个行业，成本几乎都是预付成本，完成一款产品的开发之后，生产更多该产品的边际成本趋近于零。 新药上市远比新软件上市难。 一种新药在最终被用到病人身上之前涉及基础研究、药物开发、药物测试的监管批准等诸多步骤，这一路下来需要很多年。然而，一旦证明新药是有效的，那么在之后的成药制造过程中，其成本极其低廉。 而在能源行业呢，要投入庞大的成本。那么就是因为这个资本投入多，所以成本回收的时间也就必然会拉长，你要不断转型，那么就没有人愿意这么干，甚至会阻碍你开发新的技术。 还有一个呢，就是我们对能源行业安全性的担忧。核电技术很早就发明出来，但是几起核电站的事故之后，反对核电的声浪越来越大，使得这个技术的使用很是艰难。尽管现在，一年之中死于燃煤污染的人，可能远比死于所有核事故人的总和还多。 所以，如何改变这些固有的想法，打造一个新的能源体系，既保证了我们所喜欢可靠性和安全性，并消除了我们不喜欢的东西，比如对化石燃料的依赖。这是一个理想，但这条路走起来真的很艰难。 除了上述原因，还有法律层面的事儿。比尔盖茨认为： 我们的法律法规已经严重过时。 他为什么这么说呢？他认为： 当今很多有关环境的法律法规，在起草时并没有把气候变化考虑在内，它们的施行是为了解决其他方面的问题，而现在我们试图用它们来减少温室气体排放量。在某种程度上，这就好比用20世纪60年代的大型计算机尝试开发人工智能。 比如，1970年通过的《清洁空气法》，几乎没有提及温室气体。因为那个时候根本就没有这个概念呀。还有许多类似的法律，也是如此。 那么，再后面的说法呢，其实就暴露了美国现行体制的诸多弊端，美国两党之间的政策变来变去。这一点，我就不引申了，也不举例了，因为关注新闻的人，都知道这一点儿特别明显。但是他说到的另外一点呢，是值得我们关注的。 当前的能源政策，对未来温室气体排放的影响，几乎可以忽略不计。 也就是说，人类如果不彻底改变目前的能源结构，仅仅依靠努力而减排的那一部分，对于整个气候变化需要达到的目标相比，几乎是杯水车薪。另外， 人们在气候问题上的共识，并没有你想的那么多。 约97%的科学家认为，气候正在因人类活动而发生变化。但是，仍有一部分人并没有被这些科学家说服。所以呢，就会存在这样一种情况： 即便你接受气候变化的事实，也未必就认同这样一种理念：我们应当大规模投资有助于应对气候变化的突破性技术。 比尔盖茨列举的一种说法，很有代表性。 有人会说：“是的，气候正在发生变化，但这不值得我们花那么多钱去阻止或适应这种变化。相反，我们应该把重点放到那些对人类福祉影响更大的事项上，比如健康和教育。” 而比尔盖茨对这个论调的回应是：气候变化问题是在持续恶化的，如果不发生在我们身上，也会发生在下一代，所以理应受到与健康和教育同等程度的重视。 还有一个论调。 “是的，气候变化是真的，它的影响也是糟糕的，但我们有阻止它的一切手段。凭借太阳能、风能、水能，以及其他一些工具，我们足以应对气候变化。这其实是一个很简单的问题，只是看我们有没有意愿部署这些工具。” 比尔并没有在这一章回应这句话，说放到第四章到第八章中去解释，他为什么不认同这一观点。我现在读这本书，与大家一样，我也没有提前预习后面的章节。这样想留下一个悬念，避免剧透，可能更有意思。但他说了一句话，我大体能体会其中的意思。他说： 在应对气候变化的问题上，我们是具备一些所需的工具，但还远远不够。 最后，说到气候问题的共识，国际合作是个大难题，没有哪个国家愿意单独为碳减排买单。所以，超过190个国家签署的《巴黎气候变化协定》就是一件非常了不起的成就了。但美国任性地退出这个协定，还是让这个问题存在相当的不确定性。   |
|
|
