|
1 我从2015年开始玩公众号到现在快七年了，原来只是博客搬家。七年2500多天，发了2450篇东西。 七年时间一转眼就过去了，七年除了儿子长大了，父母变得更老了，我个人的生活没有什么改变，平淡得如每天早上喝的粥。 玩公众号七年，收获了两样东西。 一是让这七年时间过去了。 有可能有人会说，要不也过去，咋过都是过去。 不一样，因为玩这个公号，让我每一天都过得不是那么无聊了，要不然会百无聊赖。 不能说有意义，最起码好像有个事干。 二是收获了一些见过面和没见过面的朋友。 朋友和同乡、同学、同事、亲人不一样，朋友是永远能站在你身边给你打伞的人，没有地域、求学、工作和血缘上的联系，更单纯、更值得依赖。 感谢你们，有你们真好，说句真心话：温暖。 刚开始玩的时候，公众号正火，很多人通过公众号创业，我倒是没有创业的意思，只是为了消遣。当时还为自己的这个号编了一段广告词： 人生不过三万天，
凡人品平凡。 可走到今天，发现完全脱离了最早的初衷，很少谈身边小事，讲的都是世界变迁。 看似高大上，其实无外乎是一些信息垃圾。 2 疫情前两个月，我开了个大众牛肉面馆，2019年十一月开业，2020年一月疫情，三月关门。 当时买了一箱外卖用的一次性塑料碗，用了不到三分之一。今年我一个人在家，就想把它用掉。用一个扔一个，不用洗碗了，挺爽。 可经常会出现这样的情况，用完了之后没扔，又用水冲了一下子，留着再用。因为觉得一次就扔了太可惜。 昨天突然觉得不对，我的目的是扔掉，为什么还要浪费水呢？ 本来就是损失了，为什么还要再损失水的价值呢？这就完全背离了初衷，制造了双重浪费。 这样的错误我们经常犯，背后的心理就是“损失厌恶”，又称“损失规避”。 就是我们从心里讨厌损失，但总抱着损失不放。我们不想损失发生，结果是重复发生。 损失厌恶是1979年以色列心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基在他们的著作《展望理论：风险决策分析》里提出的投资心理学的概念。 他们1979年的研究目标在于考察为什么对称赌注（损失和收益的概率均为50%）对大部分人缺乏吸引力，虽然该研究未明确定义“损失厌恶”，但其中的一句话“损失比收益显得更突出”广为流传。之后，这种说法成为行为科学最具影响力的概念之一，被广泛应用于投资、保险等领域。 卡尼曼和特沃斯基还在1992年发表的论著《展望理论进步：不确定性的累积表示》中，量化分析了损失带来的痛苦与收益带来的愉快之间的比例——前者至少是后者的2倍。 就是说，你获得收益或得到一个东西的愉悦感是1，而损失或失去的痛苦感是2，痛苦感被放大了。 你捡到1块钱也许不会怎么快乐，可你丢了1块钱有可能就会很沮丧，甚至是影响一天的情绪。 其实，当损失既成事实的时候，你接受不接受都已经损失了，但我们往往愿意赔上更大的挽回成本和情绪代价，甚至是因为情绪的失控而产生二次损失。 正确的做法是认可损失的发生，不再去附加任何成本。 两位学者通过进一步研究损失厌恶，并以此解释了禀赋效应。 禀赋效应是指人们拥有一件物品后，赋予该物品的价值较未拥有时有所上升。 经典例子是卡尼曼与美国经济学家理查德·塞勒（2017年诺贝尔经济学奖获得者）、加拿大行为经济学家杰克·L. 耐什在1990年进行的一组实验，参与者均为高校学生。 研究人员向半数参与者发放了印有自己学校纪念标志的咖啡杯，这个杯子学校商店售价为6美元。 然后让他为自己的杯子定价，多少钱愿意卖。同时请没有咖啡杯的参与者确定自己愿意花多少钱买。 结果显示，“卖家”的平均定价超过5美元，比学校商店低1美元。因为这样才容易成交，但“买家”的出价仅在2.5美元左右。随后，研究人员将“卖家”和“买家”对调，将咖啡杯换为圆珠笔，重复了上述实验并得到了相同的结果。 卡尼曼认为，禀赋效应是“损失厌恶”的体现——失去某物的负效用大于获得此物带来的效用。 “咖啡杯实验”及其他类似研究使“损失厌恶”在新兴的行为科学领域获得了公理般的地位。2002年，卡尼曼因此得诺贝尔经济学奖。 在获奖者自我介绍中，他说：“我相信'损失厌恶’概念是我们对决策研究最有用的贡献，收益和损失之间的不对称性解开了许多难题，包括人们对机会成本与'真正的’损失之间的区分。” 2021年，美国加州理工学院行为经济学教授科林·F. 凯莫勒等人通过分析经济学、心理学、神经科学等学科共150篇论文中对“损失厌恶”的607项实证估算。 他们发现，平均来看，人们在决策中赋予损失的权重明显高于收益。 也就是我们在决策时更在乎痛苦感的大小，而把收益获得的快乐感放在第二位。 这也就是我们掉坑里爬不出来的原因。 损失了就是损失了，不要再为损失附加任何成本。我们要时时强化这种心态，这样才能快乐过好每一天。 这也就是中国人讲的：拿得起放得下。 |
|
|
