中国政法大学教授的绝交信火了，元芳，你怎么看？

网上热传的刘教授声明，迅速火爆全网，不亚于上海正在进行的抗疫。

然而通读她的全篇声明，看到的就是她如何帮助汪海燕，从博士毕业参加工作到职称评定，再到晋升领导职位等等，都受了她很大的恩惠，得到了她不少的提携。

所以这次中国刑事诉讼法学研究会副会长的选举，汪海燕不应该参加选举，而应该把这个名额让给她。

如果你是汪海燕，你会怎么反驳呢？

作为一个还是比较了解高校工作的人来说，我帮汪海燕提几个问题（估计汪海燕不好意思反驳）：

1、二十年前，一个中国政法大学的博士毕业生，没有刘老师的提携，是不是也能留在中国政法大学呢？大家要知道，20年前的博士可是很少的，到地方就是副处级待遇。

2、评职称：不管是副教授、教授，还是四级教授二级教授等等，看的是你的科研成果，也就是你发的论文，你申请的科研项目等，没有这些，你就是领导的儿子，也评不上教授。能从讲师一步一步到副教授、教授、二级教授，说明汪老师的学术水平还是可以的，可以说是很优秀的。

3、关于当副院长,院长：我们知道，学校的行政体制和地方上有一些区别，学院有院长和书记，书记的学术能力可能不高，但是你要当院长，那你的学术能力肯定是可以的，至少能服众。如果是个阿斗，就算有人支持，也是当不上的。另外，当院长是需要学校组织部门考察，学校党委会集体谈论的，不是某一个人就能决定的。

4、关于竞选这次副会长的参选，更值得谈论。

第一，是不是老领导要参选这个副会长，自己就不能参选了，就必须弃权？

二，从刘教授的声明中可以看到，汪教授是有资格当这个副会长的，而且会当上。

当然，刘教授认为自己更有资格当这个副会长。

作为一个德高望重的老教授，如果真的是高风亮节，是不是应该把机会留留给年轻人呢，或者大家公平竞争，而不是采取这种方式呢！

第三，刘教授之所以要发这篇声明，就是因为没有当上这个副会长，所以才大发雷霆，才要和自己曾经大力帮助过的人绝交。

认为自己帮了很多这个汪姓同事，所以汪就不应该和自己竞争，就应该老老实实客客气气的把位置让给自己。请问这是什么样的逻辑？？

5、关于这个声明：一个中国顶尖政法学府的知名学者教授，发文和自己同事绝交，不是因为学术上的观点冲突，而是因为争夺一个副会长的位置，令人贻笑大方。

刘教授损害的不仅是她自己的声誉，也损害了中国政法大学的声誉，更让整个学术界蒙羞。

让我们新时代的年轻人，大学生，怎么看待他们曾经认为德高望重的教授，看待那些在课堂上对他们谆谆教育的老师......

碰到这样的教授，你会怎么办呢？

来源：鲁国平先生