|
我与名城扬州相伴 王虎华 光阴似箭，不经意间，扬州被国务院列入首批24座中国历史文化名城，已经过去整整40年。巧合的是，我于1982年大学毕业来扬州工作，正好与国家历史文化名城扬州相伴40年。出于对扬州的热爱，也出于强烈的责任感，在新世纪以来的二十多年间，我为第二故乡扬州的历史文化名城保护做了一些事情，为此感到十分荣幸与欣慰。我想通过回忆往事，写成文字，献给扬州这座让我引以为傲的城市。 一、在协商活动中为名城保护建言献策 我1993年到市政协文史委员会供职，开始接触历史文化保护工作。进入21世纪后，由于政协职责的分工，文史委承担了与名城保护直接相关的课题。我参与或主持的参政议政活动，主要有调研协商、大会发言、提案与社情民意、政协论坛等形式。记不清有多少次，只要是关乎古城保护的议题，我大会小会都会呼吁呐喊：历史是根，文化是魂；不管建设这个城那个城，扬州首先要保护国家历史文化名城。 2000年8月，市政协城乡建设、文史、教科文卫体三个委员会成立专题调查组，对历史文化名城保护工作进行专题调查。我时任文史委副主任，承蒙领导器重，令我主笔起草调查报告。这是我第一次起草政协的大型材料，甚为用心。我用的是笨办法，就是记下每个座谈会所有发言的要点，力争在掌握所有人的观点的基础上进行归纳表述。 副主席夏泽民工作的顶真细致，给我留下深刻印象。他始终指导材料的反复修改，最后还亲自动笔。这份《关于扬州历史文化名城保护工作的调查和建议》，提交市政协四届二十二次主席会议与市委市政府协商。 在论述对历史文化名城保护工作的认识时，报告说：应当充分认识到，“国家历史文化名城”是扬州的“第一徽号”、“第一资产”、“第一王牌”，我们应当千方百计亮足这一“徽号”、用足这笔“资产”、打足这张“王牌”，否则将会造成历史性的遗憾。城市的历史文化遗产不仅是精神资源，也是物质“资产”，是城市可持续发展的保证。 关于历史文化名城保护工作的指导原则，报告说，第一，在城市定性上，应坚定不移地把历史文化名城作为基点。在制定城市化发展战略的关键时刻，对于“三城”（指工业城、旅游城、大学城）发展战略的表述，应当作进一步研究和调整。第二，在城市布局上，应坚定不移地保护老城区、发展新城区。近几年开发商向老城区“挥师东进”，表明在扬州城的建设布局上出现了偏差。从现在开始，决策层和开发商都应该毫不犹豫地把注意力转向西部新区。第三，在城市建设上，应坚定不移地采取“宁慢勿失”的审慎态度。在有关详细规划未制定之前，应即行停止老城区内的一切拆建，以掌握历史文化名城保护的主动权。 这次协商的反响相当强烈。在此后的若干年内，调研报告屡屡被作为交流材料送给来访的各地客人，评价都是相当高的。时隔十六年后，2016年12月22日的《人民政协报》报道说：“今年,扬州获得地方立法权之后的首个立法便是关于古城保护。为此扬州市人大专门来到市政协查阅2000年市政协专题调研'关于扬州市历史文化名城保护工作’所做的专题调研报告,为古城保护立法参考。” 足见这份报告产生了重大而长期的影响。 2001年，扬州市规划局、市城市规划设计院在编制《扬州市老城区（明清古城）控制性详细规划大纲》后，向市政协主席会议作了通报。市政协对《大纲》十分重视，决定由城乡建设委、科教文卫体委、文史委联合组成专题组，邀请专家就《大纲》内容进行调研与讨论，提出修改意见。材料整理的任务又落到我头上。在若干个座谈会上，我认真记录，想上厕所也常常憋着，自始至终不离会场，生怕漏掉任何重要观点。最后写成《〈扬州市老城区控制性详细规划大纲〉专题协商会议意见综合》，于7月提交市政协召开的专题协商会议。会后，我又对材料进行丰富充实，报送市政府。 这个材料有十个大标题，具体意见有五十条左右。第一条意见就是针对《大纲》题目的，指出：按照全面保护扬州古城的要求，唐城范围内历代所有地上和地下历史遗存，都应得到有效保护，《大纲》标题中“明清古城”的括注应当删去。市政协如此认真具体修改一个文件，在我的印象中似乎绝无仅有。 那几年，我对古城保护的关注度颇高。2003年3月，我主持起草了题为《关于扬州老城区保护与建设的建议》的提案，指出：古城保护出现的失误，观念方面的原因是最主要的。必须坚定不移地坚持“全面保护”的原则，任何在“保护”的口号下， 在“改造”“改善”的名义下所进行的实际上的破坏，都必须坚决制止。老城区保护中所谓“点、线、面、片”的说法，是与“全面保护”原则相抵触的，同样应当放弃。建议在新区建设专用于老城区居民搬迁的经济适用房，价格上给予优惠，对困难户给予补贴或贴息贷款，调动市民搬迁的积极性。 若干年后，“双东”（东关街、东圈门）改造工程引发热议。2011年5月市政协委员界别活动周期间，市民建召开专题研讨会，我的发言至今在网上还可以找到：一是要转变观念。要真正懂得，作为历史文化遗产的众多历史文物和历史建筑，只能无条件的保护，没有通常人们所说的“利用价值”，保护本身就是利用。二是不再搞运动式的重建。原来东关街有不少关于保护、改造、旅游等方面的规划，没有完全遵守和实现。东关街的剩余段落，不能再搞得这么急，应有详细保护规划和施工详规。三是适当迁回原住民。没有原住民的历史街区就会失去其本真，成为“死街”。建议适当安排一些房屋，出卖或出租给原住民，保留历史街区的原生活质态。四是尽快修复熊成基故居。与李长乐相比，熊成基的历史地位远远重要得多。李的故居修复了，熊的故居却没有动静，希望加快步伐修复，辟为爱国主义教育基地。 [待续] （载《中国名城》2022年3月特刊） |
|
|
