造谣、传谣、反转、打脸，这一整套扔标签游戏是每个热点事件的必备环节，这次上海疫情也不例外。但这套游戏建立在许多经不起推敲的设定上的。
造谣是不好的，传谣也是不好的。但我们有必要区分一下，有些所谓的“造谣”“传谣”行为是否真的属于造谣传谣。
首先我们明确一个前提：人的信息接受和分析能力是有限的。在特定事件发生后，我们对普通人的合理期待只能是，他要善意且理性地考量自己所能收集到的信息，并结合自己对这个社会的整体理解（这一步往往是错误出现的最大根源，但却是无法逃离的认知步骤），作出负责任的猜测。有时是在系统收集信息、进行周密分析的基础上给出自己的猜测，但大多数时候我们不会也没必要花那么多心思。我们往往只是对舆论场上已经流传开来的相关说法进行简单辨识、选择和传播。我们会有自己特别信任的一些信息源。
好，如果前面这些说法都合理，那么我们显然可以得出一个结论：即便我们的猜测、我们选择相信进而传播的说法最后被证明是错误的，这也绝不能被认为是造谣、传谣，因为按我们的理解，造谣、传谣是错误的、该受谴责的，而前面说的做法显然无可指责。
因此，关键要看我们是否善意且理性地作出了自己的判断。谣言的判别标准也应该落在这里：它是否有合理的根据。至于这一判断与最后的真相是否一致，并非鉴别谣言的关键所在。
这也意味着，我们不需要先知道真相才能判断相关说法是不是谣言。事实上，当事件发生时，我们——包括相关专家——给出的都只是推测，但有的推测靠谱，有的推测水平低下，有的关心真相，有的存心扭曲。
站队站到真相那一边并不难，很多事情，拼概率也有一半对的机会。关键要看自己的立场是怎么得出的。
真相和错误不是自然就在那里的，也没有哪个机构或个人可以成为绝对可靠的真相提供者。要尽可能接近真相，得依靠一个“真相探究共同体”， 在不同的事件中，不同知识水平、专业素养、距离现场或远或近的人们，以不同的角色参与到真相探究这一事业中。造谣、传谣确实是错误的，我们反对这些行为，是因为它们没有参与进“真相探究共同体”，反而是在不断妨碍后者的工作。
善意理性的错误比瞎蒙的正确可贵，因为前者能使我们接近真相，而后者虽然常在真相揭晓之后莫名其妙给自己邀功，但充其量只是在旁边制造噪音。
