人类的延续是通过两性生殖来实现的，这是大自然千古不易的神圣法则。而进入文明社会以来，人类的生殖又往往以婚姻的形式表现出来。换句话说，文明社会中的个人一般通过婚姻的形式来完成“人的生产”。简而言之，婚姻既是两性之间的一种神圣契约，也表征着个人对社会、人类整体的一种神圣责任。但是婚姻一定是人人都必需的吗？它是否就是人类最好的生存模式呢？诚然，如果没有婚姻，人类首先得面临灭绝的问题，而人类的一切秩序、一切道德规范也都将被颠覆。这说明婚姻的确是个人跨入人类社会的一扇必经之门，否则他将冒不为人类社会所接纳的危险。
在我们看来，婚姻限制的自由和家庭自由的秩序，作为家庭文化建设的重心，也决定了从家庭中走出来的人，今后秩序并自由的人生和未来自由且秩序的婚姻。正如法国著名哲学家、社会学家孔德所说的：“个人就是被家庭引入社会的，家庭在微观上提供统治、服从于合作的经验。以及促进了解利他主义情操的出现。”如果说，婚姻关系本来就具有一种把两个人限制在一个私密范围内的趋势，家庭生活本身也具有一种把两个人捆绑在一起的倾向，即便是在私域中也必须讲求规矩、也要求遵守秩序，
而滥用意志自由或是为所欲为的任性一定要被约束被限制的话，那么，喜欢过独身生活的人最大的原因是认为婚姻家庭是种束缚。用培根的话说，就是这些独身者认为，因为妻与子是大事底阻挠物。“然而独身生活底最普通的原因则是自由，尤其在某种自喜而且任性的人们方面为然，这些人对于各种约束都很敏感，所以差不多连腰带袜带都觉得是锁链似的。”这与早年柏拉图的爱情理论也把爱情定义为对不朽的向往，“在爱情中人奋力打破他的个人的短暂生存的锁链”似有异曲同工之妙。
在这里，培根和柏拉图说得似乎是夸张了些，但在一定的意义上可以说，专一的爱情本来就是靠了克制本能欲望才得以成全的，婚姻的专一本来也是有了节制欲望本能才得以保全的。正如在雅斯贝斯的心目中，“在性爱的事情上无所约束，就没有个体自我。性爱是通过无条件的联系才第一次真正成为人的性爱的。”因为在两性之爱中的专一，无条件地联系着两个人，为的是他俩的整个未来。”雅氏甚至认为：“个人专一的爱，或对这种爱无条件的愿望，是个体自我精神的诚挚。
没有这种精神，我们就将陷入无法对付的兽性。”况且，婚姻就如一条界线，在界线这一边，你被法律约束；而在另一边你就没有这种束缚。因而，在那些热爱同居的自由自在却又不想被婚姻束缚的人们那里，在“只恋爱不结婚也蛮好”的自在的快感体验中，只要还能享受这段自在的两性关系就好。因而他们也就特别赞同“婚姻只是一张纸，两个人在一起自在就好了”。而那些生活在自在中的影视偶像们，自然就成了向往自在的人们心中的偶像。
结婚不结婚，本来就是我的自由；独身不独身，本来就与你无关，历史上有那么多人却甘愿冒天下之大不韪，其中有很多还是对整个世界具有重要影响的伟人呢？历史上很多有大成就的伟人都是独身的，他们远离婚姻，独自面对孤独和壮丽的人生：柏拉图、薄伽丘、哥白尼、笛卡尔、帕斯卡尔、斯宾诺莎、牛顿、伏尔泰、康德、贝多芬、叔本华、安徒生、克尔凯郭尔、荷尔德林、尼采、卡夫卡、维特根斯坦、萨特……其中尤以哲学家见多。为何要把本来搞得如此复杂？
是的。这种本来简单但被搞得复杂的本来，或许正是已被婚姻束缚的人变着法地，或是吵着闹着要“挣脱束缚”或“打破锁链”的主要原因吧。因为他们的本来就不愿“克制本能”也不肯“节制欲望”，因而自然十分期待独身的那份自由自在的本来，也非常向往单身的那份无挂无碍的本来。因为独身的那份本来，可以在与许多异性保持亲密而无需顾忌规则存在；也因为单身的那份本来，可以在与异性频繁交往而不必烦恼寻找借口。如果此时有人还想对闹离婚的人说什么要“珍惜已经拥有的”等等是否太天真了？本来就是多余！
事实上，哈耶克早就说过，自由绝不意味着快乐。例如你可以选择结婚自由，但你必须承担离婚的风险；你也可以守着婚姻白头偕老，但没有了你再婚的自由。因为婚姻在本质上本来就是一种规矩，但在追求自由的人看来规矩却限制了自在的本来。“换一种活法”，要“为自己而活”，才是崇尚自在的人真正需要的本来。或许是今天社会的包容、宽容已成了某种纵容，人们已经普遍接受：如此本来的生活，没有好坏的区分，只有选择的区别。在看重自在的本来的人看来，每个人的本来本来就不一样，就看你需要的本来和我选择的本来，本来是什么！性的解放、性的和谐，出路是“独身加同居”？
总的说来，当一件事物有利亦有弊时，人们如果不是出于被迫，总是选择对自己损害最小的一方。只要你不是一个白痴，你就一定可以随机应变，而不至于永陷困境。当一种境遇不需要你坚持下去时，你还莫名其妙地不肯离去，这是天底下最笨的行为。不管你选择何种生活方式，我都衷心地祝愿你万事如意！
喜欢文章请点个赞，谢谢支持，欢迎在评论区留言讨论。记得点赞和转发。关注我带给你不一样的精彩内容！
图片来源网络，图文无关，侵权将及时删除。
