瓦子阁、褒贤阁、天主堂

瓦子角是南昌历史悠久的古地名，自古至今都是南昌城内的商业中心，但许多人不清楚，瓦子角原叫“瓦子阁”，这是有史料依据的，乾隆十六年《南昌县志-坊里》就载有“瓦子阁直街”地名，但到了清同治《南昌县志》，就被改称“瓦子角直街”。

南昌方言“角”“阁”同音，现在的“瓦子角”应该是古代“瓦子阁”的讹传。

地名讹传是地名演变的一种方式，如南昌的“沐英城——磨鹰城、落花乡——乐化乡、罗帛市——萝卜巷、桥步街——翘步街、快子巷——筷子巷、羊汊巷——羊子巷、塔子巷——褡子巷、网子巷——旺子巷、西关套——西瓜套、粪园——慧园、烂泥巷——万宜巷”等。

地名讹传的原因很多，但主要是传抄的错误。由于种种原因，传抄人找一个同音或近音的别字代替一下，如“桥步街”传抄成“翘步街”。此种现象在地方志中也经常提及，如清同治《南昌县志》就记载“篢子巷，顾志（指清乾隆顾锡鬯等修《南昌县志》）'篢’作'栊’；旺子巷，顾志作网子巷”。地名讹传往往导致后人对地名起源的误解，“瓦子角”就是如此，过去人们就误以为其来源于“瓦子”所在地。

既然“瓦子角”原是“瓦子阁”，那么，就一定与“阁”有关，为此，查了一下古代有关“瓦子阁”史料。

发现有两条史料涉及到“瓦子阁”：

其一是清同治《南昌县志》所载：“瓦子角直街，相传为宋邑人吴居厚'褒贤阁’遗址。”

其二是清雍正《江西通志-公署》所载：“官铜库，在瓦子阁，废天主堂改建。”

这两条史料提到的“褒贤阁、天主堂”，属于较早的历史建筑（至少在清代之前），或与“瓦子阁”得名有关。

先说“褒贤阁”。

“褒贤阁”是北宋南昌人吴居厚所建。

吴居厚（1039-1114），字敦老，又名居实，洪州人。是北宋神宗、哲宗、徽宗三朝重臣，官至户部尚书、尚书右丞，中书门下侍郎，知枢密院事、龙图阁、资政殿学士，卒后赠开府仪同三司。其事迹参见北宋强渊明《枢密吴公墓志铭》》、南宋《东都事略》、元《宋史-吴居厚传》、《明一统志-人物吴居厚》等。

吴居厚在历史上是一个很有争议的政治人物，主要原因是吴居厚积极支持王安石变法，通过“核田、铸钱、榷铁、榷盐”等举措，广为聚财，为国库增加近百万两收入。由于吴居厚为朝廷敛财有术，深得神宗赏识，神宗评价他“内外理财之臣，未有出其右者”，特由武安节度推官，擢天章阁待制、都转运使。然“民不胜其怨”，哲宗时旧党上台，被旧党以“苛刻待民”弹劾贬为黄州团练副使。徽宗时复得重用，拜尚书右丞，进中书门下侍郎。“后退居豫章，筑室东湖之上，以武康军节度使知洪州，逾年卒，年七十九。徽宗亲篆墓隧之碑，其曰：'旧德褒贤之碑’。葬进贤麻仙山。”

《宋史-吴居厚传》评价吴居厚 “在政地久，以周谨自媚，无赫显恶，唯一时聚敛，推为称首。”南宋《东都事略》亦载“当时商功利之臣，所在成聚，居厚最为掊克。”

“褒贤阁”是吴居厚晚年专门为收藏皇帝赐书在南昌私邸所建，据《东都事略》记载，徽宗大观三年（1109年），七十四岁的吴居厚“退居豫章，筑室东湖之上。”强渊明《枢密吴公墓志铭》记载了吴居厚建“褒贤阁”之事：“公仕五十余年，积官光禄大夫，勋上柱国爵武昌郡开国公，虚邑五千户，实邑一千二百户。夙被简注，前后所得上真迹甚富，建阁悉藏於豫章里第。御篆'褒贤之阁’宠之，饬尚方勒金字榜驰赐，公刻石叙荣。每遇天宁节，及上本命壬戌日，必斋戒召方士启醮阁下，祝千万岁寿，费出廩禄。”

那么，吴居厚“褒贤阁”究竟位于何处？又何时被毁？我认为，当年吴居厚以“勋上柱国爵武昌郡开国公，虚邑五千户，实邑一千二百户”的显赫身份荣归故里，他必定选择南昌城内显要之地构建私邸，所谓“东湖之上”即东湖之右，也就是今“瓦子角”一带，宋代为东大街之显要之地。1926南昌地图中“瓦子角”旁标有“吴家厂”，位于今西上谕亭巷旁天虹商场后面，应该是当年吴居厚私邸所在地，也就是当年“褒贤阁”的位置。因此，清同治《南昌县志》言“褒贤阁”在瓦子角是有可信的。

吴居厚曾任宰辅枢密、洪州知府，再加上皇帝赐“褒贤之阁”匾额，“褒贤阁”在宋代应该是南昌城内一座地标性的阁楼，其地位应不亚于滕王阁，但奇怪的是后世对其记载甚少，这恐怕是因为吴居厚是新党变法人物所致。

至于“褒贤阁”何时被废，明初《明一统志-宫室》（1461年）载：“褒贤阁，在东湖南，宋枢密吴居厚被遇徽宗，于洪之私第建阁，以蔵赐书，徽宗亲书褒贤之阁四字以宠之。”说明此时“褒贤阁”还存。

100多年后，到了明万历《南昌府志-古迹》（1588年）所载：“褒贤阁，在东湖，宋枢吴居厚建于私第，以藏赐书，今废。”说明“褒贤阁”当时已成为古迹不存在了。

再说天主教堂

天主教正式进入南昌的时间一般以万历23年（1595年）意大利神父利玛窦来南昌算起。利玛窦在南昌只呆了三年，就初步建立了耶稣会南昌根据地，发展了200多南昌市民加入天主教，其中还包括明宗室。自明万历23年（1595年）至清初康熙3年（1664年），七十多年间，天主教在南昌迅速发展，入教人数1千多人，南昌建有教堂3座，城内1座，城外两座，成为天主教中国三大教区之一。

根据利玛窦《利玛窦中国札记》、曾德昭《大中国志》所载，1595年（明万历24年）利玛窦在南昌用60金币购买了“离知府衙门不远”的房子作为耶稣会士住院（圣堂）。

1609年（明万历37年），利玛窦留在南昌的助手葡萄牙神父李玛诺又“用1000金币购买一幢大房子作为天主教修院”。

1628年（明崇祯元年）葡萄牙神父曾德昭又在“南昌最繁华的街道修建了新教堂和房屋”。

利玛窦所购买的住院和李玛诺所购买的修院还不能算真正的教堂，只是神父们生活和工作的地方，房子也是中国人的旧房。只有曾德昭等修建的天主教堂才是真正的、全新的教堂，这座教堂一直使用到雍正2年（1724年）被朝廷下令拆毁改建成官铜库。整整使用了96年，这一点可以在清雍正10年《江西通志-公署》所载“官铜库，在瓦子阁，废天主堂改建。”得到证实。我认为，曾德昭的天主教堂应该是在“褒贤阁”旧址上修建的。

乾隆时期，官府又在瓦子阁教堂遗址上增建了“上谕亭”。乾隆《南昌县志》载“上谕亭在瓦子阁，为张挂上谕之所，与官铜库共基。今徙。”

  从地名的实体看，“瓦子阁”的实体是指“位于瓦子之中的楼阁”，但其不一定是瓦子的组成部分，如“褒贤阁”、“天主教堂”。而“瓦子角”的实体则是指“瓦子”所在的地方。两者不能混为一谈。那么，问题来了，“瓦子阁”到底是“褒贤阁”，还是“天主教堂”？

首先，必须搞清楚“瓦子”的含义。“瓦子”的基本含义一般指“瓦肆”。《国语辞典》：“瓦子；宋、元、明时娱乐与买卖杂货的市场”，“瓦子”里不仅有优肆娼门，还有酒垆茶社、店铺摊贩等，《马可波罗游记》记载了元代临安城内“瓦子”的状况；“临安城内除了街道上有不计其数的店铺外，还有十几个大广场或市场”“这些广场每一边长八百多米”“每一个都被高楼大厦环绕着，大厦的下层是商店，经营各种制品，出售品种齐全的货物”“妓女们麇集在方形市场附近，这是妓女们平时居住的地方”“每个市场，一周三天，都有四万到五万人来赶集”。这种被称之“瓦子”的市场，一般具有几个特点，一是有一定场地，如广场或街道等；二是有众多的商家聚集，如店铺、勾栏、青楼等；三是有四通八达的交通，便于人流的进出；四是其一般位于城市的边沿，远离行政区。

无疑，和临安城一样，宋、元、明代，南昌也有这样被称之为“瓦子”的市场，它就在现在的“瓦子角”，我们只要看一下明万历《南昌府志-南昌城绘图》，就可以发现“瓦子角”很符合“瓦子”的特点。

  

  明万历《南昌府志》城图

我认为，“瓦子阁”就是“褒贤阁”。

“褒贤阁”作为南昌地标性楼阁之一，从北宋直至明初五百多年一直耸立在瓦子角，直到明初才被毁坏。就其名称、位置、时间、影响力来说，它成为地名的可能性应远大于其他位于瓦子角的楼阁。

那么，“褒贤阁”又为何被称作“瓦子阁”呢？

我认为可能与后世对吴居厚的看法有关。

南宋以来，以朱熹为代表的宋明理学一贯对王安石变法持批评态度，朱熹曾言：“安石汲汲以财利兵革为先务，引用奸邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。”  《朱子语类》中还有朱熹评价吴居厚的言论：“神宗大概好用生事之人。如吴居厚在京西，括民买镬，官司铸许多镬，令民四口买一，五口则买二。其后民怨，几欲杀之。”古代南昌历来深受理学影响，朱熹的言论无疑影响了后世对吴居厚的态度，再加之“褒贤阁”地处“瓦子”中历时几百年，其地位和影响逐渐消失，早已失去其原来面目，因此，世人有意或无意地称“褒贤阁”为“瓦子阁”是有可能的。

当然，还有一种可能，那就是“褒贤阁”曾经被改作商用，成为“瓦子”的一部分，但此种推测没有史料依据。