|
谜语“尼姑”指的生肖是：鼠。 对于这种说法，分析说明如下： 
鼠对应的地支是子，即子鼠。子在古代有“你”的含义。比如《诗经》中所说：
这里面的子即指“你”的意思。 你的谐音是尼，尼一般指的就是尼姑。因为尼指的是尼姑，尼的谐音是“你”，“你”在古代可用“子”表示，而子对应的生肖是鼠，因此尼姑指的生肖就是鼠。 对于“尼姑”这个谜语，还有人认为谜底是羊、牛、兔子等。在这些说法中，认为是兔子的观点表面看来似乎很有道理，但如仔细深究,这种认知其实就是在偷换概念的基础上转化逻辑关系。至于这个谜语的其它认知，则毫无道理可言。 比如认为尼姑指的是牛的观点，其中的论据是尼姑没头发，秃头，是丑陋之象，而牛对应的地支是丑，即牛丑，因此尼姑对应的生肖就是牛。这种解释推理判断的逻辑是：尼姑的形象丑，因此尼姑对应丑，即丑牛。对于这种逻辑判断，笔者的反驳是：尼姑形象的丑美仅是个人的主观判断，这种判断的基础依据是个人的喜好，因此这种判断是主观的、个别的，形不成客观性和普遍性；由此，在这种判断基础上得出来的结果也是主观的、个别的，这就直接决定了得出来的这个结果（指的是谜底）仅仅是个人主观臆断，不具普遍意义。简单来说，就是谜底是不合理的。 
至于认为谜底是羊的原因，和上面所说的原因大同小异，也都毫无道理可言，这里就不再特别解释说明了。下面主要分析的是认为谜底是兔子的观点。 对于尼姑这个谜语，网络上有人认为谜底是兔子。对于这种认知，表面上看起来似乎很合道理，但是如果仔细分析，这种观点的不合理之处就会逐渐显现了。 这种观点的推理过程是这样的：兔的谐音是秃，兔子即秃子；尼姑没有头发，尼姑是秃子，即尼姑是兔子，因此尼姑指的生肖就是兔子。 说句实话，对于“尼姑是秃子，因此尼姑指的生肖是兔子”这种命题，其实很难驳倒。这种命题就如同十八世纪贝克莱提出的“存在就是被感知”的命题——大家都知道这个命题是错误的，但是在常识或经验的基础上，却使人很难驳倒它。 
先说一下这种观点的迷惑性。 这种观点的最大迷惑性在于：推理判断过程的主要依据是个分析判断，是个真命题。对于这个说法，这里简单说一下。 上面这个推理判断过程的主要依据是：尼姑是秃子。这个依据是个命题，也是这个判断过程所遵循的标准，而这个标准是个分析命题。为什么说是分析命题呢？因为尼姑这个概念已经包含了秃子的意义，简单说就是主词和谓词之间有蕴含关系，因此尼姑是秃子是个必然命题，而必然命题是真命题。 而也正因为这种观点的推理判断过程的主要依据是真命题，因此这个观点在表象思维的层面很难被驳倒。但是如果进入理智的领域，这种观点的不合理之处就显而易见了。 
首先，这种说法的最大不合理之处在于违反了谜语和谜底之间的存在原则。 那么谜语和谜底之间的存在原则是什么呢？即谜语和谜底之间必须存在相互的蕴含关系，简单来说就是谜语中的含义要蕴含着谜底，谜底中的含义也要蕴含着谜语。对于这种说法，还是以“尼姑是秃子”为例，作一下说明。 上面分析过，在尼姑是秃子这个命题中，主词和谓词之间有蕴含关系，这表示谜语中的含义蕴含着谜底（尼姑作为谜语，秃子作为谜底），但是在这个命题中，谜底中的含义却不蕴含着谜语。因为秃子作为谜底，可以指和尚，也可以指没有头发的任何人，并不一定指尼姑，因此从这个意义上来说，如果把“秃子”作为“尼姑”的谜底，是违反谜语和谜底存在原则的。由此，认为尼姑代表的生肖是兔子的观点是不合理的。 其次，从“尼姑是秃子”推理出“尼姑是兔子”，进而得出“尼姑”指的生肖是兔子的推理过程，偷换了语言的含义。 在“尼姑”指的是什么生肖这个谜语中，尼姑可以作为一个名称存在，也可以作为两个单独的词存在。但是在“尼姑是秃子”的推理过程中，仅仅是把尼姑看作是个名称而存在；这其实就无形中缩减了谜语中蕴含的指向性，从而偷换了谜语语言的意义，因此从这个意义上来说，这种情况下得出的谜底肯定是片面的，不合理的。 
最后，这种说法的推理过程，其实就是个三段式演绎推理，这种推理得出来的结果肯定是不合理的。 要证明这种不合理，可以采用逻辑证明的办法，也可以采用举例说明的办法，前一种办法分析起来非常麻烦，因此这里仅仅采用举例说明的办法。 这种说法的三段式推理如下： 大前提：尼姑是秃子。 小前提：兔子是秃子。 结论：尼姑是兔子。 在这个推理中，是用“秃子”这个有普遍性的概念，代替了尼姑和秃子，这其实就是偷换概念了。如果按这种推理，笔者可以证明尼姑指的生肖是十二生肖中任何一种。比如： 大前提：尼姑是动物。 小前提：龙是动物。 结论：尼姑是龙。 再比如： 大前提：尼姑有两只手。 小前提：猴子有两只手。 结论：尼姑是猴子。 
从以上分析可以看出，对于尼姑这个谜语，认为是兔子的观点，不具逻辑性，也不具合理性的。 |
|
|
