|
前言 从本期开始，【IP-Insights】将隆重推出国内外一流高校专利技术创新力比较分析系列报告。本系列报告选取42所[1]国内双一流建设高校以及20所[2]同时进入四大世界大学排行榜（QS，2020；THE，2020；ARWU，2019；US News，2020）前100位的国外高校，共计62所高校作为对比研究对象，选取2010-2019年十年期间的专利数据，从专利技术的总体创新力以及基于WIPO-35个技术方向的领域创新力两个层面，进行了全方位、多角度的对比分析，以期系统性地揭示国内外一流高校的科技创新与成果保护现状，为国内高校建设具有中国特色的世界一流大学提供参考。 本期介绍国内外一流高校专利技术创新力比较分析（1）-专利技术创造能力分析，从专利的产出量、专利质量以及专利全球化布局三个层面，多角度分析62所国内外高校的专利技术创造能力。（图表中对C9高校和部分国内外代表性高校进行了标注）。 一、专利产出量 本报告采用专利申请量、专利授权量两个指标来表征62所国内外高校专利的产出情况。 1.专利申请量 在专利申请量上，近十年国内双一流高校的专利申请相比国外对比高校优势明显。62所高校中排前三的为浙江大学、清华大学和华南理工大学，其中浙江大学和清华大学的申请量均在3万件以上。国外20所对比高校中排第一的为麻省理工学院，申请量为8474件，为浙江大学的23.7%。 图1 国内外高校专利申请量 2.专利授权量 在专利授权量上，近十年国内双一流高校的授权量相比国外对比高校具有明显优势。62所高校中排名第一、第二的分别是浙江大学和清华大学，授权量均在2万件以上。国外对比高校中，排名首位的为麻省理工学院，授权量为2880件，为浙江大学授权量的12.7%。 图2 国内外高校专利授权量 二、专利质量 本报告采用专利授权率、平均权利要求数、平均被引次数三个指标来表征62所国内外高校专利的质量情况。 1.专利授权率 国内双一流高校的专利授权率普遍高于国外对比高校。国内双一流高校的授权率均在40%-70%之间，授权率最高的是郑州大学；而国外对比高校的授权率最高的为芝加哥大学，为44.5%。国内外专利授权率差别显著主要与其所在国家专利政策有一定的关系，比如有的国家没有实用新型专利制度。 图3 国内外高校专利授权率 2.平均权利要求数 权利要求的数量是专利质量和价值的一项重要指标，通常权利要求越多，专利保护更加富有层次，权利稳定性更强。国外对比高校的平均权利要求数均高于国内双一流高校，且差距明显。国外对比高校中，平均权利要求数最高的是哈佛大学，有46.8项，其余高校的平均权利要求数也基本保持在25-30项之间。而国内双一流高校中，除北京大学和清华大学略高，分别为9.6项和8.8项外，其余高校的平均权利要求数基本在4-8项之间。 图4 国内外高校平均权利要求数 3.平均被引次数 一件专利被其他专利引用的次数越多，通常认为该专利技术的重要程度越高。国外对比高校专利的平均被引次数也普遍高于国内双一流高校。国外对比高校中平均被引次数排名前三的是哥伦比亚大学、加州理工学院和麻省理工学院，在12-15次之间，其余高校大多数集中在1-4次之间。国内双一流高校中，平均被引次数最高的是西北工业大学，为2.09次，其余高校均在0.6-2次之间。 图5 国内外高校平均被引次数 三、专利技术全球化布局 本报告采用平均简单同族数、PCT申请量两个指标来表征62所国内外高校专利的技术全球化布局情况。 1.平均简单同族数 简单同族是专利族成员基于共同的一个或几个专利申请为优先权，专利族所拥有的专利数量越大意味着这项技术对权利人的重要性也越大。国外对比高校专利的平均简单同族数量普遍高于国内双一流高校。国外对比高校中，平均简单同族数排第一的是普林斯顿大学，为2.50个；除了牛津大学（1.55个）和新加坡国立大学（1.42个）外，其余国外对比高校的平均简单同族数均在1.70个以上。国内双一流高校中平均简单同族数排首位的是清华大学，为2.52个；除了北京大学（2.30）和厦门大学（2.03）在2.0个以上外，其余国内双一流高校的平均简单同族数均分布在1.19-1.71个之间。 图6 国内外高校平均简单同族数 2.PCT申请量 PCT申请是创新者进行专利技术国际布局的重要途径。在PCT专利申请量上，国外对比高校也较国内双一流高校突出。62所高校中排名第一的为麻省理工学院，PCT申请量达到2187件；排名第二、第三的分别为清华大学和哈佛大学，PCT申请量较接近，均为1400件左右，是麻省理工学院PCT申请量的66%。国外对比高校的平均PCT申请量为741件，远高于国内双一流高校的平均申请量（183件）。 图7 国内外高校PCT申请量 小结 在专利产出方面，近十年国内双一流高校的专利申请量和授权量相比国外对比高校优势明显。在专利质量方面，国内双一流高校的专利授权率普遍高于国外对比高校，但平均权利要求数和平均被引次数与国外对比高校差距悬殊。在技术全球化布局方面，国内双一流高校的平均简单同族数和PCT申请数普遍低于国外对比高校，且差距明显。 总体而言，在专利技术创造能力上，国内双一流高校在具有专利体量优势的基础上，需更加注重专利质量，同时要提高专利全球化意识，关注重点技术的专利全球化布局。 [1] 中华人民共和国教育部,“双一流”建设高校名单［EB/OL］, 访问时间: 2021-01-16. http://www.moe.gov.cn/s78/A22/A22_ztzl/ztzl_tjsylpt/sylpt_jsgx/201712/t20171206_320667.html [2]20所国外对比高校为：Massachusetts Institute of Technology、Stanford university、Harvard university、Johns Hopkins University、University of Tokyo、University of Michigan、University of Pennsylvania、California Institute of Technology、University of Oxford、Columbia University、Cornell University、University of Washington、Duke University、National University of Singapore、Yale University、New York University、The University of Chicago、University of British Columbia、University of Queensland、Princeton University。
来源：浙江大学图书馆 |
|
|
