|
前几天，阅读“宣统爷”的回忆录《我的前半生》，刚刚翻阅开篇，就把我镇住了。很有意思的一段文字哈，文笔起伏跌宕，阐述的是社会上一种真实现象。 正如“毛泽东”主席评价“老君”：“老子，是个老实人，他把'阴谋论’的东西写在纸上。”这本《我的前半生》，语言朴素真切。 “爱新觉罗·溥仪”先生，还是很诚实的。他在书中写道：“我读'善书’，讲'仁慈’。但我的'仁慈’，却有自己的一套讲法……为了让灵魂升入天堂，我连一只苍蝇都不肯打。但同时，千百个母亲和孩子的血，不曾打动过我的心……祖国的土地被践踏、成千成万的同胞被屠杀、母亲们和姊妹们被侮辱、无数村庄和工厂被化作焦土，而我在这时候却认为是，'时来运转’、'天与人归’……” 没错，作为“清废帝”，他确实是悲哀的。但，这个现象，却值得我们深思。并不是只有皇帝，才会出现这种心态，我们每个人都有，只是程度问题。 “辜鸿铭”老先生，在《中国人的精神》中提到：“中国式的人性，给你的总体印象是，他的温顺，温顺到无以言表的程度。在'温顺’品质进行分析时，你会发现它是两种品质结合的产物，即'同情心’和'智慧’。” 辜老又使用“驯化的动物”为喻，进一步帮助理解：“被驯化的动物身上，具有的这种，可以称为'人类智慧’的东西，与'狐狸的狡猾’或'动物的智慧’有很大不同。被驯化动物的智慧不是来自推理，也不是源于本能，而是来自'同情心’，来自一种'爱’和'依恋’的感觉。一匹纯种的阿拉伯马，能理解它的英国主人，不是因为它学过英语，或有理解英语的本能，而是因为它，热爱它的主人。” 这里的“温顺”，不是指“软弱”“服从”那些意思，而是一种经过教化的“文明”力量，是辜老对于“gentle”的汉语翻译。也就是说，用“仁慈”来代替这里的“温顺”，是完全行得通的。 从“辜鸿铭”老先生的观点中，我们不难看出，辜老认为“仁慈”的前提是“教化”，也就是对其它动物而言的“驯化”。 这种“尊重自然”，却又“跃居其上”的“仁慈”，需要历史的沉淀。这不是“丛林法则”，而是“社会文明”。 一般来说，大家都觉得，要看一个人的“仁慈”如何，需要看他怎样对待“弱者”。经常有人说：“看一个人的素质如何，要看他怎样对待服务行业。” 因为，自然界是“弱肉强食”的。通过人对“弱者”的态度，能够看到他与“丛林法则”的分离程度，越是远离“丛林法则”、越是接近“社会文明”。 但是，若只从这一方面来判断，未免武断片面。“弱肉强食”的法则固然没错，但保护弱者以“延续生存”的法则也是存在的。 否则，刚出生的小生命，都很弱小，它们种族为什么没有伤害它们，而是悉心保护起来了呢？ 插句题外话，据说科学家研究发现，人们喜爱宠物，是因为宠物的眼神，相似婴儿的眼睛，会激发人类的保护欲。这是物种延续生存，所必须拥有的基因烙印。 既然，看“对待弱者”不能判断是否“仁慈”，那么，还能观察什么呢？ 我觉得，更重要的是，观察他怎样对待，与他实力相近的同类。 “郭德纲”先生，曾经撰写过一首《八盼》诗，最后一句：“说相声的盼着死同行”，嘲讽：“同行是冤家”。 一位“政治家”、一位“艺术家”，本来互不挨着，但却因为提出的现象，擦出了闪亮的火花。 首先思考，为什么会出现这种现象？从经济学角度看，可以理解为：“由于一方参与'竞争’，导致应得的'利益’受损。” 于是，受害利益团体，会组成联盟，对获利一方进行攻击，企图打倒而夺回利益。 从某种角度看，这也算得上是“弱者”范畴，大概可以理解为“狭义”吧。 由此，“弱者”“强者”这两个词，分为“广义”“狭义”两个方面。细划之下，更方便理解。 对于“宣统皇帝”来说，“苍蝇”和“百姓”，都属于“弱者”。 不同的是，“苍蝇”永远威胁不到他的统治，而“人民”不一样，“人民”是“水能载舟，亦能覆舟”的群体，在那个朝局动荡的年代，随时可能会对自己不利。 正因如此，我们从书中才看到了这个现象：“溥仪不愿去打'苍蝇’，却对'人’冷漠异常。” 同样道理，我们来看郭老师的话。很简单，还是因为“竞争”、还是因为“利益”。 有些时候，“同类”是最可怕的，因为他们“理解”你。 我们偶尔委屈，会觉得“你们都不理解我”。但请你仔细想想，如果谁都能理解你，你该是多么平庸，置身又该是多么危险？ 如果一个人，与你没有利益冲突，他又非常理解你，那么这个人是“知己”。 但是，如果一个人，与你有利益冲突，他又非常理解你，那么你的一举一动，可以说全在他的预料之内，这便是最可怕的敌人。 “郭德纲”老师所说的“同行”，是属于“小范围”。因为，他们的利益冲突，是存在于行业内的“竞争”，这是百工诸业都存在的现象，对行业外没有影响。 “宣统爷”的“人”，可就不一样了。对“权力”的欲望，是动物的本能，不是“教化”所能根除的。 时值乱世，人民只能顾得上“生存”，这正是“丛林法则”最容易蠢蠢欲动的时候。 “宣统爷”不得不打起精神，千方百计保护自己。毕竟，在“生存”面前，“人”都是自私的。 不要想着，用“舍己为人”的“光荣事迹”跟我抬杠。每位牺牲的英雄，他们也是“人”，他们不想活着吗？ 这种现象，涉及到了“价值判断”“价值选择”的知识，与前文“辜鸿铭”老先生的“同情心”也有关，更与“社会文明”问题脱不开干系。 由于“社会文明”的思想，他们不能抛弃“弱小”。“同情心”促使他们，宁可伤害自己，也不愿使“弱小”受伤。 在这里，他们的“价值判断”，认定“大我”比“小我”更重要，从而做出“价值选择”——“牺牲自己，以拯救他人”。 这就是“教化”的力量，不是那种为了“生存”而冷静思考，进而权衡利弊的“丛林法则”。这是充满“仁慈”的“社会文明”。 “丛林法则”供我们“生存”，这就决定了，它不会教我们“放弃生命”。一切“放弃生命”的行为，都可以归根在“社会文明”。 还要声明一下，“社会文明”不是人类的专利，只要有“社会性”，就有这种文明，这是“感情”的联系、也是“生存”的需要。所以，动物界有“老弱主动牺牲，换取族群逃生脱险”的现象。 在生活中，我们往往听到父母训斥孩子：“要不因为你是我孩子，我才不管你呢！骂你是'为你好’，你得知道，别心里没数……” 先不论，他是否为自己“情绪发泄”找借口，单从字面含义，来分析问题。 我不知道，有没有“社会学家”总结这个规律，这是我自己琢磨的：“随着'关系’的'由远及近’，'苛刻’程度会'由浅及深’。” 越是“亲近”的人，我们对待就越“苛责”。相对来说“疏远”的人，我们往往更加“包容”。 因为“亲近的人”，我们会判定，他与自己有更深的关系，就会把自己愈深地带入他的生活。 每个人，都有自己价值观所理想化的“完美人格”，也希望身边的人达到这种效果，于是便对“身边的人”进行“强制改变”。 但，那“身边的人”也有他们自己理想化的“完美人格”，不愿意接受外界的“强制改变”。于是，“矛盾”产生了。 刚刚是从“改变”的角度出发，现在，我们再来从“被改变”的角度观察。 越是“亲近”，“期望”就会越高，总觉得他会“理解”自己。 但事实上，根本不会有人完全“理解”你，你都难以“理解”自己，何况别人呢？ 他们只是凭“阅历”“经验”进行“预判”，使你产生了“他理解我”的“错觉”。 所以，从这里能找出一种方法。当你觉得别人不理解自己，当务之急不是怎样让他理解你，而是降低自己的“期望”，以“平常心”视之，问题就被解决了。 好，言归正传，为什么我们对“同类”更加“仇视”？我们与他们，二者之间争夺利益，而且还坚信“对方理解自己”，这种“恐惧”不言而喻。 纵观历史，好多“死敌”之间，都是“知己”的关系。详情，可以参考“诸葛亮”“司马懿”。正如戏词中的那句：“棋逢对手一般平”，缓解了“高手”的“寂寞”。 在《天道》中，“丁元英”说过一种“文化属性”观点：“'弱势文化’所追求的最高价值就是'破格获取’，因为它没有自信与强者在同一规则下公平竞争。所以，从本质上讲，'弱势文化’是最懦弱的生存哲学。” 那么，沿着此种思路，“宣统”是否也属于堕在“弱势文化”之中了呢？ “宣统爷”生活时期特殊，正赶上皇室衰弱，他没有“依靠自己”的能力，只能寄希望于外界力量条件，并幻想在动荡混乱中夺取自己的权力。 这是“内界”“外界”多方因素，所造成的结果，不可一概而论。 但同时也反映出，当时环境的“不可依靠”，却又“不得不依靠”，这么一种矛盾。 且能分析出，“宣统爷”虽贵为皇帝，但性格中携带的“弱势”习气，还不足以支撑他下赢这局大棋。 中国古代的谋略学，讲究“造势”“借势”，但容易使人陷入“依赖外界”的思想惯性中。 如果在这种手段的加持下，还能妥善运用自己的能力，达到“独立”，“宣统爷”也未必输得一败涂地。 在书中，“宣统爷”提到“萧伯纳”说过：“一个人感到羞耻的事情越多，越值得被尊敬。” 希望我们，能够狠下心来，残忍一些，抽丝剥缕地剖析自己，如“印光法师”所说的“常惭愧”，认识自己，砥砺前行。 西元2021年10月19日 空巢老先生 刘驰 |
|
|
