|
解读营养信息 不知道大家是否听说过循证医学、循证营养学，循证的英文是Evidence-based，就是指基于证据的意思，证据是证明事实的材料，在法律上，证据是诉讼的关键问题，同样在营养学上，证据也是一个营养学问题的核心。当一个营养学问题，有几种不同的证据时，如何判断这个证据是否可信，以及可信的程度如何呢？美国预防医学工作组于1988年发布的，对于证据的分级，其中把证据分为三个等级，第二个等级中又有细分；而2011年英国的，循证医学中心发布的，对于证据的分级中，把证据分为五级，其中一、二、三级又有细分。
我们常说一图胜过千言万语，上图比较简单的把证据分级，形象的表现出来，便于大家记忆。 如果我今天说太阳是围绕着地球转的，相信在座的大家都会笑话我，但是在16世纪“日心说”创立之前，“地心说”可是一直占据统治地位的。意大利的哲学家布鲁诺还因此被烧死。 正如我们对地球的认识，是随着越来越多的证据的积累而形成的。在营养学上，我们的知识也是这样被确认的。要通过今年的重复研究、反复的确认、并通过实验设计去排除其他的可能性。 以维生素A为例，我们现在知道，维生素A对视力功能，起着非常关键的作用，但其相关的研究经过了以下的过程，首先在案例研究中，盲人的膳食中缺乏维生素A，流行病学研究发现，膳食中缺乏维生素A的人群，其盲人的比例，高于那些膳食中正常的人群。而在干预实验中发现，给膳食中缺乏维生素A的人群，提供富含维生素A的食物后，他们中盲人的发生率显著下降。而实验研究发现，动物膳食中去除维生素A，动物视力会受到影响，但在给予维生素A后，视力恢复正常。最后实验室研究发现，维生素A在视力功能中的内在机制，而且不同的研究团队，重复的实验研究，提供了相同的实验结果。在这种情况下，我们才可以很确信的说，视力依赖于维生素A。 任何单一的研究，即使发表在权威的科学期看上，都不能证明或证伪，任何膳食与健康的关系。确定的关系需要重复证据，且证据来自不同的实验设计，来自不同的研究团队。严格的说，科学是一个过程，并不是写在石头上的既定事实，科学是理论体系，而这个体系是变化的，且会随着研究的进行不断修订。 “排骨汤补钙”曾经是非常流行的说法，即使是现在，依然有人对此深信不疑，但早在1999年，中山大学“营养与食品卫生学教研室”的蒋卓琴教授，就测定过不同烹调方法，对骨汤中的钙含量的影响，并发表在科学期刊《食品科学》上，研究显示：用去离子水熬制的骨头汤，钙浓度往往都在每100毫升2毫克以下，与肉汤并没有什么区别，而改变实验条件，如用压力锅去代替瓦罐，从煮一个小时延长到四个小时，多放一些骨头或选择特别的部位，虽然能够略微的提升骨汤中钙的浓度，但差别也不大，都不会超过每100毫升4毫克，按照中国居民，盛世营养素推荐摄入量中，推荐的每日钙摄入量需要800毫克，大家可以算一算，如果换算成骨头汤，我们需要喝多少？ 那“红枣补血”，大家认为如果要正时或正尾这个说法，需要什么样的研究设计呢？ 那么对于媒体所传递的营养信息，我们该报以什么样的态度呢？ 媒体的特点： l 媒体对新的发现比较兴奋，尤其是对那些，还没有被完全证实的信息，新闻越新才越有受众。 l 其次媒体人缺乏对科学的理解，常常会误解或误报道复杂的科学原则。 l 有时科学家，也会因为自己的发现而兴奋，把这些发现告诉媒体，而媒体会把这些未经反复证实的发现传递给大众。如果后来的研究，不能够证实这样的发现或者理论，大众就会觉得科学家在忽悠，觉得科学家不靠谱。 l 有时媒体报道即使是真的，也有可能过度解读。 如媒体报道燕麦可以降低胆固醇，但却忽略了重要的问题：一个人要吃多少燕麦，才能产生这样的好处？如果是燕麦的加工食品呢，如果也可以，又需要服用多少？事实上需要一碗半，其每天食用才有影响血脂的效果，少量的或时不时的来点燕麦，并没有什么效果，更别提逆转高脂膳食已经造成的损伤。 如今燕麦的降低胆固醇，的作用已经被确定，但这整个的发现过程，用了十多年的时间，其他的证据花费的时间更久。 在科学上，单一的研究，几乎对整个认知体系，不会有关键性的作用，但正如我们平时看的电影，正是有了每一帧的画面，才构成一个完整的电影，而那些拍摄花絮难道没有价值吗？ 如何解读营养新闻呢？ l 首先新闻标题往往引人注目，要知道新闻需要抓眼球，吸引注意力，所以首先不要被题目迷惑，要通读全文。 l 不要被“我们知道”、“事实的真相是”等言辞迷惑，科学家经常会用“可能”、“也许”，因为他们知道，来自单个研究的结论会遇到很多挑战，甚至有可能被那些后来跟上的研究所驳斥、驳倒。 l 那哪些人是在做真正的报导呢？当一篇文章描述了科学研究时，此文章应该刊登在同行评审的杂志上，比如《美国临床营养杂志》，还应该关注，这篇文章是否提到了研究方法和研究对象，这是最容易被忽略的部分。而且，参与的研究对象是10个人还是100个人，会使结果的解释变得不同。或者研究者是通过观察获得的信息，还是通过被调查者自己报告，也会对结果的解释产生影响。 l 那研究对象呢，是用细胞，动物还是人？如果是关于人的研究，你与研究对象越相似，比如说相同的种族、相似的年龄、相同的性别等，那这样的发现对你而言，就越有参照的意义。 l 最后研究在展示新发现的同时，还应该展示以前的相关研究。 说到这里，我有个新闻，说天津科技大学的研究显示，方便面比包子更有营养，那大家是怎么看呢？ 想要快速的了解一个领域的研究结果，我们还可以去阅读系统中述或荟萃研究，而这一般也刊登在同行评审的杂志上，如《营养学综述》。 如今互联网是如此发达、信息传播是如此的迅速，那如何判断一个网站，传递的营养信息是否可靠呢？ l 这个网站是谁负责的。 l 网站是否提供，信息提供者的名字和资质。 l 第三网站是否提供，链接到其他可信任网站的链接。 l 网站上的营养学信息是实时更新的吗。 l 网站是否售卖产品或服务。 l 该网站是否收费。 |
|
|
