|
武当剑术名震武林，留下了许许多多的传奇故事，有着深刻的影响。如张三丰武当传拳剑，宋唯一踏雪无痕，李景林剑传南北……然而，誉之愈隆，疑之愈多。笔者将这些疑问书出，就教于贤者明达，以解多年之谜团。
一、按常理，“武当拳”是武当派拳术的统称，而不是某套拳的专指。那么，“武当剑”也该是武当派剑术的统称，而不是某套剑术的专指。可是，上自宋唯一《武当剑谱》，黄元秀《武当剑法大要》，以至李天骥《武当剑术》，马杰《武当剑》诸书，均将“武当剑”三字作为自己书中剑术的专指。此种称谓是否恰当呢？白马是马，马只有白马吗？ 二、武当剑术博大精深，有隐有显，但目前影响最大的还是宋唯一、李景林一脉所传。笔者当年亦曾习之，只是由于某些不足为外人道的原因，弃之久矣。 宋唯一自称“武当下乘丹派”，并叙有流源，三乘九派脉系，自张三丰为祖，经张松溪等至宋唯一为第九代传人。据马杰先生《武当剑》中言，宋传李景林，李传孟晓峰，孟传马杰等天津徒众。但宋谱中“三乘九派”之说，据北京郭浩然先生考证，是抄自《文始真经》。
是谁抄的？郭先生认为，张三丰不可能也没有必要抄，是宋唯一所为，但也没有证据。因此，有没有“三乘九派”之古传，尚难定论。那么，“武当下乘丹派”之名是否该打个问号呢？ 三、马杰先生《武当剑》中说，武当剑有“太极腰、形意劲、八卦步、武当神”之特点，这值得商讨。 如果说太极拳是张三丰所创，有《张三丰太极炼丹秘诀》以及太极拳界之拳谱和口碑为证，那么形意拳和八卦掌均与张三丰无直接关系；形意拳是清代李洛能祖师据心意拳而创，列内家拳系尚可，但要说是武当派恐怕未必恰当。因为没有李洛能祖师师从武当道士之传闻。
心意拳谱中重招法，讲技术，只是较同时代其他拳种相对重视内炼功夫，用的是“梢节起、中节随、根节追”的外家劲道，与内家形意拳之三催劲道截然不同。当然，心意拳也在发展，况且这里也并非评价优劣，实则各有特点，只是发展方向不同罢了。 八卦掌初传京华，董海川祖师名之“转掌”，几易其名，最后定名“八卦掌”。那么，“太极腰、形意劲、八卦步”之说，恐怕不是张三丰时代的产物，只能是清末民初李景林时代的产物了。所以自张三丰至今的丹派剑术传承是否有误差呢？ 四、按武学常识，“器械是手臂的延长”。也就是说，有什么样的拳术，就有什么样的器械，拳术与器械在风格，劲路上是相一致的。
如太极门有太极拳、太极刀、太极剑、太极枪等；形意门、八卦门、无极门均如此；少林拳与少林器械在风格和劲路上也是一致的。然而，现今的“武当下乘丹派”却只有剑术，没有合“太极腰、形意劲、八卦步”于一身的“武当下乘丹派拳术”，只传闻宋唯一精八卦掌，尚无今人习练，是什么原因呢？ “精拳术者未必皆通剑术，精剑术者未有不通拳术”(孙福全《八卦剑学》)，作为一个门派，有剑无拳是不可思议的，难道是尚在秘传中吗？如果是，那会是张三丰所创吗？或是宋唯一？或是李景林？或是正在创编中？ 五、纵观《武当剑谱》、《武当剑法大要》、《武当剑术》和《武当剑》诸书所述，均为宋唯一所著所传，但诸书中所载剑术技法差异之大，令人不解。
宋谱所示是“取八卦为八场，以六十四卦为六十四势，以三百八十四爻为三百八十四手”的以《易经》为指导的剑术。因为“宋精八卦掌”（见《武当绝技》续编），按拳械合一之理，我们有理由怀疑宋谱所示是八卦剑，但苦于谱中未有此言，又无套路图解说明，因而无法确定。 黄元秀《武当剑法大要》所载，是李景林所创武当对剑，自然不是宋氏原技。 马杰《武当剑》和李天骥《武当剑术》中所示单练套路分别是一百三十二势与六十五势，与宋谱所载根本不是一回事。为什么呢？是宋会几套剑术，还是后人所编？如果说是宋会几套剑术，那么谱中所示当是他首先公开传授的，今天谁会呢？为什么秘传的反而有人会呢？如果是后人所编，是谁编的？
如果说今天的“丹派剑术”是宋氏原传剑术的发展创新，那么宋唯一踏雪无痕的风采谁人能再现？据宋唯一之侄宋文明（字少式，外号“官迷”）的内侄张广和老人口述：宋有蹿房越脊之功，尝盘坐于院内，双掌击地，身体腾空而起，越过高墙至院外。李景林、孟晓峰、李天骥、马杰诸前辈能否？ 宋谱中载有跑砖之功。据言，功入妙境能”踏雪无痕”，“水上行走”。宋谱已公开十余年，藏书者定然不少，可有人练成否？ 以上几个问题，如蒙贤者赐教，幸甚！如有前辈有宋氏原传八卦掌与剑术，余愿执弟子之礼躬身以求。（赵树山） |
|
|
