 随着俄罗斯与乌克兰之间战争的爆发，在诸多的宣传中描绘了多个版本的“俄罗斯军队”，却对在这2个月中暴露出许多问题的北约十分宽容，全然无视了俄罗斯与乌克兰在长时间的战争中，这一多国联盟的拖延，以及其在地缘政治中施加混乱影响的种种努力。
这当然与“世界主流国家媒体”的影响息息相关，毕竟这些媒体本身受其投资人与“自身发展需求”，巴不得将俄罗斯与乌克兰的战火持续地燃烧下去。 因此，诸如“布查的惨案”、“使用化学武器的俄军”之类的消息就满天飞舞。有鉴于这类奇怪的信息密度过大，我们完全有理由怀疑这类新闻是由于“信息战”与“心理战”需要而被人为创造出来的。 在结合了多个国家的资料后，对于“俄罗斯与乌克兰的战争”这个信息“马赛克”的总体印象十分复杂——但由于欧洲内部的混乱站队状态、战局的好好坏坏、各国态度的摇摆，哪怕是各国的内部报告与官媒信息也只能被描述为“摇摆和混乱”的。 不过在最近的10天中，发生的事情还是值得我们坐下好好梳理一番。
4月11日，欧盟外交政策处处长约瑟夫·博雷尔呼吁共同体国家迅速向乌克兰提供武器，并在几天内而不是几周内做出决定。” 这是当时彭博社援引消息人士的话报道的，今日俄罗斯频道也有所提及。按照双方公开的报道，欧盟内的北约国家政府承诺“考虑向乌克兰提供武器的请求”，但他们没有给出任何确切的时间表或具体的武器类型。
该发言在字里行间透露出一种非常急切的感觉——仿佛这位欧盟高层人士担心基辅政权可能连几周都坚持不了。 而其主张的“立即无条件向乌克兰提供武器”显然并未让大多数欧盟内的国家政府统一意见。
这张图片显示各国对乌克兰的援助情况——它清楚地表明，只有少数西方国家真正向乌克兰提供了武器与军事援助，提供重型武器的国家则更少。
至于世界其他地区，我们不妨看看韩国的立场——这个国家是美国在太平洋地区亲密的军事和政治盟友之一，同时也是美国应对“前线威胁”的重要节点。 正巧，当时韩国联参（联合参谋本部）议长元仁哲就与北约军事委员会主席谈过此事。双方会晤时的立场就足以说明他们的态度——“他们不打算向乌克兰运送致命武器，韩国将只提供非致命物品。” 而在此之后，让我们来看看所谓“欧洲统一战线”里各个“战壕”是否真的如有些媒体宣传地那样，接受欧盟与北约的主张。 就比如拥有较强陆军实力，且作为北约成员国的希腊—— 本月希腊国防部长尼科斯·帕纳约托普洛斯说：“希腊将不再向乌克兰供应武器，因为继续援助大量武器会破坏希腊现存的国防力量——特别是在边境岛屿上（在这些区域上，希腊与同属北约的土耳其存在领土纠纷）”。
当然，此前希腊确实派出过2架C-130运输机，向乌克兰提供军事援助，其内包括卡拉什尼科夫突击步枪、“毒刺”单兵防空导弹，这些装备取得了一定效果，但同时也加剧了该国的内部对抗。 根据当地的民意调查，有近2/3的希腊人不同意向乌克兰提供军事装备，只有29%的人支持这一决定。而由于对当局的援助武器不满，一向以“实践主义”闻名的希腊人更是亲身出马试图阻止向乌克兰援助武器，并发生了大规模的骚乱。
（注：2022年4月10日，希腊城市塞萨洛尼基的港口工人自发举行集会，阻止北约军事装备被送往乌克兰。一段视频显示港口工人与警察发生冲突，抗议者在发言时提出了反对侵略的口号。抗议者随后走向军车。其中一个人在车上留下了一个用红色油漆写着“北约走开”的标志。） 如果说只谈希腊，可能会有人觉得“有失偏颇”。但此时此刻其他欧洲国家的情况也好不到哪去。很多北约国家内部也存在着严重的争议。 以平时我们较少听说的保加利亚为例，在俄罗斯与乌克兰之间的战争开始后，该国内部的政党分歧与争议也开始就“是否提供军事援助”这点爆发，并一度引发了危机。
这在之前保加利亚社会党（Bulgarian Socialist Party，BSP）宣布的最后通牒就可以看出——该党威胁说如政府高层继续决定向基辅的纳粹份子（原话如此）提供武器，那么保加利亚社会主义者将离开执政联盟，此后政府将失去在议会中的多数地位，并可能解体。
而另一支保加利亚政坛重要力量的保加利亚“复兴”（Vazrzhdane）党则表现出了更为激进的反对姿态，在本月初时甚至打出了“北约滚蛋”（NATO out！）的横幅。 而匈牙利的原则立场从俄罗斯与乌克兰的战争开始后就一直未变——该国断然拒绝任何形式对这一战争进程的干预。
该国外交部长彼得·斯齐亚尔托在4月13日举行的联合国人权理事会会议上这样说道：“匈牙利将不允许通过其领土向乌克兰供应致命武器。”“…我们已经决定不派遣部队或提供武器（给乌克兰）。也不允许通过匈牙利的领土运送致命武器，因为这些货物可能成为敌对军事行动的目标”。
如果仅限于此倒也罢了，但匈牙利似乎不仅在军事上不准备与北约“步调一致”，在经济上似乎也是准备“走自己的路”。这一点从匈牙利外交部长彼得·斯齐亚尔托的发言就可知：“匈牙利准备用卢布支付俄罗斯的天然气……”。当然，这一发言的后续，匈牙利方面阐明了其“无意违背欧洲的制裁政策，只是需要绕开欧盟的制裁，采购与买卖俄罗斯的天然气”。但这种行为本身就已是对北约的“大逆不道”。 尽管如此，现任匈牙利政府的政策得到了大多数选民的支持，他们在今年4月的全国选举中表达了对以总理维克多·欧尔班为首的现政府信任与满意。
当然，并非所有的国家都会像这些离俄罗斯更近的国家这样—— 波兰副总理雅罗斯瓦夫-卡钦斯基在4月中旬，对匈牙利的表态就很说明了问题： “波兰正在冻结与匈牙利的关系，因为它在乌克兰发生的事情上的立场。” “…除非欧尔班的立场改变，否则波兰将采取进一步的措施…” “…当欧尔班说他看不到在布查发生的事情时，应该建议他去看眼科医生。若是欧尔班希望在结束这场冲突中希望发挥作用，那就是选择了一条死路。”
相信各位读者已经从这种表态中觉察到了满溢的“威胁”意味，不过考虑到发言者是波兰副总统卡钦斯基，这种夹枪带棒的发言倒是一点都不让人意外了。 毕竟作为知名波兰民族主义者、同时也是积极的反俄派，他曾多次公开提及“北约应进入乌克兰开展维和行动”的想法。 当然，并不是所有的欧盟和北约国家都准备好走非常棘手的匈牙利之路。其中一些国家的统治者相当成功地被海外操控者 '逼迫 '采取更积极的亲基辅立场。 很明显，俄乌之间的战争开打之后，欧盟与北约内部，那些靠近俄罗斯的国家态度呈现了明显的“割裂”状态。不过别担心，这种问题今天不仅是北约最东部的“防俄高墙”呈现的状态，在北约和欧盟内部也出现了类似的情况。
例如在北约陆战实力靠前的土耳其——北约方面不断敦促它采取更积极的反俄政策，但它继续坚定地捍卫自己的国家利益。 土耳其人断然拒绝遵从北约关于“为北约军舰放开黑海海峡”的请求。即便在几日前，乌克兰的水雷因“技术上的疏忽”而大规模地漂进黑海时，也绝不松口。
而对于水雷飘走这件事本身，土耳其国防部长胡鲁西-阿卡尔的发言更是耐人寻味：“我们怀疑，这些地雷是故意被释放的。作为对我们施加压力以允许北约扫雷舰（通过海峡）进入黑海执行某些计划的理由。但现阶段我们承诺仍然遵守《蒙特勒公约》的内容，我们不会允许军舰进入黑海，也不会允许黑海卷入战争。”
作为欧盟与北约核心成员的德国也并没有幸免，由于俄罗斯与乌克兰战争开始陷入胶着，其国内政治紧张局势也在飞速升温，“向乌克兰提供重武器的问题”已经成为成为了政客们绕不过去的坎，局面的变动则更是让人觉得复杂。
4月8日时，德国总理奥拉夫·朔尔茨顶着巨大的压力，推迟了关于向乌克兰转让坦克的最终决定。惨遭时任绿党党魁的罗伯特·哈贝克与外交部长贝博克大骂“软弱无能”、“对俄罗斯卑躬屈膝”。
但到了4月16日，罗伯特·哈贝克又上演了绝活“大变脸”，拒绝支持由他自己批准的援助乌克兰坦克的决议。而当时提出的理由则是可笑的“担心这种行动可能'让俄罗斯有借口迁怒于西方国家’”。 直到后来的另一次采访中，这位前后不一的党魁才说出了实情——“立即对俄罗斯的天然气实施禁运将危及德国的社会稳定。因此，我们必须审慎行事，认真准备步骤，并能坚持下去……' 这无疑又印证了我在前几日提到的观点，不论这帮人谈论的是什么，都免不了“嘴上全是主义，心中全是生意”的窠臼。
至于美国在欧洲最亲密的盟友（同时也是其前宗主国）——英国。尽管情况并不像德国或东欧地区那么尖锐，但伦敦在政府层面继续奉行最强硬和冒险主义的反俄政策，显然已经在内部引起了反弹。
但根据英国社会学部门的说法，鲍里斯·约翰逊的内阁奉行的政策正在英伦三岛内引发新的分歧与热议，且选民们似乎对于这位昵称为“小金毛”的政客有着越来越两极分化的评价。若是这样的情况持续下去后，会发生什么？虽然答案不统一，但明显不会是“让英伦三岛变得更加团结”。
以上这就是所谓“世界主流媒体”口中所谓“在击退俄罗斯侵略方面表现出前所未有的团结”的世界。 确实非常“团结”，至少在明面上。至于这“团结现实”的另一面，那些分歧、混乱、动荡与冲突争议的爆发和进一步加深呢？想必诸多媒体还是会选择“只要我们捂住眼睛，那就是不存在的”。这种快速而便捷的处理方法吧。 |
|
|
来自： James5291 > 《中美 俄乌 巴以》
