|
1 今天和大家聊一个老话题，这个话题我去年就聊过（《终于不赖农民了！》）。 为什么说是老话题？ 因为这个问题以及产生的争论有二、三十年了。 这是一个关于农民和农业的话题。 我们是一个农业大国，农业人口占比高达40%，但我们不是一个农业强国，农业生产水平非常低，近一半的产能来自人力，而非现代机械。 这个问题就是秸秆的处理问题，在这个问题上争论非常大。从一个技术性的问题，发展到了一个社会性的问题；从一个单纯的农业问题，变成了一个涉及环保、司法、执法等多方面的问题。可以说，二、三十年把这个问题复杂化了。 收割之后的秸秆怎么处理有这样两种方法。 第一种直接焚烧；第二种清理走或留在田里自然腐烂作为有机肥料。 第一种是农民主张的做法。 直接焚烧省时、省力，减少生产成本，焚烧后不但能杀死害虫，还能给土壤提供钾肥，有利于改善土壤，减少农药和化肥的使用。 第二种是专家和政府的主张。扩大秸秆的利用率，做到秸秆还田，改善土壤结构，减少二氧化碳、二氧化硫的排放，保护环境。 从一九九九年四月开始，根据《中华人民共和国环境保护法》出台了一个《秸秆禁烧和综合利用管理办法》，第一种方法被禁止。 随着环保重要性的一步步提升，各地出台了日益严苛的焚烧秸秆处罚措施，县、乡、村三级政府和农民做起了猫捉老鼠的游戏。有农民因焚烧秸秆被判刑，有领导干部因没有做到禁烧被处分，双方都叫苦连天。 禁烧的首选目的是保护环境，农民把蓝天白云烧没了的说法一度被广泛认可。但农民不认，农民说是工业和汽车排放搞坏了环境。 这是两种利益之争。 农民出于保护自己的利益主张焚烧，这是小群体的利益；专家、政府为了保护大群体的利益主张综合利用、秸秆还田。 这是一个要不要牺牲小群体利益保护大群体利益的问题，其实是公平正义的问题，这个问题没有答案。 西方国家认为，牺牲任何个体和小群体的利益都是不可取的，任何大群体都没有权力这样做；东方国家一般认为，为了保护大群体利益牺牲个体和小群体的利益是必要的，而且是有正义性。 这是东西方价值观的主要冲突，离开这一点，其它的都一样。这也是东西方国家划分的依据，所以，日本地理上在东方，但一般认为它是西方国家。 其实，直接焚烧也是秸秆还田的一种方式，在这一点上是不矛盾的。 只是通过焚烧还田更科学，还是留在田里自然腐烂更科学的问题。 2 农民认为，从自古以来的经验出发，认为焚烧更科学；专家认为，留下田里自然腐烂更科学。 这种争论是不对等的，因为农民没有话语权。 不过，这里有一个问题，那就是农民自己的问题，是农民做主，还是专家做主？但这个问题在集体主义价值观体系里，国家做主是唯一选择，国家选择了专家的意见。 那么，不焚烧做到秸秆还田和综合利用是不是一个最佳方案呢？ 可以肯定地说：是。 不过，做到这一点要有必要的条件。 第一、农业产出高，农民承担得到回收、运输或留在田里直接粉碎的代价； 第二、能做到高度机械化； 第三、有下游产业配套； 第四、土地非常多，能做到土地休耕轮作。 这是一个高标准、现代农业下的最佳方案，欧美、澳洲都采用这样的做法。 大型联合收割机在收获粮食的同时，把秸秆直接粉碎成小颗粒留在田里，或是直接打包成梱，运送到下游的养殖或加工企业。为了让秸秆完全腐烂，这块地明年休耕一年，第三年再种。 这样做就让环保和农民的利益统一到了一起，问题是这些条件我们有吗？ 没有。 我们农业产出低，没有成熟配套的下游产业，达不到高密度的机械化作业。即使是机械化程度比较高的东北，最多能通过旋耕机把成段的秸秆埋在泥土的浅层，形成秸秆与泥土的混合体。 更大的问题是人多地少，我们无论如何也做不到休耕轮作。东北种一季是最少的了，再往南要种两季和三季，秸秆无法做到彻底腐烂，造成水土流失。为了减少病虫害，提高肥力，只能使用更多的农药和化肥。 也就是说，虽然这是一个最佳方案，但条件不允许。硬来就是赶鸭子上架，人和鸭子都苦不堪言。 3 全球百分之六十三的人口在亚洲，而亚洲的耕地只占全球的不到三分之一。 对于处于热带地区人口稠密的东南亚地区，秸秆放在田里很快就会腐烂，秸秆的处理就不是问题。 那么，中国农民愿意使用的直接焚烧，有没有国家也使用呢？ 还真有，还是一个让我们想不到的国家，那就是日本。 日本人多地更少，粮食自给率只有百分之三十七，日本还是一个重视环保的国家，那么，日本为什么要做这样选择呢？ 日本的农作物秸秆不但直接在田里焚烧，还把稻壳焚烧之后还田。 我在日本的朋友说，一到春、秋两季，不能到农村去，到处是烟熏火燎，车都没法开。
日本为什么这么做呢？ 因为地太少，无法休耕轮作，就不能选择最佳方案，只能退而求其次了。 日本1.26亿人口，农业人口不到200万，百分之一点五的农业人口生产了百分之三十七的粮食，是世界上精耕细作的典范。除了全面机械化，还实现了绿色农业，日本本土农产品的价格是进口的数倍，农民在日本就是爷。 每一个社会问题都是一个复杂的问题，受各种条件的制约，没有最优方案，只有更适合的解决方案。 所以，最佳方案不一定是最优的，而是更适合的。而我们往往在这方面的选择上非常理想化。 而严重的问题是：我们在选择了最理想的方案之后，否定最适合的方案，一砖头打死，而举砖头打人的就是那些专家。他们不但不进行理性的分析，还罔顾事实、颠倒黑白。 很多社会问题都在这样的状态下永远得不到解决，最后变成长久的口水战，秸秆处理问题只是其中的一个例子而已。 我们在个人选择上也犯这个病，容易脱离现实地理想化，最后把自己拖得筋疲力尽。一些人在没有条件下购房就是典型的例子，房价一掉就叫苦连天，大战开发商、要死要活。 所以，没有最佳方案，只有最适合的方案。 |
|
|
