|
“邻居偷了我种的水仙，以为是韭菜，拿回家包了饺子，她的孙子吃了导致中毒，要我赔偿50万，我该赔这笔钱吗？”安徽，王女士种的水仙被邻居李老太误认为是韭菜，她的孙子吃后中毒，幸好送医及时，才挽回一条性命。但事后李老太找上门来，要她赔偿50万。 王女士平日没什么爱好，就是喜欢在自家的院子里摆弄一些花花草草，她种的花有月季、绣球、小苍兰、郁金香等。然而，她有一个令人头疼的邻居，这个上了年纪的李老太有小偷小摸的习惯。有一次，李老太带了一把镰刀偷走了她种的30多朵郁金香，事后王女士上门和她理论，但是对方却不肯承认，要王女士拿出证据，此事最终不了了之。 因为喜欢水仙，王女士在后院空出了一块空地，栽了一小片水仙。正是这些水仙，让王女士接下来遇到了很大的麻烦事。这天，王女士发觉后院的十几颗水仙被人用镰刀平头割下，叶子不翼而飞。心痛不已的王女士立即怀疑这回是不是也是邻居的李老太所为，她赶紧查看家里的监控，发觉真的是李老太所为。 原来当天，李老太看到郁郁葱葱的水仙，也是误以为王女士种下了一片韭菜，她就割了一大把水仙回家包饺子。她非常溺爱孙子，这饺子先给了孙子吃，她看着孙子大快朵颐也是非常开心，然而孙子吃完不久后便呕吐不已。 李老太和家人连忙将孙子送到了医院治疗，好在抢救及时，孙子并没有大碍，但还需要进一步的休养。但是孙子怎么可能中毒呢？李老太想起自己给孙子包的饺子，而那饺子用的“韭菜”却是从邻居王女士那里偷摘回来的。 经医生检查后，确认她孙子就是食用水仙导致的中毒。李老太家属了解事情原委后，立马找到了王女士，气呼呼地说：“你种的是什么呀？不能吃的你种来干啥？我孙子误吃了你种的水仙，你今天必须给我赔偿。” 面对这样蛮不讲理的邻居，王女士也是气不打一处来。她心里想，你偷我的东西就算了，现在反而是恶人先告状，转而向我索要赔偿来了。于是也气呼呼地怼了回去：“我种的就是水仙，它们在我后院的地里，如果不是你偷摘会有这事吗？” 见王女士如此强硬，李老太立刻选择了报警，控诉王女士下毒。警方接到报警后，来到现场了解到事发的经过，警方主张双方达成一个和解。 李老太对此提出了自己的理由和诉求： 1、王女士在地里种水仙，却没有任何告示说明这些是观赏性植物，导致自己误认为是韭菜，结果做成饺子给孙子吃了中毒，这和王女士有直接的关系。 2、在自家院子大量种植，对这附近的居民来说是潜在的威胁。鉴于自己之前和王女士的矛盾，况且王女士在知道水仙有毒的情况下，却不予以告知，王女士的动机和意图令人怀疑。 3、自己孙子的病情还不是十分稳定，后期的医疗支出也还不明确，于是向王女士提出一次性赔偿各类损失共计50万元。 王女士听到李老太的诉求后，真的是哭笑不得。针对李老太的诉求，王女士开始了逐一反驳： 1、自己是在后院种植了水仙，但是并没有对外人开放观赏和采摘，因此没有义务和责任告知对方自己种的是什么。 2、自己对李老太采摘水仙一事完全不知情，如果当时要是及时发现，自己一定会告知她自己种的就是水仙，不可以误用。 3、李老太未经自己的允许，私自进入到我家后院进行偷摘，其行为已经涉嫌了盗窃罪。 在警察面前，王女士拿出了监控进行回放。在事实面前，李老太承认自己偷摘了王女士的水仙，，但还是不肯服软，还说王女士的院子又没有围墙，谁知道是不是私人场所。如今自己的孙子中毒也是事实，而中毒的原因就是吃了王女士种植的水仙，她不可能完全脱离关系。 警方结合了实情和相关的法律规定，向王女士和李老太做出了以下的调解分析： 1、李老太的偷窃行为已经涉嫌了盗窃罪，但作案金额尚未构成立案标准，警方可以根据相关法律规定对李老太进行相应惩罚，王女士也有权要求李老太对自己的损失进行赔偿。 2、王女士的院子虽然是私人场所，但是其种植水仙的区域却是开放的，所以存在路人采摘误食的风险，这种风险需要由王女士承担部分责任。 那么，在法律层面，如何来定性整件事情呢？ 1、按照《宪法》 第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。李老太的行为起码是有非法入侵、盗窃的嫌疑。 2、根据《侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从我们的常识角度出发，单单就是种水仙这个行为本身是没有任何危害性的，因为水仙其本为一种观赏性植物。 王女士种植水仙和李老太孙子中毒的结果并不具备因果关系，而导致李老太孙子中毒主要是李老太的偷窃行为，从法律上来讲，王女士无需赔偿。 最后，王女士和李老太双方达成和解，由王女士出于“人道主义”，赔偿了李老太家属的部分损失。 @三哥看法对此，大家有什么不同的看法吗？欢迎在评论区留言讨论。 #今日头条#       |
|
|
