|
文 |21世纪教育研究院 熊丙奇 职业教育法4月20日修订通过，将自5月1日起施行。这是该法实施25年来首次“大修”。部分媒体在解读职业教育法修法时指出，取消初中毕业后普职分流，让更多人可以升入普通高中，减轻义务教育“内卷”。 新修订的职业教育法，确实取消了“分流”的提法，而是提出，“国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。” 但这并非不少家长所期待的大幅提高普高录取率或者取消中职。取消初中后的普职分流，如何设计新的高中教育发展模式，至关重要。 由于社会存在的普职分流变分层、制造社会教育焦虑等问题，国内再按普职分流模式发展高中教育，即便提高普高录取率，也难以缓解社会教育焦虑。 近年来，国内舆论讨论较多的是普职相当，一半学生进中职。但根据教育部公布的数据，2021年中国的普职比其实为6.5:3.5，照此情形，即使把普高录取率提高到80%以上，或许仍有家长不满。 取消普职分流的高中教育发展战略，该如何选择？ 不少发达国家的高中办学模式是，将所有高中都举办为综合高中。其好处是，普职完全融通。初中毕业生都进同一类高中，不存在分流问题，所有高中都有学术课程和技职课程，实行学分制教学，由学生自主选择。 但实行这一模式，对高中办学的要求相当高。首先，要求重视对技职课程建设的投入，像加拿大的高中，通常开设六七十门技职课程，如木工课，专门设立木工教学场地；赛车维修课购买赛车供学生“练手”。 其次，要求学校实行学分制教学，由学生根据教学模块选择必修课、选修课，这对学校的教学管理、场地设施都提出很高的要求。中国推进新高考改革，扩大学生的学科选择权，很难落实到位，因为缺乏相应的办学条件与管理体系。 再次，拓宽技能人才的发展空间，如果整个社会还是存在“崇尚学历，轻视技能”的问题，综合高中会普高化，之前，国内也有部分地区探索建立综合高中，但并不成功。 换言之，建综合高中，是普职融通的最优选择，但是，要建好综合高中，要求极高，需要解决对职业教育的投入、高中自主办学、教育评价改革等一系列问题。 而如果不能把所有高中都举办为综合高中，在取消普职分流后，国内高中或可按照多样化发展的思路，结合现实情况，举办三类高中。 一类是学术高中，占高中办学规模的20%～30%，这类高中主要开设传统普高学术课程，学生高中毕业后主要参加普通高考，进普通高校。 第二类是综合高中，占高中办学规模的50%到60%，把目前的一般普高与职高合并，由学生自主选择普高或技职课程，高中毕业后自主选择参加普通高考或者职教高考，高职院校、职业本科以及普通高校培养技能人才的专业均可通过职教高考招生。 第三类是技术高中，占高中办学规模的20%左右，初中毕业生进技术高中，实行登记入学制度，所有技术高中的培养模式为中高职贯通模式。 也就是说，进技术高中的学生不是高中毕业就工作，而是获得高职文凭，未来进一步深造。随着国内扩大高职招生，未来所有中职毕业生都可上高职，技术高中采取中高职贯通方式，可提高技能人才的培养层次。 从现实看，分三类高中具有操作性，可一定程度缓解家长的焦虑。 事实上，目前最为焦虑的学生和家长群体，就是在普高线附近的家长。成绩很好的学生，不存在普职分流焦虑；成绩很差的学生，通常也打消上普高的打算，认为学技术更合适。因此，把学术高中加综合高中的比例提高到80%左右，其余20%左右上技术高中，读中高职贯通，可实现高中的多样化办学，办出更多特色高中。 究竟采取哪种模式，还需要广泛听取一线教师、学生和家长的意见，进行科学论证、决策。 |
|
|
