|
今天我们接着《国史粗讲》，在之前几天关于元朝的内容里我们介绍了明朝人是如何看待元朝的？还提到了蒙古对元朝的认知以及汉人对元朝的认知，我们了解这么多历史内容之后又会发现一个问题，元朝的正朔问题真的很难解决，但这个问题又必须要解决。 今天我们就来看看元朝是如何解决正朔问题的。在元朝后期有个很著名的蒙古人宰相叫做脱脱，他的方法很简单粗暴，说：“宋、辽、金”这三个国家都是正朔，或者说这三个国家都是正统。 对于脱脱而言，说这句话很轻松，但在儒家眼里这种说法简直是匪夷所思，因为在儒家眼里：天命只能有一个，正朔也只能有一个。 那么脱脱的说法有没有道理呢？当然有，并且这个理论简直可以用精彩绝伦来形容，它直接引发了一个更深刻的伦理观念-究竟什么才是文明的代表？ 对儒家而言正朔就是文明所在，没有正朔的地方就是蛮荒。儒家持续了上千年的观念，被脱脱一句话就给击溃了。脱脱把正朔和文明给切割开来，他认为只要能够占据这块地盘，并且能够形成一个政治秩序就是正朔，跟文明没有关系。 脱脱的理念很有意思，因为这样一来政体就会发生一个转变，就会产生一个政教分离的观念。我们必须要解释一下的是，政教分离首先是一种政治逻辑，它不仅仅是一种价值观。它的核心点是：政治是否必须通过宗教或者通过文化才能获得意义，还是说政治能够独立于宗教跟文化之外自己就有意义？ 前者就是政教合一，后者就是政教分离。儒家的正朔观就是政教合一，如果按照脱脱的说法，一个统治者是否有正朔，只要看是否拥有这片土地，并且在这块土地上建立了秩序，这就是政教分离。 脱脱让大宋、大辽、大金都有了正朔，就是都成为了正统，这不仅仅带来了政教分离，还带来了一个东西，就是中原中心的观念被打破了。我们要知道政教分离是现代政治的一个根本前提，而在元朝时期它就给中国做了一个实验。 通过这几天的讲述，我们都是在讨论一个问题，就是中国历史朝代的正统性，我们发现所谓的正统其实很难去定义，这绝不是非黑即白那么简单。元朝末期有一个学者叫做杨维桢，在脱脱刚发表自己见解的时候，杨维桢就写了一篇很厉害的文章抨击当朝宰相。 他采取的是南人很认可的那种历史观，认为正朔一定在宋朝，要顺着北宋、南宋这个脉络一路延续下去，他的说法一出来就受到很多人的热烈支持，并且到了明朝之后都还有很多人按照杨维桢的说法重新编写宋、辽、金时期的历史。 但有一个很奇怪的事情，就是杨维桢到了明朝，同样是以元朝遗老自居，拒绝到明代的朝廷里当官。这说明杨维桢在内心里是认可元朝的正统性的，所以我们今天看到那些说元朝、清朝不是中国朝代的说法，其实都很肤浅。 |
|
|
