老大爷：我手中的五万元存单，凭什么你们银行不给我兑付？

“老大爷，您手中的存单虽然有我们所的章，可您的五万元我们不能给你兑付”

4年前，山西的杨老伯在一工厂上班出了工伤，得到5万元的赔偿款，想将钱存到镇上的储蓄所，可碍于腿脚的问题不能如愿。

就在杨大爷发愁之际，正好碰见该储蓄所上班的同村刘某，于是分两次存到刘某那里。而刘某给他开了2张存款凭证，并且有该储蓄所的印章。

4年后，杨老伯因为家中老屋进行翻修，拿着两张发黄的存单去储蓄所取款，可换来的是一个噩耗。

当时该储蓄所的工作人员看到杨老伯的存单后在系统进行了查询，并未发现该笔存款记录。

可面对来自于杨老伯手中来自于自己储蓄所的存单，一时间不知问题出在哪里，直到杨老伯提起了刘某。

原来刘某是当地一家该储蓄所在村里的代办员，职责是收取村民款项，代为存入银行，其已担任该职务多年，深的村民的信任。

可刘某早在半年前就因犯挪用资金罪、私自刻印公章、吸收客户资金不入账罪等罪名，被当地法院判处有期徒刑5年，并处罚金10万元，此时正在监狱中服刑。

随即储蓄所的员工报警，称刘某冒充储蓄所的工作人员进行诈骗，并告知杨老伯，这两张存单系刘某伪造的，杨老伯的钱并没有存入银行，银行也不负责兑付。

至于杨老伯的5万元肯定是被刘某花了，应该向刘某索要，储蓄所是不负任何责任的。

可面对如今已在监狱中的刘某，张老伯那里去找，他认为村里人都知道刘某是储蓄所的代办员，并且能开出代表储蓄所的公章的存款证明，怎么现在能不认账呢？

于是杨老伯将储蓄所告上了法庭。

其实从法律角度来说，储蓄所作为储存单位，是否应该向储存用户兑付该笔存款，关键要看双方是否形成储蓄合同关系。

如果形成了合同关系，储蓄所就应当履行兑付义务，如果没有形成合同关系，当然也就无从谈论兑付的问题。

储蓄所认为，虽然杨老伯持有的存单出自该所，且盖有印章，但这是刘某私下刻印的章，并且杨老伯的存款没有直接存入该所，只能证明杨老伯和刘某之间形成了合同关系，和储蓄所无关。

庭审中储蓄所也提供了关于解除刘某代办员职务的通知，而通知落款时间却在五年之前。

看到这里，可能很多人是否都为杨老伯担心，认为他那用生命换来赔偿款打了水漂，不可能再要回来？

但事件马上有了转机，因为法律上有个概念叫做表见代理，即无权代理公司签订该合同，却代表公司签订了合同，且满足一定条件下，表见代理是有法律效力的。

我国《民法典》第172条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

本案中，虽然该储蓄所早已解除了和刘某的代理关系，但解除通知只发给了刘某，并未社会进行公告，村民也就不得而知。

虽然刘某后来的职务被解除，但在村民看来，刘某仍然是该储蓄所的代办人，且深得村民信任，从而继续将存款交给刘某，这是非常典型的表见代理。

因此刘某以代办员名义出具的存单，即便不正规也应当视为储蓄所出具的存单。

最后法院判决，该储蓄所应按存单约定支付杨老伯50000元，但考虑到杨老伯没有直接将钱存入储蓄所，给刘某借用职务之便进行犯罪带来便利，导致该笔存款无法追回的后果，存在一定过错，因此这笔存款4年的利息损失由杨老伯自己承担。

其实生活中的表见代理其实并不少见，只是能向杨老伯一样得到法律的支持，能领会自己用生命换来的钱并不多见。

而且本案中的刘某是在被发现罪名后被解除职务的，但该储蓄所关于解除刘某代办员职务的通知，落款时间却在五年之前，不得不让人深思。

最后，你认为法院判决银行支付杨老伯5万元有道理么？

欢迎大家留言讨论