|
随着宋室南迁，南宋瓷器跟北宋相比，也发生了不小的变化。首先，汝窑几近灭迹，而钧窑、定窑为金人所征用，继续烧瓷。钧瓷扛到了元朝，而定窑基本在金后也不见踪迹。 金钧民间较多见，主要以天蓝色中飘玫瑰紫的渐变色为主，但天蓝部分发灰，玫瑰紫黯淡，底足无酱色釉，仅露褐黄胎土，胎质糙，元钧也多为蓝飘玫瑰紫，器口一圈边缘整齐由黄向蓝过渡。北宋钧瓷也有蓝黄过渡色，但器身和底部皆有，形状尺寸不定，没有明显的规律可循。元钧胎色灰，暴露空气中久后可显黄褐。  元代钧瓷  元代钧瓷 在北宋五大名窑中，定窑一直居末位，除了北宋早期嫌弃定窑口沿有芒之外，其釉水远不如其他四窑精美和富于变化是最大的原因。至当代，定窑的复烧，几乎可以做到与北宋时期器物无二致，但是汝、官、哥、钧，则仿之不像。不必提现代，即便是元、明、清三朝，亦有大量仿制品，也恢复不到当年的工艺高度。定窑中紫定最为珍罕，是因紫定的紫并非由紫色料显色，而是在从白定烧制到黑定的过程中，昙花一现的颜色，所以很难把握火候出窑。河北已有工艺大师尝试去复烧，已经十分接近当年，但依然不是烂葡萄紫色，故其自叹弗如：  紫定当代复刻品  宋代紫定 汝窑从元代就开始有仿品，天青色釉水偏灰，无玉质感；明朝仿汝瓷多为米黄色，釉面有细小的血丝状棕色纹理无法克服；清代仿汝瓷锃亮、玻化程度高，釉水薄，无玉质感。北宋官窑的冰裂纹开片，可以控制到如花瓣一般片片斜入的立体效果：开片分高低前后、逐片见层次，最佳者犹如一朵朵梅花、雏菊在釉面绽放；至南宋官窑这种立体开片特征已少见，但尚存。而当代所仿官瓷，遑论深浅层次，通体冰裂纹纵横交错，驳杂凌乱。紫金土造就的紫口铁足特征，南宋末期有仿制，明代亦有仿品，两者皆不像，南宋的紫口发黑，明代的铁足发红，以后详谈。到了清则干脆放弃，随意仿仿罢了。北宋钧窑的蚯蚓走泥纹至今也未仿出，釉面微观的活流纹，也再无踪迹。 宋室南迁之后，为了恢复礼制，高宗命人照着北宋的配方烧瓷。所以南宋早期官窑基本还能达到北宋的水准，以汝、官居多。但是品种、样式、颜色等，皆大大减少，大多数为天青色釉、梅子青釉和粉青釉，还有非常少量的红釉。紫金土绝于南宋早中期，后期便再没有紫金土，紫口铁足的特征就仿不像。南宋后期，龙泉青瓷兴起，成为主流，也被皇室征用。而南宋官窑器物则往薄胎厚釉的方向变革。摆放于南宋官窑博物馆的残片，最厚的釉面近一厘米，其厚度已经大大超过了北宋，元明清等几世也无此类后釉仿品。南宋后期典型的官窑颜色有天青色、各类青色、米黄色、白色等，胎质多为黑土，也有黄土。釉水肥厚、莹润如玉，是南宋官窑对瓷器史的最大贡献。被南宋征用的，还有南唐后主时期的御窑繁昌窑，民间可见少量胎釉皆薄、棱线突兀、胎质硬朗的南宋官款器物，是为繁昌窑青瓷。  南宋官窑博物馆瓷片 1、以下两件器物，一件为北宋官窑梅子青冰裂纹瓷器，另一件为南宋官窑天青色冰裂纹瓷器，可对比看出两宋官窑的差异： （1）器口仿紫金土的“紫口”特征：左：南宋，右：北宋，可以看出北宋的紫金土胎呈现一种紫褐色，而南宋仿紫金土则偏黑灰：  左：南宋官窑，右：北宋官窑  北宋：紫金土底胎  南宋：仿紫金土底胎 （2）底足仿紫金土的“铁足”特征：经年累月，皆成猪肝色。也有少量南宋胎土泛红。  两宋官窑铁足对比  泛红的仿紫金土底足 砂纸探底时，南宋仿土质硬实，磨时可有刺耳的声音，开后不变色。北宋官窑紫金土则酥软，磨开后发白，次日转黄，如下图右上角为新开的白色，中间黄色部分为原磨损痕迹：  北宋紫金土胎 底足宏观： 北宋：铁足呈猪肝色 南宋：铁足发黑灰 （3）冰裂纹 北宋：开片冰裂纹的立体效果：通体有层次，犹如雕刻时斜刀侧入，形成片片花瓣。 北宋冰裂纹 南宋：开片冰裂纹的立体效果：开片有层次，但整体没有北宋的那么分明： 南宋冰裂纹 器身 南宋冰裂梅花纹 内壁 北宋另一件官窑瓷器上的冰裂梅花朵朵： 北宋官窑冰裂梅花纹 冰裂雏菊纹罕见，笔者仅见过友人的一件器物，未存图。 如下为现代仿品，冰裂纹凌乱，开片无任何立体层次，仅有少量翘起裂纹： 现代仿品1 现代仿品2 现代仿品3 （4）釉水厚度：南宋末期釉水肥厚，北宋官窑釉水一直维持一个厚薄适中的尺度： （5）此件南宋官窑器上的白色鱼籽纹（大多数南宋官窑釉面无鱼籽纹)：与汝窑相近，但鱼籽纹更少且不明显： 鱼籽纹 （6）土沁经开片渗入，清洗不去: 耳处土沁 器口边缘土沁 （7）上图土沁处的微观：如下米白色有金属光泽的土沁，微观如水银般闪亮： 土沁 微观 2、南宋官窑早期代表器物“汝官不分”：薄釉、紫金土紫口铁足特征明显，底足为汝窑支钉烧法： 南宋“修内司”款天青色八棱净水瓶 净水瓶 紫口特征 净水瓶 紫棱+紫色弦纹 净水瓶 底款 3、更为典型的南宋官窑晚期代表器物：粉青釉、黑胎、厚釉： 4、金代钧窑：总体来说，器型、施釉、修足都没有北宋讲究，且釉面色彩偏黯淡，窑变效果单一，釉水多肥厚，部分有滴釉，釉面气泡眼粗糙。 釉面特征 釉面特征 底足特征 5、元钧：口沿多由黄色渐变至蓝，胎灰黄，釉面比金钧细腻、略有玉质感： 无论是金钧还是元钧，其发色均不如北宋钧瓷艳丽沉着，窑变变化也比较单一。多为黄土胎和灰胎，胎色浅于北宋黄土胎，底足不施酱色釉，也无蚯蚓走泥纹。 国内外拍卖行经常分不清楚宋、金、元钧瓷，张冠李戴成为常态，故常以北宋/金，或金/元、元/明之类的词汇来掩饰断代危机。 下面这件绝无可能到宋，釉和底足都是明早期器物，受元青花影响，用的低胎是麻仓土，修足已经很细腻： 下面这件为金钧： 下面这件，宋钧当明： 下面这件金钧当宋： 6、元青花： 青花肇始于唐，唐宋皆有青花瓷，然而只有到了元青花，青花才成了一个重要品种。此后历朝历代都在青花瓷上下文章。瓷器史上青花两最：元青花、康熙翠毛蓝，分别使用了“苏麻离青”青花料和“明珠料”，产生了令人叫绝的青花发色。“苏麻离青”料应用于瓷器，最早见于元，最晚绝于明代嘉靖时期，但嘉靖朝已经十分少见。宣德朝还算多见，由于苏料稀罕，用量已经不及元，所以宣德朝的青花料发色比元青花总体更偏蓝一些，仅有少量宣德器的青花发色接近元青花的似紫非紫、似蓝非蓝的颜色。 从苏料耗尽，历代仿品至民国，青花发色都达不到元青花的美艳效果。而当代刻意在青花中加入钴料来模拟苏料的配比，但发色更浮艳，青花色浮于釉面表层而不下沉，故用刀剔刻以伪造铁锈斑，欺骗自以为是者。 元青花除苏料形成的特殊发色后世难仿之外，艺术价值高者更在于画工。由于元朝汉人是第三等人，不少汉人文人为图生计，迫不得已到窑厂画瓷。他们画艺高超，在大罐大盘上作画不打草稿不起线，直接信笔挥就，画上往往可辨中国书画的笔力功底。自明中期起，先起线后填涂，画工更细腻精致，再无元代大刀阔斧酣畅淋漓之感。此为元青花的第二大艺术特征。就好比书法会双勾填涂者，原创则不佳。民国和现代仿品此特征尤其明显。但凡见到树叶萎靡软趴、或人物比例严重失真扭曲的元青花或红绿彩器，可直接断定是民国至现代仿品。 民间另有一些器物确实是元青花，包括一些老酒坛子，确实到元，也是青花，但未用苏料，画工也拙劣，因此也不能算是真正意义上具有极高艺术价值的元青花。 青花料的配方，不仅是历代不同，每一窑都不可能做到完全一致。因此苛求化学成分配伍来鉴定不太现实。 鉴定元青花，主要是以下几个方面： （1）苏麻离青料青花发色：首先是图片鉴定不佳，受光线影响严重，必须实物；其次要分辨各种青花发色的区别，非一朝一夕之功。笔者光练习看青花料的发色不下一年多。所以以发色作为鉴定的依据，虽然靠谱，但是难以掌握，且容易被诟病。仅解释如下： 苏料的特征是呈现一种似蓝非蓝，似紫非紫的颜色。光线亮处发紫，光线暗处发蓝，料中钴含量高则发紫，低则偏蓝。由于每一窑的化学成分都不完全一致，所以天底下也没有两只一模一样的元青花。 下面这件是元青花，光照的缘故，发色显得太艳丽失真，但是蓝紫相间的效果明显： 下面这件也是元青花，钴料少，加之光线暗，看着发灰： 下面这件是拍卖行的鬼谷子下山，打光非常强烈，得此蓝紫相间的色泽： 这是它在自然光下的效果： 若实物在手，强光照射，可见隐约的蓝紫渐变遍布整器，施料重处更蓝，施料轻处偏紫，则是正确的元青花发色。除苏料外，没有其他青花料呈现似蓝非蓝，似紫非紫的特征。 同一器物： a）自然光下： b）阳光下： c）自然光下和阳光下的发色对比图： 如下是现代仿品的发色：初看发紫，也有铁锈斑，实则通体发色单调死板；元青花的青料追随光线变化多端，且按着施料的轻重蓝紫有别，两种效果截然不同。元青花的紫，是似紫非紫的深深浅浅的蓝，自然光下哪怕光照再强烈也永远不到紫；而现代仿品则直接紫给你看： 现代仿品 现代方品细节图 下面是一件宣德时期的青花，也有苏料，在同样的光照下，其色与元青花做对照： 单看宣德器上的青花： 宣德器也有接近元青花似兰非兰似紫非紫者，少见、额外珍稀。 （2）铁锈斑和下沉： 铁锈斑是苏料经过了漫长的时期，由于其质量高于低釉，而出现的自然下凹现象，手摸上去坑坑洼洼。肉眼看去呈现银色金属光泽。这是老化的特征，新仿很难达到。 a）铁锈斑的自然下沉，一般是跟着是施青料的程度走的，在绘制釉面时，每蘸一笔青料都不同，有些重而色深，有些轻而色浅。青花料的下沉则发生在料重处。所以，有两个一致：一是料的轻重与做画时的起笔收笔轻重一致；而是下沉痕迹与料的轻重一致。那仿制品往往在该下沉处不下沉，不该下沉处乱下沉。 如下图，看真品上风卷云和叶子上的走笔痕迹，料的轻重，以及下沉顺着笔势行走的一致性：笔重处铁锈斑聚集，笔轻料少处则无下沉铁锈斑，没有任何随意乱点的苔： 再看下图，圈黄处为没有笔触效果用乱点苔法制造的铁锈斑，圈绿处为没有绘画层次和逻辑的叶子走笔，和臆想叶脉所在而勾勒出的铁锈斑： 此新仿品的乱点效果细节补图： 宣德龙纹也类似，铁锈斑集中在发色深、用量猛处，别处没有乱点乱涂的痕迹： 如下是民国仿品的青料特征：色黑灰，浮于釉面： （3）画工：真品人物形象生动活泼，眉目传神，细节虽不那么细腻，但是比例、透视关系正确，马也栩栩如生。元青花最有名的刀形叶，叶叶直立、笔力十足（图上刷痕为销售渠道刷洗出土痕迹后留下）： 这是仿品上的人物和马匹，人物宽袍大袖的飞扬幅度十分夸张，腹部犹如屁股般往前突，扭胯透视严重变形，腿部远短于正常比例： 另一份目光呆滞的仿品： 如下则是对的一件元青花上的人物和马匹： 下面这件则是号称景德镇工艺大师的仿品，在某知名站点拍卖： 仿品上的刀形叶：柔软多肉，没有明确的刀背面： 如下是对的刀形叶：阴阳向背分明，刀刃刀背清洗，笔力劲健： （4）微观特征：面泡部分破裂，内含白色结晶物，另一部分半破，还有一些将破未破： 微观 1 微观 2 （5）麻仓土、底足、火石红：元青花和宣德青花的胎用的都是麻仓土，麻仓土明中后期绝。现代有仿制。总体而言，元代麻仓土颗粒粗糙，底胎基本不修，呈现出明显的旋胎跳刀痕和龟裂纹。宣德麻仓土细腻，修胎工整，上手光滑细嫩，俗称“孩儿屁股”。 下图黄色箭头方向为制胎时的支撑物留下的旋痕，跳刀痕不明显; 紫色圈出的是归裂纹： 下面这件有非常明显的旋痕和跳刀痕，是底部支撑器物（民间有些解释是竹刀）在水轮机转动时留下的、一下一下的跳刀痕迹（黄圈处）： 如下是伪造的旋痕和跳刀痕，用刀刮削产生，土也不是麻仓土： 另一款仿制的旋痕和跳刀痕，至胎时捏制，土也不是麻仓土： 如下是元末明初，没有跳刀痕，开始修足，麻仓土仍然粗糙，有自然火石红和滴釉痕： 如下是宣德时期的麻仓土和修胎痕迹，抚之嫩滑： 这是元青花底上低釉周边的火石红，目视见一圈浅浅红色，微观看是胎土过烧导致，没有任何发红的染料痕迹： 上图滴釉处边缘的微观： 下面是另一件真品的火石红： 下面图是伪造的火石红，染色效果： 伪造火石红1 伪造火石红2 涂抹伪造的滴釉痕迹，涂抹的形状清晰可辨，十分不自然： （6）另外还有一些特征可以鉴别元青花：一个是局部白地凝釉重处呈浅浅的鸭蛋青色，与湖田窑的影青瓷有相似处，但色比较浅，也有无鸭蛋青色白地的元青花，所以不能作为一个绝对的鉴定指标。如下是一影青瓷，仅供参考： 湖田窑 影青瓷 大罐大瓶中间有接胎痕，当时的工艺，对大型器物无法一次成型，还需要接胎，下图中间棱起处为接胎痕；无接胎者不对。但是接胎痕容易仿制，只能作为必要非充分条件，且仅限于大罐大瓶： 元青花 接胎痕 下面是没有接胎痕的新仿品： 新仿元青花 无接胎 7、元代还有诸多器物，如釉里红、红绿彩、五彩瓷、沥粉瓷、堆塑瓷等，掌握上述特征，大多不难辨认，后世仿品也少。 ----------------- |
|
|
