|
在门诊遇到患者问了个问题，说中医用方，用对药二三剂就能见到效果。 虽然碰到这样问的患者并不算太多，但确实有一小部分患者是这么认为的。 一般而言有这种认识观的患者，百分之九十以上是中医爱好者。 而绝大多数老百姓的主流观点却并非如此，老百姓都认为西医快中医慢，吃中药效果都是很慢的，吃个半年一年才有效，中医就是慢郎中。 在现实的诊疗场景中，这两种截然相反的看法是真实存在的。 那么问题来了，中医治病到底是见效快呢？还是见效慢？ 这又要讲到医学的认识观问题了，分析一个观点前，我们要好好研究一下问题的前提，没有前提的结论，往往都是经不起推敲的。 可以说近十年，算是有个中医热小高潮，近些年又借着自媒体的起势，许多学院派中医和民间中医都推广中医文化，普及一些中医养生的小技巧。 但凡关注些中医知识的人群，都有其各自的观点。 近十年在中医范畴内，最为热门的就是“经方医学”，在业内称之为“经方热”。 经方医学的倡导者们往往大多宣传中医见效快，其宣传口号最为有标杆性的就是：“药对症，喝口汤”。 所以就成了众多中医爱好者口中的一致价值观：用对药二三剂就会见效。 但这二三剂见效其实是有前提的，就是要看你治的是什么病。 因为经方推广者们，基本讲都都是《伤寒论》中的处方，当年张仲景治病的对象几乎都是伤寒，约等于现在的重症流感一类的疾病。 这类疾病发病迅速，得病的病程往往都是按天计的，比如突然高热，无汗、恶寒、身体疼痛，治疗对症，选用经方解表散寒，往往一二剂就热退病愈。 即使在当代社会，我们中医治疗许多感染性疾病，从大众眼观看，病势很急突然高热，用药后一二剂退热，这种感官映像深刻，甚至叹为神奇。 比如我写过篇文章《你知道中医治流感的效果吗》 所以很多中医老先生对我们后学都反复提点，再三关照，说中医是治疗发烧起家的，从中医学术史上来谈，也确实是如此。张仲景的《伤寒杂病论》是中医辨证论治的开山之作，是中医学术史上巍峨的丰碑。 能够学好经方，熟练掌握经方的运用，治疗感寒发病的部分种类疾病，确实是效如桴鼓。 江西的陈瑞春老先生就这样说过，一个中医能治疗感冒发烧，在当代社会就算是有了金饭碗了。 在抗生素越来越耐药的今天，能治疗发烧的中医师，无疑是有了无比锋利的利剑，迅捷的疗效很快就能吸引众多受输液套餐困扰的患者群。 但是，我们也要清醒的认识到，疾病的种类万万千千，当代社会是疑难杂症最多的时代，今天的社会背景下，形成了纷繁复杂的疑难杂症，二三剂药就会见效这句话适用于所有的疾病种类吗？又适用于所有的病程阶段吗？ 回顾一下医圣张仲景的时代背景吧，东汉末年，是战乱纷争的年代，百姓流离失所，食不果腹，衣不蔽体。 曹操在《短歌行》中这样描述：“白骨露於野，千里无鸡鸣。”行军途中，一村一村都荒无人烟，毫无生气，只有白骨与荒野为伴，千里都没有鸡鸣，可谓人畜绝迹。 不能理解这种场景的，可以想象一下战火纷飞下的伊拉克、利比亚、和近年战火不熄的叙利亚，这是怎样的一种生活状态。 据学者统计的资料，千万人口的东汉王朝，到了三国时期，人口仅残存二百万左右，动荡的战火硝烟导致大量人口非正常死亡。 说大兵之后必有凶年，灾荒四起，疾病流行，这是历史的规律。 就在这种背景下，伤寒肆虐，张仲景说他宗族向余二百，其死亡者三分有二，伤寒十居其七。 张仲景不是普通贫民啊！家族是有家学背景的士族阶级，况且如此惨烈，何论贫民百姓。 说那个时代是人间地狱，并不为过。 此外，根据气候相关专业领域的专家结论，东汉末期，属于小寒周期，平均气候温度相较现代要低好几度，极限气温可以低十几度。加之战乱频繁，衣食无着，以中医病因分类中因“寒邪”致病也就是当时医疗实践活动的重头戏。 再举例一个战乱频繁的年代，就是晚清民国时期，气候也比当代寒冷些，1918年的流感，在世界范围内流行，死亡几千万人，我写过一篇名医张聋庞的文章。 感兴趣的朋友可以点击链接《一剂退热的张聋庞》。 张聋庞就是那个时代的上海名医，以善治伤寒蜚声沪上，每天看二三百号发热患者。 故而经方的代表作《伤寒论》中的处方大部分都是威猛之剂，要求迅速拨乱反正，速来之病，要速祛之。 符合中医理论中，急病急治的原则。 但这句急病急治还有一句后话，叫做缓病缓治。 如果疾病的成因是日积月累的慢性病，亦或长年累月劳心费神而形成的亚健康状态。十几年甚至几十年缓慢积累下的疾病，在某些特定的发病条件下，逐渐量变形成质变，形成许多缓发病过程的慢性病。还有疾病急治二三剂药解决问题的前提吗？ 比如现代社会，繁忙焦虑的工作与生活，大量失眠的患者，甚至有不少十几年几十年服用安眠药的患者。 再比如现代社会子宫内膜异位症、子宫腺肌症患者爆发式的增长，三四十岁后出现剧烈痛经，常年累月月经量大甚至造成贫血的患者。 还有诸多咳嗽十几年的老慢支、心功能不全、高血脂、高血压、糖尿病等病程久远的慢性病等等。 这些疾病，起病缓慢，多因素形成的病因非常隐幽，疾病成因根深蒂固。 也是几剂药能解决的吗？能缓解的吗？ 广大老百姓说中医治病慢的，大多都是基于这些门类的慢性病，吃药调治一年半载都是常态。 所谓的病来如山倒，指的就是这些病往往都是常年劳损身体失调积攒下来的，早期往往症状轻微，不知不觉，等到积累的一定年限一定的程度，开始影响到我们的日常生活。 待到症状明显，都是病情胶固难解，从中医学发病原来上来谈，大多是内损自脏腑开始发病，而病因层次从生理基础上讲，多由“阴份、血份、精份”开始发病。 故而古代有诸多相关著作专论此类疾病的治疗原则，在“和”在“缓”。甚至晚清名医金子久有本著作的名称就叫做《和缓遗风》。 更为有名的就是明代汪绮石的《理虚元鉴》，胡慎柔的《慎柔五书》，这些都是古代顶级名家的著作，调理慢性病亦是按年来计。 疾病发生发展变化的规律本自各有特色，本就有诸多不同。 对应不同的问题，应该有不同的视角，不同的分析思维，从而得出最为符合实际情况的恰当处理，才是中医学术因时因地因人致宜所要求的恰到好处。 如同乱世定国，与升平治世。 需要不同的手腕与方法。 解放战争抗美援朝要有智慧魄力与英勇，一鼓作气肯定是优选。 而改革开放同样是没有硝烟的战争，在苏联解体的大背景下，国家的方向一片朦胧，国有制改革股份制改革，经济开放，每一步都是危机四伏，一招棋错，有可能满盘皆输。 这盘大棋，照样是惊涛骇浪，暗流汹涌。 最佳的操作，当然是在生民不知不觉间，渗透改变，潜移默化的触及到社会的方方面面，并且要尽可能的悄无声息。 改革能润物细无声中，提高经济，提高生产力，提高国力，是执政者高水平的体现。 今天我们的国家有太平盛世的佳像，背后的艰辛与付出，是大国手们无与伦比的智慧和成就。 倘若当年谁说一两年内就能革旧生新，但凡有点脑子，能信吗？ 系统工程，用数十年几十年能做出成绩，就已经相当了不起，今天的一切就是日后的历史，相信不久的将来，近几十年的社会变革会在我们的历史上抒写下华美的篇章。 改革过程中虽然也有很多不足，但瑕不掩瑜，百年前的国人想必做梦也想不到今天的国家如此动力满满。 治国理政的成绩单，从今年的疫情防控就可以看出各国施政水平的高下来，全世界都难以置信今年新冠疫情中我国防疫的成就。 从某种角度上说，治国之难更甚于开国。 从中医治疗的角度而言，治急症虽不容易，调慢性病其实尤其困难。 老先生们常说的治慢性病如相，无感无觉中病祛丝抽，所谓王道无近功，和风细雨中，丰收在望。 所以老先生们这样说，治疗疑难的慢性病，最好的反应是吃了药没有什么反应。 吃了药最好像没有吃一样，有些人就抬杠了，吃了像没吃，是不是不如不吃，您别急，这句话说的是服药后的自身感觉而言，吃了像没吃一样，但随着时间的推移，症状却慢慢缓解。而很少会有治急性病那样有陡然变化的感觉。 这是一种怎么样的过程呢？ 用后视镜看，几个月的缓治缓图中，很多困扰多年的不适症状，悄无声息的消失了，这些病痛是什么时候走的，都有点不清不楚。 治慢性病的稳重敦厚沉着境界，若不是操术日久，对疾病有深刻认知，在临床上摸爬滚打，被无数的草率轻佻打脸后，可能才有幡然醒悟的时刻。 就如同九十年代以来我国大部分的城市建设一样，身处其中也不觉得有多么惊人的变化，但不知不觉中如同今天的大上海，让人惊叹城市的辉煌灿烂，便捷舒适。 现代的中小学朋友，去欧美日韩，不会再如同上世纪的国人那样感慨自己的国家贫穷落后了，似乎那已经是恍如隔世了，其实不过短短二三十年而已。 看看台湾省，即使是台北市区，也让我们的新一代觉得破败陈旧，还能感受到当年亚洲四小龙时代的强劲有力吗？ 平定天下的战功，与治国理政的谋划，对应的局面各不相同，处理应对的方法也各有千秋。 治疗急症与调理慢病，所用的对策也有所区别。 我们今天的社会环境，是相对太平富足的年代，很多代谢性疾病多是营养过剩，很多的竞争也是脑力的比拼。 可以类比的，大约是明朝中期，以及康乾盛世时的江南地域，比如名满天下的叶天士、薛生白等国医，用方轻柔方正，机巧纵横，对应当时富庶的姑苏，正是因时因地因人致宜的好借鉴。 难道如同叶薛这样的大高手不懂霸道用方吗？ 世殊时异，因症用方，才是中医的辩证思维。 有个描述晚明瘟疫的电影叫做《大明劫》，主人公叫做吴又可，他和他的老师在军中治疗瘟疫，老师用《伤寒论》的治疗方法，病死者无数。 而吴又可仔细观察了大量患者的发病规律，自创达原饮这样的千古名方，用以施治才手到病除，时代是变化的，而疾病的发病谱也是一直在变化的。 张仲景说循余所集，思过半矣。那么问题来了，另一半呢？ 为什么在中医学术史上最有名望的医家，是金元四大家，是吴又可，是叶天士薛生白吴鞠通呢？ 因为他们能在继承前辈的技术上，推陈出新，发展并丰富了中医学术的理论，与完美的结合了各自时代所需要改进的实践。 清代经方名家柯琴说《伤寒》可以钤百病，说的是伤寒之法可以钤百病，非《伤寒论》这部著作可以钤百病。 所以： 《温疫论》是学通仲景心法的典范。 《素问玄机原病式》是学通仲景心法的典范。 《丹溪心法》是学通仲景心法的典范。 《温热论》是学通仲景心法的典范。 《湿热条辨》是学通仲景心法的典范。 而恰恰广大伤寒家，广大伤寒注解类的作品，却丢失了医圣仲景的本意。 所以中医界有很多老先生说，正真学通伤寒的是叶天士，是薛生白，而大多伤寒注家则远远不如。是有一定道理的。 比如说马克思主义可以建设新社会，但要知道如何适用原社会的历史发展与经验，如何相适的嫁接来灵活运用，这是高度的技巧。 生搬硬套，失败的例子比比皆是，苏联那么强盛的国家，顷刻间亦能轰然倒塌。 一切经验与理论，都要注意其前提。 否则中医学的灵魂就丢失了，再好的著作，再精妙的处方，也就成了一具百无一用的空壳。  |
|
|
