第 130 次 进化 -目标与手段- Target and Means 昨天跟一个花店老板聊天讲到给花浇水, 才知道浇花也是有技巧的。 浇水的时候, 不可以直接淋在花上, 需要绕着花周围的一圈土淋, 这样才能防止根被泡坏,也促进根向外生长。 两种员工 老板叫员工去浇花。 一般员工听到老板让他们去浇花, 会理解成: “我把水淋到花盆里就好了。” 能更深入想多一层的员工 则会这么理解: “老板让我去照顾好花,不要让花死了。” 这两种想法有什么差别呢? 第一种员工 将“浇花”当成了目标, 把水浇到盆里就当完成任务, 不去细想浇水的方式能不能真地帮助花生长。 第二种员工 则明白真正的目标是“养花”, 就会思考 “花要怎么淋才能让花长地更好”, 然后查找浇花的正确方法并实施。 本来“养花”这个目标, 需要通过“浇花”这个手段实现。 第一种员工却把“浇花”这个手段, 当成了最终目标。 那这个“浇花”的意义在哪? 我们经常会在不经意间将实现目标的手段, 当成了目标。 如果你是老板, 哪一种员工完成了你交代的任务呢? 上学的时候也有这种情况: 学生们不顾作业完成的质量,飞快地写完就算了; 成了“做作业是为了完成作业”。 那这个作业的意义在哪? “做完作业”本应是我们 实现“学会知识”这个目标的手段, 而不该成为“做作业”的目标。 “把事做完了”和“把事做好了” 就像浇花这件事,怎么才算做好? 应该是浇了之后,能让花长得更好,才算做好了。 如果仅仅浇了水,那叫“把事做完了”。 “把事做好了”, 指的是达成了事情的终极目标。 很多时候没能把事做好, 不是因为“做不到”,而是“没想到”。 没有深入去思考事情的真正目的, 行动浮于表面,草草了事。 “治标不治本” 其实就是一种“把事做完了”的情况。 老板可以要求员工都能“深入思考”吗? 要求所有员工都具备“深入思考”的能力是不现实的。 因为“深入思考” 是需要经过训练才能培养出来的能力, 不能奢望每个人都具备。 老板若是默认 “每个人都能深入思考”; 那老板让员工干活的时候只能“碰运气”。 运气好, 能碰到具备思考能力的员工把事做好了; 运气背, 碰上不能深入思考的员工把事做砸了。 那老板应该怎么办? 知人善用 老板应该在下派任务之前 就了解清楚员工是否具备深入思考的能力。 若是面对有独立思考能力的员工, 就不用将目标解释地太仔细; 而不具备独立思考能力的员工, 则需要老板跟员工反复确认清楚最终的目标, 以及行动的步骤。 或者, 不能深入思考的员工只安排简单的任务就好了。 这样,老板才是对自己负责, 不把自己安排的事情完全交给“运气”决定成败。 若你不是老板 你是“把事做完了”的人? 还是“把事做好了”的人? 相关文章: 「一天进一步」 点一下在看, 一起找找同频道的人 |
|