为了让大家能更直观地了解“不合格”论文的典型特征,我们有针对性地归纳整理了专家对“不合格”论文的评审意见,包括选题与综述、创新性与论文价值、学术基础与科研能力、论文规范性和学术态度和行为,希望能给即将或已经开始毕业论文撰写的你一些指引与启发。 ![]() 选题与综述 ![]() 专家评语:“换血治疗新生儿高胆红素血症具有长达近百年的历史,并且已经纳入相关治疗指南,国内外均有大量对其有效性和安全性的研究报道,因此本研究作为硕士课题创新性欠佳,论文前言、讨论也未突出本研究特色之处。” 专家评语:“由于论文题目过于宽泛,而实证研究中所选样本代表性明显不足,用不具代表性的468份问卷去得出总体的结论显然不符合硕士论文要求。” 专家评语1:“该类选题在人力资源管理和组织行为研究领域已毫无新意,故研究的理论价值很小。” 专家评语2:“该选题应该归属于应用经济学范围内,不属于理论经济学的选题。” 专家评语3:“选题过于宽泛,在论题表述上不规范、不严谨。” 专家评语:“选题不符合音乐艺术专硕的要求,实践性不强,是纯理论的研究。” 专家评语:“文献综述量不足,质不高,没有针对研究所需查找相关资料,文献阅读既不广阔也不深入,没有全面了解研究现状,没有为后续研究打下厚实的基础,导致后续研究的创新不够,深度不够。” 专家评语:“文章是 2014 年的,但是参考文献一共 28 篇,其中 21 篇中文的,而这 21 篇中还有 6 篇来自知乎之类的网站。同时引用的文献还都比较陈旧,英文文献最新的就是 2011 年的。这说明作者没有深入了解学术现状,没有花力气认真撰写论文。” 专家评语:“1.2节'研究现状’部分建议按照研究内容的逻辑来有层次地组织,勿一味地罗列其他人的工作,需加强自己的总结部分。” 专家评语:“文献综述是研究者通读与研究主题相关文献后整理、融会贯通、综合分析和评价而组成的一种不同于研究论文的文体。建议作者增补对已有文献资料的个人评述,并指出本研究的选题价值和存在的研究空间。” ![]() 创新性与论文价值 ![]() 论文的创新性和价值性,是论文立论的依据与落脚点。论文的创新性体现在研究思路的创新、内容的创新、方法的创新、结论的创新等多个方面;论文的价值性体现在研究结论的可靠性和对现实问题的指导意义上。“不合格”论文在创新性与价值性上的问题主要表现在以下三个方面: 内容缺乏新意,包括观点缺乏新意、研究方法缺乏新意等。表现为一味依赖他人的研究思路、模仿他人的研究方法、对研究主题未形成个人独特的见解等。 专家评语:“文章创新不够表现在完全借鉴他人思路和方法,仅是利用现有的模型和工具对数据进行分析和解释。” 专家评语:所做的研究,在理论与技术缺乏真正意义的创新与实践,无非是检验和验证了已有方法和技术的结论与结果,作者对现有技术的难点缺乏认识,没有提出更有价值的解决方案。” 专家评语:“全文像是一个人的个人学习心得体会,重感性和浅层分析而轻理性的深层体验分析。” ![]() 学术基础与科研能力 ![]() 在学术论文中,“分析”是实现文章价值的重要步骤,围绕论文主题对已有的材料和数据进行深度挖掘,发现其内部存在的区别和联系,运用科学的方法和充分的论据证实核心观点。但部分“不合格”论文分析肤浅空泛,内容简单偏题。主要表现为:1.分析缺乏依据。2.分析混乱,逻辑性不强。3.分析角度不明确或偏离主题、导致文题不一致。4.四是分析肤浅不深入,内容过于简单。 专家评语:“第四章,应该结合问题和原因分析,明确自己站在政府的立场来提出对策建议。目前有些表述不是政府的角度,是公民的角度。” 1.研究方法模糊不科学 主要表现在研究方法选择不当。选择研究方法过于随意,不够专业,或是方法过于简单甚至选择错误,导致研究方法与论文选题不能很好地契合,无法得到客观充分的数据和科学可信的研究结论。同时,对于研究方法的阐述和表述也存在不够清晰和规范的问题。 专家评语:“只是用访谈法研究教师职业幸福感,难以深入且主观性强,如果辅以问卷调查,不仅可以扩大被试量,还可以做更加客观的数据统计与分析。” 专家评语:“S锑业公司'环境补偿机制的不足’中提到一些数据,如....每年在这方面的投入仅有15万左右,占总环境降级比重的9%左右等等,数据不全面且来源不详,不能随意写。数据挖掘不够深入,仅停留在对基本数据的解释,而未对其深层次的原因进行剖析。” 1.概念不清 概念界定不清将会导致整篇论文始终游离于边缘而无法正中主旨,甚至南辕北辙,令评审者不知所云。概念界定不清,不准确的问题表现为:无概念界定、概念混乱模糊、概念错误。有的论文中未对核心概念进行界定,研究主线不明确;概念界定未具体化,对核心概念理解不全面,缺乏作者的综合性界定,无法将多个概念有效区分;甚至出现概念错误的情况。 专家评语:“文章基础知识理论存在错误,如对犯罪目的的理解,竟然将其认为是犯罪故意的意志固化。” 2.理论脱节 理论是系统化的知识,是经过逻辑论证和实践检验并由一系列正确的概念、判断和推理表达出来的知识体系,是指导、支撑研究的关键要素。有的“不合格”论文存在理论缺陷:一是缺乏理论支撑或理论匹配度低,二是理论阐述不清,三是对理论的应用不足。 专家评语:“对经济学理论知识,体育产业基本理论概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握,不具备体育产业研究的理论基础和能力。” 专家评语:“文章框架结构不够饱满,全文只有两章,且两章间毫无关联的独立存在。” 专家评语:“论文论述没有突出研究重点,缺乏问题意识,研究问题不明确,对论文观点缺乏提炼等。” 1.结论含糊错误 “结论”是经过推理、判断、实验验证、归纳等逻辑分析过程而得到的富有创造性、指导性、经验性的结果。但是有的“不合格”论文的结论部分存在不少问题:一是结论不明确,主题聚焦不够;二是结论不规范,或无意义甚至错误。 专家评语:“论文最后的研究结论过于简略,仅仅是对两个案例作出的结论,而不是对整体研究作出综合性的结论。” 2.对策建议空泛 部分“不合格”论文没有根据所研究的问题有针对性地提出解决问题的操作策略和方法。具体表现为:一是对策与问题或原因脱节,未能根据研究结论和真实情境中的具体问题提出应对之策;二是对策建议与专业相关性不大,专业性不突出;三是未能充分考虑所提对策建议的可行性,建议虽好但难以落实,可操作性不足。 专家评语:“ 应该针对特定企业的并购个案提供具体、可操作性的解决方案,这才符合工商管理专业的要求,而不是按照金融学的范式来培养”。 ![]() 论文规范性 ![]() 专家评语:“摘要不规范,严重存在口语化现象,如'越发的重视’'评价较为不错’'不错的收益’等,缺乏学术语言和学理支撑。” 1.参考文献格式不规范 主要表现在文献标注和文献分类上,包括无文献标注或乱标注、重复标注的现象,以及文献格式错误或不统一。 专家评语:“论文大量引用了已有的研究成果或技术,缺少引用标注。另外,绝大多数文献只是罗列在参考文献列表中,并未在文中标出实际引用位置。” 2.格式排版不规范 文章中出现大量留白,各级标题不分层次排布,论文间距、页边距不一致,段首未空行,标题不居中、目录编号不统一、图表编排有误等表现。 专家评语:“从整体版面来看,文章的完成程度较低,文字排版存在诸多问题,文字字体与格式、段落与行间距、符号公式以及图表格式均出现不同程度的错误,此处不一一列举,议将文章从头到尾仔细排版修正。” ![]() 学术态度和行为不端正 ![]() 专家评语:“论文的工作量明显不太够,没有对所提算法进行复杂性分析,更没有跟其他相关算法进行性能比较。” 研究生的科研态度不严谨还表现在学位论文的写作逻辑极度混乱,出现较多文字、语法错误。 专家评语:“第一章'绪论’逻辑极为混乱,东一下西一下,而且文字错误不少,不仅体现作者对语言文字把控力不足,侧面说明了作者写作过程的态度不够认真。” 学术不端,存在抄袭现象 专家评语:“论文第2章'初中化学校本课程的理论研究’,其中有些内容及架构疑似与下面网页内容雷同,希望作者进行全面地修改,否则论文有抄袭的嫌疑,不能参加答辩。” |
|
来自: 昵称30214245 > 《研究方法》