苏格拉底2005 年 9 月 16 日星期五首次发布；实质性修订 2018 年 2 月 6 日星期二  康斯坦丁·布朗库西。苏格拉底
哲学家苏格拉底依然如故（公元前 469-399 年），[ 1 ]一个谜，一个高深莫测的人，尽管他什么都没写，却被认为是少数几个永远改变了哲学本身的思考方式的哲学家之一。我们关于他的所有信息都是二手的，而且大部分都存在激烈的争议，但他在雅典民主手中的审判和死亡仍然是哲学学科的创始神话，他的影响力远远超出了哲学本身，并且在每个时代。因为他的生活被广泛认为不仅是哲学生活的典范，而且更广泛地说，是任何人应该如何生活的典范，苏格拉底一直受到通常为宗教人物所保留的奉承和效仿的困扰——对于一个如此努力地让别人按照自己的想法行事的人以及以对神不敬的罪名被定罪和处决的人来说，这很奇怪。当然，他令人印象深刻，如此令人印象深刻，以至于许多其他人都感动地写下他，他们都觉得他在五世纪雅典的惯例上很奇怪：在他的外表、个性和行为上，以及在他的观点和方法上。 很难将历史上的苏格拉底与他出现的文本作者的苏格拉底以及后来许多解释者的苏格拉底区分开来，以至于整个有争议的问题通常被称为苏格拉底问题. 每个时代，每个知识分子的转变，都会产生一个自己的苏格拉底。正如 Cornelia de Vogel (1955, 28) 所说，“我们没有'真正的’苏格拉底：我们所拥有的是一组解释，每一种解释都代表了'理论上可能的’苏格拉底”，这同样是正确的。事实上，de Vogel 正在写作，因为解释苏格拉底的新分析范式即将成为标准——Gregory Vlastos 的模型（§2.2），直到 1990 年代中期。苏格拉底到底是谁，对于柏拉图哲学对话的几乎所有解释来说都是至关重要的，因为苏格拉底是柏拉图大部分对话中的主导人物。 1. 苏格拉底的陌生感美的标准在不同的时代是不同的，在苏格拉底的时代，美可以很容易地用众神的标准来衡量，从苏格拉底三十岁左右开始，雅典卫城就装饰着庄严、相称的雕塑。美貌和举止对一个人的政治前景很重要，因为在大众的想象中，美与善是联系在一起的。现存的消息来源一致认为，苏格拉底非常丑陋，更像一个色狼而不是一个人——而且一点也不像古代后来出现的雕像，现在这些雕像出现在互联网网站和书籍的封面上。他的眼睛睁得大大的，凸出的眼睛向一边飞奔，使他像螃蟹一样，不仅能看到正前方的东西，还能看到身边的东西。扁平、上翘的鼻子，鼻孔张开；和像驴子一样的大肉质嘴唇。苏格拉底让他的头发长得很长，斯巴达式的（即使在雅典和斯巴达交战的时候），赤脚走来走去，没有洗过，拿着一根棍子，看起来很傲慢。他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，苏格拉底让他的头发长得很长，斯巴达式的（即使在雅典和斯巴达交战的时候），赤脚走来走去，没有洗过，拿着一根棍子，看起来很傲慢。他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，苏格拉底让他的头发长得很长，斯巴达式的（即使在雅典和斯巴达交战的时候），赤脚走来走去，没有洗过，拿着一根棍子，看起来很傲慢。他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，斯巴达式（即使在雅典和斯巴达交战时），赤脚走来走去，没有洗过澡，拿着一根棍子，看起来很傲慢。他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，斯巴达式（即使在雅典和斯巴达交战时），赤脚走来走去，没有洗过澡，拿着一根棍子，看起来很傲慢。他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，他没有换衣服，而是在白天有效地穿着他晚上盖在身上的衣服。他的步态也有些奇怪，有时被形容为大摇大摆，吓得敌军士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，有时被描述为大摇大摆，如此令人生畏，以至于敌方士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，有时被描述为大摇大摆，如此令人生畏，以至于敌方士兵保持距离。他不受酒精和寒冷天气的影响，但这使他成为战友们怀疑的对象。考虑到他似乎过着积极的生活，我们可以放心地假设平均身高（因为根本没有人提到它）和强壮的身材。与大肚腩的标志性传统相反，苏格拉底和他的同伴被描述为饥饿（阿里斯托芬，鸟类1280-83)。关于他的出现，参见柏拉图的Theaetetus 143e 和Symposium 215a-c、216c-d、221d-e；色诺芬座谈会4.19, 5.5-7；和阿里斯托芬的云362。布朗库西的橡木雕塑，包括底座在内高 51.25 英寸，捕捉到苏格拉底的外貌和奇异之处，因为它从各个角度看起来都不同，包括第二只“眼睛”，如果第一只眼睛在视野中，则看不到。（请参阅现代艺术博物馆 关于布朗库西的苏格拉底的页面， 该页面提供了额外的观点。）同时苏格拉底以丑陋着称，但鲜为人知的是当代瑞士艺术家汉斯·厄尼（Hans Erni）的画作。 在公元前 5 世纪晚期，人们或多或少地认为，任何有自尊的雅典男性都更喜欢名望、财富、荣誉和政治权力，而不是劳动生活。尽管许多市民以劳动为生，从事各种各样的职业，但如果有闲暇时间，他们仍被期望将大部分闲暇时间都花在忙于城市事务上。男子定期参加管理大会和城市的许多法院；那些负担得起的人通过向来自国外的修辞家和诡辩家学习，为在公共生活中的成功做好准备，他们可以通过教导雅典的年轻人使用语言来为自己谋取利益而变得富有和出名。其他形式的高等教育在雅典也广为人知：数学、天文学、几何学、音乐、古代历史和语言学。苏格拉底似乎很奇怪的一件事是，他既不努力谋生，也没有自愿参与国家事务。相反，他拥抱贫困，尽管城里的年轻人一直陪伴并模仿他，但苏格拉底坚持认为他是不是老师（柏拉图，道歉33a-b）并且他一生都拒绝为自己的所作所为收钱。这种行为的奇怪之处被当时的教师和学生的形象所减轻：教师被视为将内容物倒入学生的空杯子中的投手。因为苏格拉底不会传递其他人被动接受的信息，所以他拒绝将其与教师进行比较。相反，他帮助其他人自己认识什么是真实的、真实的和好的（柏拉图、美诺、泰阿泰德)——一种新的，因此值得怀疑的教育方法。他以使谈话对象感到困惑、刺痛和震惊而闻名，让他们意识到自己的无知是一种不愉快的经历，这种状态有时会被真正的求知欲所取代。 苏格拉底对女性的看法似乎比他的大多数同伴更高，这无济于事，谈到“男人和女人”，“牧师和女祭司”，并任命外国女性为他的老师：苏格拉底声称已经学会了修辞来自米利都的阿斯帕西亚，伯里克利的事实上的配偶（柏拉图， Menexenus）；并从曼蒂尼亚的女祭司迪奥蒂玛那里学到了色情（柏拉图，座谈会）。苏格拉底在相关方面是非常规的。上层社会的雅典公民男性至少要到三十岁才结婚，而雅典女性受教育程度低，一直被隔离到青春期，那时她们由父亲结婚。因此，男性的社会化和教育经常涉及一种关系，英语单词“pederasty”（尽管经常使用）是一种误导，在这种关系中，一个接近成年的青年，十五到十七岁，成为一个比他大几岁的男性情人的爱人，在他的指导下，通过他的影响和恩赐，年轻人会得到指导和改进。雅典人认为，成熟男人会发现年轻人具有性吸引力，这种关系传统上被家人和朋友视为对双方都有利。然而，这种安排暗示了某种程度的虚伪（或否认）：“正式地”它不涉及恋人之间的性关系，如果确实如此，那么所爱的人就不应该从这种行为中获得快乐——而是古老的证据（喜剧、花瓶画等）表明这两种限制都经常被违反（Dover 1989, 204）。苏格拉底的奇怪之处在于，尽管他也不例外地认为年轻人有吸引力（柏拉图，Charmides 155d，Protagoras 309a-b；色诺芬，专题讨论会 4.27-28），他甚至拒绝了他最喜欢的人的身体进步（柏拉图，专题讨论会219b-d），并密切关注他们以及所有雅典人的灵魂的改善（柏拉图，道歉30a-b） ，如果他正确地解释了他的朋友 Chaerephon 的报告（柏拉图，道歉20e-23b），他说他是由德尔福的阿波罗神谕分配的任务，这在他的同胞眼中是一个荒谬的说法。苏格拉底还承认了一种相当奇怪的个人现象，即恶魔或禁止他做某些事情的内在声音，有些微不足道，有些重要，通常与是非问题无关（因此不要与超我或良心的流行概念混淆）。他被他认为是神圣或半神圣的东西所引导的暗示更让其他雅典人怀疑苏格拉底。 苏格拉底通常出现在市场和其他公共场所，与各种不同的人交谈——年轻人和老年人、男性和女性、奴隶和自由人、富人和穷人——也就是说，几乎任何他可以说服加入的人他以问答的方式探讨严肃的问题。苏格拉底的毕生工作在于审视人们的生活，包括他自己和他人的生活，因为“未经审视的生活不值得为一个人而活，”正如他在受审时所说的（柏拉图，道歉38a)。苏格拉底一心一意地追求这一任务，询问人们最重要的事情，例如勇气、爱、敬畏、节制以及他们灵魂的一般状态。无论他的受访者是想被质疑还是抵制他，他都会这样做。雅典的年轻人模仿苏格拉底的提问方式，这让他们的一些长辈很恼火。他以讽刺闻名，尽管这究竟意味着什么是有争议的。至少，苏格拉底的讽刺在于他说他不知道重要的事情，想听别人的，但在每次讨论中都占上风。应该提到苏格拉底广受吹捧的陌生的另一个方面：他顽固地未能在政治上与寡头或民主人士结盟；相反，他在两者之间既有朋友也有敌人， 2. 苏格拉底问题：苏格拉底到底是谁？苏格拉底问题是一个复杂的老鼠窝，源于不同的人写过的事实苏格拉底的叙述在关键方面有所不同，这让我们想知道哪些（如果有的话）是历史苏格拉底的准确代表。“存在，而且永远存在，'苏格拉底问题’。这是不可避免的，”Guthrie (1969, 6) 说，回顾古代和当代之间的曲折历史，Press (1996) 对此进行了详细叙述，但在下文中几乎没有提及。困难增加了，因为所有了解和写过苏格拉底的人都生活在对什么构成历史准确性或诗歌许可的现代范畴或敏感性进行任何标准化之前。所有作者都对人物的性格和生活做出了自己的解释，无论他们是否有意，无论他们写的是小说、传记还是哲学（如果他们写的哲学有人物的话），因此，必须引入其他标准来决定苏格拉底到底是谁。查看有关苏格拉底的三个主要古代信息来源（§2.1）将为了解当代解释如何不同（§2.2）以及差异为何重要（§2.3）提供基础。 关于历史上的苏格拉底，有一件事是肯定的：即使在生活中认识他的人中，对于他的实际观点和方法是什么也存在着深刻的分歧。除了下面的三个主要来源之外，还有一些被称为“小苏格拉底”的人，不是因为他们的工作质量，而是因为他们很少或根本没有现存的，关于他们对苏格拉底的看法，我们可能永远不会知道太多。[ 2 ] 苏格拉底死后，传统变得更加不同。正如 Nehamas (1999, 99) 所说，“除了伊壁鸠鲁派之外，古代的每一个哲学学派，无论其方向如何，都在他身上看到了它的真正创始人或追随者所渴望的那种人。” 2.1 三个主要来源：阿里斯托芬、色诺芬和柏拉图阿里斯托芬 (±450–±386)我们现存的最早的资料——也是唯一可以声称早年认识苏格拉底的人——是剧作家阿里斯托芬。他的喜剧《云》是在 423 年制作的，当时我们现存资料的另外两位作家色诺芬和柏拉图还是婴儿。在剧中，苏格拉底这个角色领导了一个 Think-o-Rama，年轻人在其中研究自然世界，从昆虫到星星，并学习巧妙的辩论技巧，完全不尊重雅典的礼节感。戴着苏格拉底面具的演员取笑雅典的传统众神（第 247-48、367、423-24 行），后来被年轻的主人公模仿，并对雅典人视为神授的现象给出了自然主义的解释（第 227-- 33；参见 Theaetetus 152e、153c-d、173e-174a；斐多 96a-100a)。最糟糕的是，他教授了避免偿还债务的不诚实技巧（第 1214-1302 行），并鼓励年轻人殴打父母让他们屈服（第 1408-46 行）。 支持阿里斯托芬的消息来源是色诺芬和柏拉图比苏格拉底年轻约 45 岁，所以他们的认识只能在苏格拉底的晚年。人们可能有理由怀疑苏格拉底的生活和个性是如此一致，以至于柏拉图对五六十岁男人的描述应该完全消除在云和其他喜剧诗人中发现的年轻苏格拉底的讽刺描述。更重要的是，云之间的岁月苏格拉底的审判是多年的战争和动荡，因此伯里克利在战争开始时吹嘘的雅典知识自由（修昔底德 2.37-39）到最后已经完全被侵蚀（见§3）。因此，四分之一世纪前看起来很滑稽的事情，苏格拉底在舞台上挂在篮子里，胡说八道，到那时在记忆中是不祥的。 喜剧就其本质而言是获取任何人信息的棘手来源。相信苏格拉底的代表不仅是喜剧性的夸张而且系统地误导的一个很好的理由是云苏格拉底这一角色的融合，现在众所周知，这些特征对于其他特定的五世纪知识分子来说是独一无二的（Dover 1968, xxxii-lvii）。或许阿里斯托芬之所以选择苏格拉底来代表普通知识分子，是因为苏格拉底的相貌很奇怪，本身就很滑稽。阿里斯托芬真正反对他认为雅典青年享受与专业修辞学家、诡辩家（见§1）和自然哲学家（例如，像前苏格拉底主义者一样研究宇宙或自然的人）一起学习的自由所带来的社会不稳定。对于这位伟大的喜剧作家来说，苏格拉底回避了哲学上的任何赚钱潜力似乎并不重要。阿里斯托芬的描绘很重要，因为柏拉图的苏格拉底在审判时说（道歉18a–b, 19c）他的大多数陪审员长大后都相信在剧中散布在他身上的谎言。苏格拉底称阿里斯托芬比在 399 年对他提出指控的三个人更危险，因为阿里斯托芬在陪审员年轻时毒害了他们的思想。阿里斯托芬在 423 年并没有停止指责苏格拉底，当时克劳德斯在另一部提到苏格拉底赤脚的戏剧之后排名第三。相反，他很快就开始编写修订版，他发表了但从未制作过。大约在 416 年，阿里斯托芬似乎放弃了恢复克劳斯，但他对苏格拉底的攻击仍在继续。再次在 414 和Birds中，在 405 和Frogs，阿里斯托芬抱怨苏格拉底对城市青年的有害影响，包括苏格拉底对诗人的忽视。[ 3 ] 色诺芬 (±425–±386)历史苏格拉底的另一个来源是士兵历史学家色诺芬。色诺芬明确地谈到苏格拉底时说：“我从来没有认识任何人会更加小心地找出他的每个同伴都知道什么”（大事记4.7.1); 柏拉图通过在他的对话中说明苏格拉底对与他交谈的特定个人的问题的水平和类型进行了调整，从而证实了色诺芬的陈述。如果苏格拉底确实成功地将他的谈话推向了他的每个同伴的正确水平，那么色诺芬的苏格拉底和柏拉图之间的显着差异很大程度上可以通过他们两个人格之间的差异来解释。色诺芬是一个实际的人，他认识哲学问题的能力几乎是难以察觉的，因此他的苏格拉底看起来是一个如此实际和乐于助人的顾问是合理的，因为这是色诺芬所见证的苏格拉底的一面。色诺芬的苏格拉底与柏拉图的不同之处在于提供关于色诺芬亲身经历的主题的建议，但苏格拉底不是：大事记2.7）和房地产管理（色诺芬，经济经济学），表明色诺芬可能已经进入了苏格拉底话语的写作（正如亚里士多德所称的流派，诗学1447b11），使苏格拉底这个角色成为他自己观点的代言人。他提到或以苏格拉底为特色的其他作品有《Anabasis》、 《Apology》、《Hellenica》和《 Symposium 》 。 加强色诺芬作为苏格拉底生平来源的初步主张的东西是他作为历史学家的工作。他的希腊（希腊史）) 是 411-362 年间的主要资料之一，在修昔底德的历史在伯罗奔尼撒战争中突然结束之后。尽管色诺芬倾向于道德化并且不遵循修昔底德引入的高级惯例，但有时仍然有人认为，由于没有哲学轴可磨，色诺芬可能比柏拉图更准确地描绘了苏格拉底。但是有两个考虑因素一直削弱了这种说法：（1）色诺芬的苏格拉底作品是如此平庸，以至于很难想象他在他死后的这段时间里会鼓舞十五个或更多的人写苏格拉底的话语。(2) 色诺芬不可能与苏格拉底或可靠的线人一起度过许多小时。他住在埃尔基亚，距离苏格拉底在雅典市区的出没地约 15 公里，穿过 Hymettus 山脉，他对马和马术的热爱（他在这方面写了一篇仍然很有价值的论文）似乎花费了相当长的时间。他于 401 年离开雅典前往波斯进行远征，由于各种原因（为色雷斯人和斯巴达人服务；流放），他再也没有在雅典居住过。现在三分之一是有序的。(3) 事实证明，假设色诺芬对他的苏格拉底式的论述和他的历史一样适用于准确性的标准是不明智的。再也没有住在雅典。现在三分之一是有序的。(3) 事实证明，假设色诺芬对他的苏格拉底式的论述和他的历史一样适用于准确性的标准是不明智的。再也没有住在雅典。现在三分之一是有序的。(3) 事实证明，假设色诺芬对他的苏格拉底式的论述和他的历史一样适用于准确性的标准是不明智的。[ 4 ] 色诺芬在他的苏格拉底回忆录中部署的传记和历史背景与我们从考古学、历史、法庭和文学中获得的其他来源不相符。计算机在古典研究中的广泛使用，能够比较古代人物，以及从不同来源收集关于他们每个人的信息，使得对色诺芬的苏格拉底作品的这一观察无可争议。色诺芬的回忆录是拼凑而成，其中一些根本不可能像呈现的那样发生。 柏拉图 (424/3–347)哲学家们通常优先考虑他们的哲学家柏拉图对苏格拉底的描述。苏格拉底受审并被处决时，柏拉图大约二十五岁，可能他一生中大部分时间都认识这位老人。对于住在城墙内科利图斯政治区（deme）的柏拉图社会阶层的男孩来说，要避开苏格拉底是很困难的。现存的消息来源一致认为，苏格拉底经常出现在城市青年消磨时间的地方。此外，随着时间的推移，柏拉图对个别雅典人的描绘已经证明与考古和文学证据非常吻合：在他对姓名和地点的使用、家庭关系和友谊纽带上，甚至在他对几乎所有真实对话中的事件的粗略约会中其中苏格拉底是主导人物。[ 5 ]离子 , Lysis , Euthydemus , Meno , Menexenus , Theaetetus , Euthyphro , Symposium , Apology , Crito , Phaedo的框架（虽然柏拉图说他自己没有出席苏格拉底的处决）和Parmenides的框架是对话柏拉图在其中最容易接触他所描绘的雅典人。 然而，柏拉图并不代表他回忆起的苏格拉底（或任何人）的观点和方法，更不用说它们最初所说的了。从一开始就应该有许多注意事项和注意事项。(i) 柏拉图可能塑造了苏格拉底（或其他人物）的性格以服务于他自己的目的，无论是哲学目的还是文学目的，或两者兼而有之。(ii) 代表苏格拉底青年和青年的对话发生在柏拉图出生之前和他还是个小孩的时候。(iii) 人们甚至应该对柏拉图对话的戏剧日期保持谨慎，因为它们是根据我们主要（但不仅限于）从对话中了解的人物来计算的。(iv) 应该以怀疑的态度对待确切的日期，因为数值精度可能会产生误导。即使一个特定的节日或其他参考确定了对话的季节或月份，或者一个角色的出生，人们也应该想象一个误差范围。虽然使用起来很讨厌到处都是大约或正负，古人并不要求或希望在这些问题上具有现代精度。例如，在一整年出生的所有孩子都有相同的名义生日，这解释了Lysis 207b 的谈话，以当代标准来看很奇怪，其中两个男孩在谁是长者的问题上存在分歧。哲学家们经常决定完全绕过历史问题，并为了论证的目的而假设柏拉图的苏格拉底是与哲学潜在进步相关的苏格拉底。正如我们将很快看到的那样，这种策略引发了一个新的苏格拉底问题（§2.2）。 毕竟，我们阅读一位死去的哲学家关于另一位从未写过任何东西的死去的哲学家的话的动机是什么？这是问一个流行问题的一种方式，为什么哲学史？——没有确定的答案。有人可能会回答说，我们对一些哲学前辈的研究具有内在价值, 哲学启蒙和令人满意的。当我们思考一个死去的哲学家的话，一个我们无法直接接触的哲学家——比如说柏拉图的话——我们不仅试图理解他所说和假设的内容，而且还试图理解他的命题所暗示的内容，以及它们是否正确。有时，做出这样的判断需要我们学习哲学家写作的语言，更多地了解他的前人和同时代人的想法。真正伟大的哲学家，柏拉图就是其中之一，仍然能够成为我们在哲学对话中的伙伴，我们的辩证伙伴。因为他用洞察力和智慧解决了永恒的、普遍的、基本的问题，我们自己对这些问题的理解得到了提高。这解释了柏拉图，有人可能会说，但这幅画中的苏格拉底在哪里？他仅仅是作为柏拉图的前身而有趣吗？有人会说是，但也有人会说，标志着西方哲学真正开端的不是柏拉图而是苏格拉底的思想和方法，苏格拉底是更好的辩证指南，对话中的苏格拉底应该与是柏拉图式的（§2.2）。但是怎么做？这又是苏格拉底问题。 2.2 当代解释策略如果可以将自己完全局限于柏拉图的苏格拉底，那么苏格拉底问题仍然会再次出现，因为人们很快就会发现苏格拉底自己在柏拉图对话中捍卫一种立场，而在另一种对话中则相反，并在不同对话中使用不同的方法来引导。对话之间的不一致似乎需要解释，尽管并非所有哲学家都这么认为（Shorey 1903）。最著名的是，巴门尼德攻击了共和国、研讨会和斐多发展和捍卫的各种形式理论 。在某些对话中（例如Laches），苏格拉底只是在花园中清除了它的矛盾和错误信念，但在其他对话中（例如，Phaedrus），他也是一个种植者，推进结构化的哲学主张并提出新的方法来测试这些主张。在较小的问题上也存在分歧。例如，《高尔吉亚》中的苏格拉底反对享乐主义，而在《普罗泰戈拉》中他支持享乐主义；情爱与美好生活的关系细节从斐德鲁斯到《座谈会》有所不同；《共和国》对知识与知识对象关系的叙述不同于美诺的叙述；尽管苏格拉底在克里托中表达了对雅典法律的承诺，但他在道歉中发誓如果陪审团命令他停止哲学思考，他将不服从陪审团。一个相关的问题是，一些对话似乎发展了与其他哲学传统相似的立场（例如，泰阿泰德的赫拉克利特和斐多的毕达哥拉斯 主义）。以下补充文件总结了三个世纪以来解决苏格拉底问题的努力： 解决苏格拉底问题的早期尝试 当代的努力回收了这些旧尝试的点点滴滴——包括失败的东西。 二十世纪直到最近的近代，人们还希望自信地消除可以纯粹归因于苏格拉底的东西，从而留下一套可归因于柏拉图的连贯学说（柏拉图在对话中没有作为演讲者出现）。许多哲学家受到 19 世纪学者爱德华·泽勒 (Eduard Zeller) 的启发，期望最伟大的哲学家能够推动宏大、难以理解的计划。对苏格拉底来说，这种事情是不可能的，所以柏拉图仍然需要分配所有可以从对话中提取的积极学说。然而，在 20 世纪下半叶，人们对苏格拉底是谁重新产生了兴趣。是什么，他自己的观点和方法是什么。结果是一个范围更窄，但同样有争议的苏格拉底问题。两种解释主导了 20 世纪苏格拉底的观点（Griswold 2001；Klagge 和 Smith 1992）。尽管自 1990 年代中期以来出现了一些健康的异花授粉和增长，但两者之间的敌意持续了很长时间，以至于关于苏格拉底的大量二手文献，包括各自特有的翻译，仍然分为两个阵营，几乎没有互相阅读：文学语境学家和分析家。苏格拉底的文学语境研究，就像更普遍的解释学一样，使用文学批评的工具——通常一次解释一个完整的对话；它的欧洲起源可追溯到海德格尔，更早的可追溯到尼采和克尔凯郭尔。苏格拉底的分析研究，与更普遍的分析哲学一样，它受到文本中的论点的推动——通常针对单个论点或一组论点，无论是在单个文本中还是跨文本；它起源于英美哲学传统。Hans-Georg Gadamer (1900-2002) 是解释学的元老，而 Gregory Vlastos (1907-1991) 是分析学的先驱。 文学语境主义面对苏格拉底的观点和方法从一个对话到另一个对话的不一致，文学语境主义者没有苏格拉底的问题，因为柏拉图被视为超越文学技巧的艺术家，其对话中的模棱两可是哲学研究主题中实际模棱两可的有意表现。因此，对话中的术语、论点、人物以及事实上的所有元素都应在其文学背景中加以处理。将文学批评的工具带到对话研究中，并在实践中得到柏拉图自己使用文学手段和文本批评实践的认可（Protagoras 339a -347a，Republic 2.376c-3.412b，Ion和Phaedrus 262c-264e )，大多数语境学家要求每个对话都包含其美学统一所暗示的含义，指出对话本身是自主的，几乎不包含交叉引用。关注他们所认为的整个柏拉图语料库的审美统一的语境主义者，因此寻求苏格拉底的一致形象，建议仔细阅读对话，并诉诸于一些据说揭示苏格拉底真实个性的文学惯例和手段。对于这两种语境主义来说，柏拉图对话就像一个辉煌的星座，其不同的星星自然需要不同的焦点。 标志着 21 世纪早期文学语境主义传统成熟的标志是方法更加多样化，并且尝试更加内部批判（参见 Hyland 2004）。 分析发展主义[ 6 ]从 1950 年代开始，Vlastos (1991, 45–80) 推荐了一组相互支持的前提，这些前提共同为苏格拉底哲学作为不同于柏拉图哲学的追求的分析传统提供了一个合理的框架。尽管该前提深深植根于解决苏格拉底问题的早期尝试（请参阅上面链接的补充文件），但 Vlastos 的特殊配置的美妙之处在于它的繁殖力。第一个前提标志着与将柏拉图视为辩证法家的传统决裂，他对自己的假设持试探性的态度并不断对其进行修改；相当，
解释了对话中的许多不一致和矛盾（持续的不一致通过复杂的苏格拉底讽刺概念来解决。）特别是，弗拉斯托斯讲述了一个“作为假设，而不是教条或报道的事实”的故事，生动地描述了年轻的柏拉图，写他早期的对话，同时确信“苏格拉底教学的实质真理及其方法的合理性”。后来，柏拉图凭借自己的能力发展成为一位建设性的哲学家，但觉得没有必要与他的“父亲形象”苏格拉底断绝联系。（柏拉图故事的其余部分与苏格拉底无关。）Vlastos 将一小部分对话标记为“过渡性”，以标记柏拉图开始对苏格拉底的观点不满意的时期。Vlastos 的第三个前提是
Vlastos 使用的证据因这一主张而异，但有几种类型：样式数据、内部交叉引用、提到的外部事件、学说和方法的差异，以及其他古代证词（尤其是亚里士多德的证词）。柏拉图苏格拉底时期的对话，被称为苏格拉底首选的提问方法的“elenctic dialogs”，有道歉、Charmides、Crito、Euthyphro、Gorgias、Hippias Minor、Ion、Laches、Protagoras和共和国第一卷。发展主义者的柏拉图对话可能是一个离散的序列，其顺序使分析者能够根据柏拉图知识进化的不同时期将苏格拉底与柏拉图区分开来。最后，
“随着柏拉图的改变，他的苏格拉底的哲学形象也随之改变”（Vlastos 1991, 53）——这种观点有时被称为“喉舌理论”。因为分析师对立场或教义感兴趣（特别是作为论证的结论或由论证检验），分析的重点通常是对话中或对话中的特定哲学观点，而不特别关注上下文或对话被认为是整体；与来自其他发展时期的对话的证据相比，来自按时间顺序排列的对话的证据可能被认为更有力地证实了这一点。应用前提的结果是苏格拉底持有的十个命题的明确清单（当然，其他人有争议），所有这些都与柏拉图持有的相应十个命题不相容（1991，47-49）。 20 世纪后期的许多分析型古代哲学家挖掘了 Vlastos 所发现的黄金，而许多早期在发展主义脉络中富有成效的人继续进行他们自己的建设性工作（见参考书目）。 2.3 对苏格拉底哲学的启示说古代哲学现在在哪里是一件冒险的事，但是动态参考作品中的条目的一个优势是允许作者更新他们的条目，以反映最近的学术和他们主题的巨大变化。对于许多分析哲学家来说，约翰·库珀 (John Cooper, 1997, xiv) 将早期和中期的对话区分描述为“不适合让任何人阅读这些作品的基础”，这标志着发展主义时代的结束。以这种方式使用它们就是提前宣布对对话的某种解释的结果，并在一种可能是客观的构图秩序的幌子下将这种解释规范化——而事实上，这种秩序并不存在。客观地知道。因此，它可能会使粗心的读者对这些作品所要求的新鲜的、个人的阅读产生偏见。” 当他补充说，“最好将关于年表的思想置于他们应得的次要位置，并专注于作品的文学和哲学内容，这些内容本身以及与其他作品的关系，”他建议文学界之间的和平语境主义和分析发展主义阵营。与任何和平协议一样，所有战斗人员都需要一段时间才能接受冲突已经结束——但这就是我们所处的位置。 简而言之，现在可以更自由地回答：苏格拉底到底是谁？以过去已经回答的各种方式，以自己合理的方式，或者回避这个问题，对柏拉图对话中的问题进行哲学思考，而不必过多担心任何特定解释传统的长脚趾。那些从人们可能在二手文献（§2.2）中看到的柏拉图苏格拉底的观点和方法寻求柏拉图苏格拉底的观点和方法的人会发现查阅有关 柏拉图较短的伦理著作的相关条目很有用。 3. 在雅典历史和柏拉图对话的戏剧性日期背景下的历史苏格拉底年表左下方较大的一栏提供了一些来自古代资料的传记信息，柏拉图对话的戏剧性日期穿插[粗体]贯穿始终。右侧较小的一栏中是重大事件的日期和五世纪雅典历史上熟悉的人物。尽管这些日期在事实允许的范围内是准确的，但有些日期是估计的和有争议的（Nails 2002）。
这将我们带到了 399 年的春夏，苏格拉底的审判和处决。在柏拉图的对话中（Symposium 173b, Theaetetus 142c-143a），苏格拉底被处决前，他的朋友们试图将他的对话写下来，因此他与苏格拉底进行了两次事实核查。[spring 399 Theaetetus ]在 Theaetetus 行动之前，一位名叫 Meletus 的年轻诗人撰写了一份文件，指控苏格拉底犯有不敬的死罪（asebeia)：未能对雅典的众神表现出应有的虔诚。他在证人在场的情况下将其交给苏格拉底，指示苏格拉底在四天内到执政官国王面前进行初步听证（同一位地方法官随后将主持预审和审判）。在Theaetetus结束时，苏格拉底正在前往预审的路上。作为公民，他有权反诉，有权放弃听证，让诉讼不受争议地继续进行，并有权自愿流放自己，正如后来拟人化的法律提醒他的那样（克里托52c)。苏格拉底没有利用这些公民权利。相反，他开始请求并在体育馆停下来与一些年轻人谈论数学和知识。 当他到达执政官国王的柱廊时，苏格拉底与他认识的占卜师 Euthyphro [399 Euthyphro ]进行了关于崇敬的谈话，随后回答了 Meletus 的指控。该初步听证会指定了案件的正式收据，旨在使指控的表述更加精确。在雅典，宗教是法律规定的公众参与问题，受宗教节日日历的约束；城市用收入来维持寺庙和神社。Meletus 声称，苏格拉底的不敬导致了城市年轻人的堕落（Euthyphro3c-d)。不敬的证据有两种：苏格拉底不相信雅典人的众神（事实上，他曾多次说过众神不会撒谎或做其他邪恶的事情，而诗人和城市的奥林匹亚诸神却是好争吵和斗气）；苏格拉底引入了新的神（事实上，他坚持认为他的daimonion从小就和他说话）。梅勒图斯提出了申诉，苏格拉底提出了请求。执政官可以以程序为由拒绝 Meletus 的案件，将申诉转给仲裁员，或接受；他接受了。苏格拉底有权根据现行法律质疑指控的可受理性，但他没有，因此指控在集市的白色平板电脑上公布，并确定了审前审查的日期。从那时起，消息迅速传播开来，这可能是对记录的苏格拉底式对话的兴趣激增的原因（研讨会172a-173b）。[399 Symposium frame]但是苏格拉底仍然被柏拉图在第二天在泰阿泰德承诺的两次很长的对话中展示(210d)。[399智者，政治家] 在审前检查中，Meletus 没有支付法庭费用，因为起诉不敬行为被认为是公共利益问题。然而，为了阻止轻率的诉讼，雅典法律对未能获得至少五分之一陪审团选票的原告处以重罚，正如苏格拉底后来指出的那样（道歉36a-b）。与时间紧迫的陪审团审判不同，审前审查鼓励向诉讼当事人提出问题并由当事人提出问题，以使法律问题更加精确。由于陪审团容易受到贿赂和虚假陈述，这一程序变得必不可少。最初打算成为公民团体的缩影，苏格拉底时代的陪审团由需要微薄的三欧工资的老年人、残疾人和贫困的志愿者组成。 在 Thargelion月 [May-June 399 Apology ]在 Meletus 初次传唤后一两个月，苏格拉底的审判发生了。前一天，雅典人向德洛斯发射了一艘船，专门为阿波罗而战，并纪念忒修斯战胜牛头怪（Phaedo 58a-b）。观众和陪审团一起聚集在一起（道歉25a）进行可能持续一天大部分时间的审判，每一边都由水钟计时。柏拉图没有提供 Meletus 的起诉演讲，也没有提供加入诉讼的 Anytus 和 Lycon 的演讲；或证人的姓名，如果有的话（Apology 34a 暗示 Meletus 没有名字）。道歉——希腊语的道歉'的意思是“防御”——不像演说家的法庭演讲那样被编辑。例如，希腊文本（在 35d 和 38b）中没有表明进行了两次投票；对于可能被传唤的证人，没有休息时间（在 21a 或 34b）。苏格拉底支持者的演讲也不见了。他不可能没有，即使柏拉图没有说出它们的名字。 苏格拉底在为他辩护时提到了阿里斯托芬的云（§2.1）对他造成的伤害。尽管苏格拉底完全否认他研究了天堂和地下的事物，但他对自然哲学家的研究和他自己的自然主义解释的熟悉使得陪审团仍然没有被说服也就不足为奇了。而且，看到苏格拉底胜过梅勒图斯，陪审团可能没有在哲学和诡辩之间做出很好的区分。苏格拉底三度指责他腐蚀了年轻人，坚称如果他腐蚀了他们，他是不情愿的。但如果不情愿，他应该受到指示，而不是起诉（道歉25e-26a)。陪审团认定他有罪。然而，根据他自己的论点，苏格拉底不能责怪陪审团，因为它错误地认为什么是真正符合城市利益的（参见Theaetetus 177d-e），因此需要指导。 在审判的刑罚阶段，苏格拉底说：“如果我们的法律和其他地方一样，终身审判不应该持续一天，而应该持续很多天，你会相信，但现在不容易在短时间内消除大诽谤”（道歉37a-b）。这种孤立的抱怨反对人格化法律的评论，即苏格拉底“不是被我们，法律，而是被人伤害”（Crito 54c）。自 403/2 以来，任何人甚至提出与新制定的法律相冲突的法律或法令都是犯罪行为，因此法律告诉苏格拉底说服或服从它们是具有讽刺意味的（Crito 51b-c）。在最后一刻向他的朋友投降时，他提出允许他们支付六倍于他的净资产的罚款（色诺芬2.3.4–5 )，三十分钟。陪审团拒绝了该提议。也许陪审团被苏格拉底的话激怒了，无法投票赞成较轻的刑罚；毕竟，他需要不止一次地告诉他们不要打扰他。然而，更有可能的是，迷信的陪审员害怕如果他们未能处决一个犯有不敬罪的人，众神会生气。苏格拉底被判处死刑，他认为这可能是一种祝福：要么是无梦的睡眠，要么是在黑社会中交谈的机会。 当这艘神圣的船在前往提洛岛的途中，这座城市不允许处决。尽管一年一度的航行时间因条件而异，但色诺芬说，它在 399 年花了 31 天（大事记4.8.2）；如果是这样，苏格拉底在他的审判后过了三十天，进入了斯基罗佛里翁月。结束前一两天，苏格拉底儿时的朋友克里托试图说服苏格拉底逃跑。 [克里托399 年 6 月至 7 月]苏格拉底回答说，他“什么都不听……但经过反思似乎最好的论点”，并且“无论是做错还是回报错误都是正确的，甚至不以伤害换取伤害收到”（Crito 46b, 49d），甚至没有受到死亡的威胁（参见道歉32a），甚至不是为了一个人的家人（Crito 54b）。苏格拉底无法指出如果他现在非法流放自己，而他对城市造成的伤害会超过他对城市造成的伤害，而他之前本可以合法地这样做（Crito 52c）；这种违法行为将证实陪审团的判断，即他是年轻人的腐败者（Crito 53b-c），并让他的家人和朋友蒙羞。 苏格拉底最后一天的事件，当他“高贵而无畏地死去时，他的举止和言语都显得很快乐”（Phaedo 58e），Phaedo 在处决几周或几个月后将他与 Phlius 的毕达哥拉斯社区联系起来。[ Phaedo 399 年 6 月至 7 月]十一个监狱官员通过抽签选出，黎明时分会见苏格拉底，告诉他会发生什么（Phaedo59e-60b)。当苏格拉底的朋友们到达时，桑西佩和他们最小的孩子梅内克森努斯还在他身边。Xanthippe 对苏格拉底表示同情，他即将享受与同伴的最后一次谈话；然后，在妇女所期望的仪式哀歌中，被带回家。苏格拉底在哲学对话中度过了一天，捍卫灵魂的不朽，并警告他的同伴不要在争论中克制自己，“如果你接受我的建议，你只会很少考虑苏格拉底，而更多地考虑真理。如果你认为我说的是真的，同意我的看法；如果不是，就用每一个论点来反对它”（Phaedo 91b-c）。另一方面，他严厉警告他们克制自己的情绪，“保持安静并控制自己”（Phaedo 117e）。 苏格拉底对他的尸体是被烧还是埋没兴趣，但他在监狱的水池里洗澡，这样他家里的女人就不用洗他的尸体了。在下午晚些时候再次与家人见面后，他重新加入了他的同伴。十一人的仆人，一个公共奴隶，向苏格拉底告别，称他为“最高贵、最温柔、最优秀的人”（Phaedo 116c）。投毒者描述了用于处决公民的铁杉（Bloch 2001）的Conium maculatum品种的身体影响，然后苏格拉底兴高采烈地拿起杯子喝了。Phaedo 是一位前奴隶，与十一人的奴隶相呼应，称苏格拉底为“最好的，......最聪明和最正直的人”（Phaedo 118a）。 4. 苏格拉底传统及其超越哲学的影响一旦开始阅读柏拉图对话中的苏格拉底，就会开始意识到这位老哲学家是流行文化的偶像，他激发了各种联想，他的名字被用于各种不同的目的：苏格拉底是地球上的一个陨石坑月亮; 苏格拉底是失业哲学家协会制作的赤脚布娃娃；苏格拉底是欧盟的教育和培训项目；苏格拉底是伦纳德伯恩斯坦为小提琴、弦乐团、竖琴和打击乐而创作的小夜曲的第五乐章，继柏拉图的座谈会之后; 苏格拉底是纽约市的一座雕塑公园；eSocrates 是一家商业企业。文学、历史、政治文献中对苏格拉底的典故比比皆是，他自古以来就是艺术家的题材。其中比较著名的画作有拉斐尔在梵蒂冈的“雅典学院”和大卫在纽约大都会博物馆的“苏格拉底之死”。苏格拉底的影响在美国创始人中尤为显着，正如以下简短的引文所示：
像本杰明·富兰克林一样，英国浪漫主义时代的诗人被苏格拉底视为道德行为的典范，并与耶稣进行比较。Percy Bysshe Shelley 将苏格拉底称为“希腊的耶稣基督”（第 33 行，“Epipsychidion”的片段），他对柏拉图的《座谈会》 （O'Conner 2002）进行了精彩的翻译；约翰济慈在 1818 年写道：“我毫不怀疑，成千上万从未听说过的人的心是完全无私的：我只记得两个——苏格拉底和耶稣。” 拜伦勋爵乔治·戈登（George Gordon）在他的戏剧《变形的变形》（The Deformed Transformed ）中赋予了苏格拉底的幽灵一个角色，其中两个角色对苏格拉底的重要意义存在分歧：
在当代政治生活和国际上，苏格拉底被用于广泛不同的目的。小马丁·路德·金在 1963 年的《来自伯明翰监狱的信》中写道，“在某种程度上，今天的学术自由已成为现实，因为苏格拉底实行公民不服从。” 南非政治家纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）在他的 27 年监狱中，有 11 年是在采石场苦役中度过的，他描述了囚犯通过在采石场组建学习小组来进行自我教育的努力。“教学风格本质上是苏格拉底式的，”他说（Long Walk to Freedom），领导者向他们的学习小组提出了问题。同样现代但轻蔑苏格拉底的是《 基地组织训练手册》的介绍 （司法部翻译，原文省略）：
希望了解苏格拉底在学科之外如何看待的哲学家和哲学学生可能希望查阅以下补充文件： 苏格拉底的招待会 参考书目一般概述和参考
苏格拉底的分析哲学
大陆解释
解释性问题
专业研究
|
|
|
