 荀子所述类比推理名曰操术。 原文∶ 唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失之。 君子位尊而志恭，心小而道大。所听视者近，而所闻见者远。是何邪？则操术然也。故千人万人之情，一人之情也。天地始者，今日是也。百王之道，后王是也。君子审后王之道，而论百王之前，若端拜而议。 推，礼义之统。分，是非之分，总天下之要，治海内之众，若使一人。故操弥约，而事弥大。五寸之矩，尽天下之方也。故君子不下室堂，而海内之情举，积此者，则操术然也。 〔译〕 唯所居时，以其分类为至要。操（类比）之则得之，舍之则失之。 君子位尊而志恭，心小而道大。所听所视者近，而所闻所见者远。是何也？则操（类比）术然也。故千人万人之情，[类比]一人之情。天地始时物，今日亦是。百王之道，后王亦是。君子审后王之道，而论百王之前，就像端拜[他]而议。 推理，为礼（制度）义（字义）之总绪。分类，是非之所由分。[以此]总天下之要，治海内之众，若使一人。故操（类比）越简约，而事就越大。就像五寸之矩，[类比]尽天下之方。 故君子不下后室前堂，而海内之情像举双手对比，积此者，则操（类比）术然也。 〔解〕 一、推的本义。 推为儒学要字，本义为推理。古文以字为本，并无推理一词。推，即推理。 引证∶ 推，礼义之统；分，是非之分。总天下之要。……五寸之矩，尽天下之方也。 （摘于《荀子.不苟篇》） 物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共然后止。 鸟兽也者，[物之]大别名也。推而别之，别则有别，至于无别然后至。 （摘于《荀子.正名篇》） 由荀子之述，可见推的本意为推理。 理由∶ （1）礼为制度的古名。义为字义及字群之义。无论制度或字群之义，都离不了推理去分辨是非。故荀子曰“推，礼义之统；分，是非之分”。 统为分丝的总头。即，礼（制度）或义（字群之义），皆由推（推理）与是非总而衍之。 反证∶ 若‹推›训为推石头的推，就没法说成“推，礼义之统”了。 （2）荀子所谓‹推›，由别名‹推›共名是归纳推理，由共名‹推›别名是演绎推理。而“至于无共然后止”，“至于无别然后至”，则显然为无限推理，而与现代逻辑学的抽象推理如出一辙。 故‹推›为推理，则明矣。 荀子是东周战国的著名教授，教了颇多流传正史的门生。如秦始皇统一六国时丞相李斯，《九章算术》作者汉文帝时丞相张苍等。他对字辞的释义多具权威性。推为儒学要字，即源于《荀子》。 荀子比东汉许慎早几百年，许慎的《说文解字》多取法荀子。故推的本义为推理，即以《荀子》为据。 二、推的训诂 述罢‹推›字的文献渊源，再述‹推›字训诂。 《说文》∶推者，排也。 1、推的字形。 推，小篆字形，从扌从隹。 扌（shǒu），同手，用作偏旁俗称提手旁。 隹（zhuī），象形，甲骨文字形，象鸟。 《说文》:“隹，鸟之短尾之总名也。 古文凡短尾名隹，凡长尾名鸟。故隹为短尾鸟的总名。 推的字形从扌从隹，似用手（扌）的某个动作，求得短尾鸟的总名隹（zhuī）。恰似上述荀子所说“推而共之”的归纳推理。即由鹰，鹞等各种短尾鸟的别名，推出‹隹›的短尾鸟总名。故按推的甲骨文字形，可知推字最初之意为归纳推理。而推石头的推，反为后起之义。 反证∶ 若推的最初字意谓推石，则其字形应为拓（tuò从石），而不为推（从隹zhuī，短尾鸟）。 《集韵》∶拓，手推物。 〔例证〕 〔例1〕请试着推敲那几个字。 显然，此处的“推”没法把那几个字像推石头一样推动一段距离，因此只能训为推理。而“敲”喻读音准不准。 〔例2〕请推动那个石。 推，从扌（手），从隹（短尾鸟）。显然没法饲养几只短尾鸟帮你动那块石，只能像推理，按一定路线动那块石。若无一定路线，就不叫推石，而叫搬石了。 〔例3〕张三是动物，你的推理对吗？ 此处的理为纹理，纹路。而推为推理，是按动植物分类的树枝状纹路推理。即由别名“张三”，推出共名“动物”，显然合乎荀子的“推而共之”归纳推理。 三、排的字形。 排，从扌从非，以扌求非，本义为排法（排除法）。 《形式逻辑》判断句连词为∶是，不是。而我国古代逻辑的判断句连词则为∶是，非。 由于‹排›仅为求非的一种手法（从扌），故荀子、庄子、墨子等逻辑名家未有专论。惟于辩论时见之。 引证∶ 仲尼曰∶……造适不及笑，献笑不及排。（与其笑不如排止笑） 老聃曰：……人心排下而进上。 （摘于《庄子》） 《庄子》所述的‹排›或为古文里最早的排字，所言为排法。说明‹排›字自始即谓排除法。 以下为孟子用排法辩论的实例∶ 孟子问∶许子必种粟而后食乎？……许子必织布然后衣乎？……许子冠乎？……许子…自织之欤？ 陈相答之∶许子不自织……，以粟更易之而已。 孟子又问许子是自为釜甑炊食？铁犁耕乎？…… 陈相答，以为许子之不自为也，以粟更易之而已。 孟子又复问，……许子何不自为之陶冶？……何为更纷纷然交易于百工欤？何许子之不畏其烦？故以此欲‹排›之陈相也，…… 孟子又‹排›之，如是则为国君治天下，独可自耕，且又为政事以治天下欤？ 陈相及此以应答，故孟子一向自言而‹排›之，……详而推之，嬴困之路，不若此说。 （摘于《孟子注疏》） 〔解〕 许子，即许行，农家学派门人。议国君宜学神农氏，且治政，且种田。 孟子驳曰∶许子为何不自织布？为何不自冶陶？为何要用粟去换？……。既然如此，国君亦不自种田。 “孟子一向自言而排之”，即孟子所言用了一连串排法，排除许子的自给自足不实之论，反对国君须种田之说。 《说文》，推者，排也。而排为求非。非求是，是求非。所谓推理，本为求是非，故为切义。 四、操术 操术原文摘要∶ 唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失之。 所听视者近，而所闻见者远。是何邪？则操术然也。故千人万人之情，一人之情也。天地始者，今日是也。百王之道，后王是也。君子审后王之道，而论百王之前。 治海内之众，若使一人，故操弥（愈）约（简），而事弥（愈）大。五寸之矩，尽天下之方也。 （摘于《荀子.不苟篇》） 《说文》∶操，把持也。〔注解〕把者，握也。操重讀之，曰節操，曰琴操。 《说文》∶喿，鸟群鸣也。〔注解〕此與雧同意。 操，从扌从喿。 扌（shǒu），同手，用作偏旁俗称提手旁。 喿（zào），鸟在木上群鸣，各色、各类、各型的鸟都有，而总谓之鸟鸣。 操的字形∶ （1）用手（扌）把各种鸟的群鸣（喿）以不同竹节吹奏分辨，即《说文解字注》之“曰节操”。此为分类。 （2）用手（扌）把所学各种鸟的群鸣（喿）归为琴声，即《说文解字注》之“曰琴操”。此为归类。 （3）操的字形，从扌从喿，从总体看，是用手（扌）仿声各种鸟鸣（喿）。或以竹节仿声，或以琴声仿声。 故操的本义为类比，常译作与……相类。 例句∶ 虽贾人，有贤操。——《汉书·张汤传》 所谓行商坐贾，贾人即店主。某虽为贾人，却与贤人相类（操，与……相类）。 而荀子所谓操术，正是上述分类与归类的类推之术。 引证∶ 唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失之。 所听视者近，而所闻见者远。是何邪？则操术然也。故千人万人之情，一人之情也。天地始者，今日是也。百王之道，后王是也。君子审后王之道，而论百王之前。 （摘于《荀子.不苟篇》） 〔解〕 （1）所听视者近，而所闻见者远∶譬如视近处的梅花，就知远处的梅花亦是此形。此是以[梅]类相推。同理，“故千人万人之情，一人之情也”，是以[人]类相推。一一归类 （2）天地始者，今日是也∶今天的日是怎样，则天地始时的日亦这样。此是以[日]类相推。一一独类 （3）百王之道，后王是也。君子审后王之道，而论百王之前∶前史百王之道会被后王传承。审后王之道，即知百王之前亦这样。如后王有礼，刑，教，……。则几百年前的前王亦有礼，刑，教，……。此是以[王道]类相推。一一分类 （4）故操弥约，而事弥大∶类比推理时，所比愈粗约，则所比之事就愈大。如以矩形为比，则天下的矩形都相类。若以某种长宽的矩形为比，则天下与此相类的矩形就少了。 故荀子所谓类比推理，或以分类相推，或以独类相推，或以归类相推。惟所比愈约，则所比之事愈大；所比愈细，则所比之事愈小。 将荀子所述类比推理整理成公式∶ 1、归类类比推理公式 A有属性a 则Aⁿ（A类）亦有属性a 2、独类类比推理公式 前A有属性a 则后A亦有属性a 3、分类类比推理公式 A类的A¹有属性a 则A类的A²亦有属性a 4、类比推理正比公式 A=B 式说∶A愈约则B愈大，A约细则B愈小。 |
|
|
