|
沈尹默和孙晓云，这二人侧重点不同。 但是为何名家说完一句话，大众都要想过分解读呢？ 沈尹默说运腕，孙晓云说运指，难道这二人就一定有一个是错误的吗？ 换句话说，沈尹默水平比孙晓云高，那孙晓云一定就是错误的嘛？ 每个人说一句话，都是符合当时的语境，你要是单摘出来，意思可能就变了。 前人说过无数名言，但是都有一个语境和前提，后人不去了解这些，反而对这几句话横加揣测，有什么意思呢？ 昨天有人问我《圣教》怎么临，是从头开始临，还是把相通部首和机构的字单拿出来临。 我说：练就行了，练什么，怎么练，都不重要。 结果这朋友说了一句：好深奥，自己慢慢体会。 我能体会这句话背后的意思，这句话的意思大概就是：不愿意说就不愿说呗，装什么深沉？ 其实很多人都特别愿意相信书法有技巧，愿意相信书法有捷径。 其实我可以负责任的告诉大家，没有技巧，你们所看到的什么技法，规律都是虚的，大多是看完不管用的，只有极少的一部分人，处在这个瓶颈点，看完才有所收获。 古人哪有这么多讲究？ 初学练字还给你讲什么空间分布？用笔转换？ 那时扯淡。 都是从小一开始就学名碑，学了个样子就开始自己写字，然后日常临古人改善，这都是量和时间积累出来的。看的是人家年级轻轻书法就有很深功底，你没想的是他三五岁就开始私塾口传手授，天天抄书临帖。 我很少讲技巧，大多数讲技巧其实也是“骗人”的，因为好多人都愿意相信有技巧，有捷径。 确实书法到瓶颈之后需要一些指引，但绝对是极少的一部分，大多数看完这些技巧都觉得好有道理，没法反驳！ 这不是废话吗？
一个已经过了那个阶段的人，可不就是怎么说怎么对？ 我就拿数学理论解释书法，也能解释的通，你看了也有道理，但是有用吗？ 书法到一定水平之后，几乎都是几句话的指引，就可以反应明白，如果没明白，就是练得不够。因为书法的问题一共就那么几点，使大劲几十个字就能说清楚，哪还用长篇大论？ 很多人看古论觉得古论玄乎，看今人技巧反而觉得有道理，这是非常可笑的。 古人的理论，一本书里，大多数叙事，精华也就那么几句，能总结出几句名言的，都是理论大师了，其余一本书都默默无闻，这种事略见不鲜。 不要过分解读前辈们说过的话，可能他就是表面意思，想得多就是自己累自己了。 说到正题，沈尹默运腕，孙晓云运指。这二人一定是说过这种理论的，我约莫是看过。 但是有一些前提。 沈尹默视力不好，晚年几乎都看不清字了，看小榜书都是一个黑疙瘩，这个时候也有很多作品，几乎都是“心画”，大字。而且沈尹默魏碑功底极好，所以一定会强调“运腕”的力度。练过魏碑的都知道，你运指为主也写不出什么好字。 孙晓云是以帖学为主，善小行书，所以强调运指。人家写小字就是枕腕书写，想运腕都不方便。 而沈尹默也是抬腕而写，无论大小字，都是如此，所以必须时时刻刻运腕。 指腕是结合的，但是根据个人书风和书协习惯，二者是有区别的。 你把何绍基叫过来，他会告诉你手丫子手腕都不动也可以写字，而且也能写的很好，人家执笔方式在那摆着，几乎不运指，也能做到不运腕，全靠胳膊的力量，所以何绍基有个外号叫“猿臂翁”。 不要过分解读别人说的话，没什么用。 老老实实练字临帖，没事翻翻古人书论，这些都是能自己想明白的。 我已经很久不看今人写的文章了，大多是论文一类的会看一眼，有兴趣才会记下来。 懂得再多，没有用，字还得是写的。 道理一定得在该明白的时候明白。 早一点，烦恼。 晚一点，吃亏。 |
|
|
