【原】又一个黑洞照片发布 冷眼热风发布篇

又一个黑洞照片发布          冷眼热风发布篇            冯叙九          2022/5/16 

  5月13日中午中央电视台午间新闻快结束时约12:30播岀一则简短新闻是又一次黑洞照片的发布.我立马上网搜索很快就搜索到一文"5个问题让你快速看懂首张银河系中心黑洞照片"(网此为:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1732626261492417613).这是中国科普博览稿件.我上次对M87黑洞的照片发布立即写了一篇文章"我对人类史上首张黑洞照片亮相的解读"(冷眼热风一百三十三),一周年后又写了一篇文章"黑洞全球新闻发布会周年记念"(冷眼热风一百七十五)追问M87黑洞怎么就看不见了?这个问题没有答案现在又来一个.这次看完这篇文章心想要不要马上再写篇文章谈谈我的看法?因当时阅读我的文章的读者正多起来恐影响读者对我文章的兴致因此推迟了.现阅读我文章的访问者从五一几年来的636位仅仅这几天已超过了360位,总数已过千人了.现在可以谈谈对这张照片的看法了.

  这篇文章提岀5个问题实际上是5点解释也可说是5点辩解为实际上根本不存在黑洞进行辩解而绝不是关于黑洞的根本性问题.M87黑洞照片和Sgr A*黑洞照片只是宇宙中个别现象但也涉及宇宙学问题.

  问题一：银心黑洞质量更大，距离地球更近，第一张黑洞的照片为什么不是银心黑洞？

  就因为这篇文章说"相比较银河系黑洞而言，M87黑洞有极大的优势，它的转动轴只有17度，几乎是沿着它的转轴方向去看，所以几乎没有什么遮挡，所以我们就相对比较容易地看到了M87黑洞的照片。"而"我们自己却处于银河系内部，拍起来更不容易。"就凭这些能解释为什么我们先看到拍到的是M87黑洞而不是Sgr A*黑洞吗?我们人类肉眼所及什么都能看清看到而先进仪器就不能看清看到吗?

  问题二：这张银心黑洞照片怎么拍的？跟M87星系中心黑洞照片的拍摄相比，有哪些新手段？

  就因为"众所周知， M87几乎是处于转轴的方向，而我们是处于银盘之上……"这点拍摄银心Sgr A*黑洞照片比拍摄M87星系中心黑洞照片困难吗?我们在地球上看物不也有类似现象吗?从没有人大张声势的.人类两只眼睛就可看清事物甚至只一只眼睛所谓独眼龙也可看物何需八只"眼睛"看?而且也要计算机处理.计算机处理不失真吗?科学家们为什么不能等待制成一个非高级的望远镜来只一只"眼睛"观察天体看得真实点还不用计算机处理呢?非要七拼八凑的不可?人类为什么有两只眼睛呢?这是大自然赋于的,大自然让人类能从两面看清问题想清问题能从太极阴阳两仪及相应的对立统一规律看清问题想清问题.江河湖海里的鱼虾不是也有两只眼睛生在两边看两边事物能看两面的吗?我们人类更应两面看问题想问题的了. 噢,对了.我们人有两条腿走路的. 一条道走到黑行吗?对于黑洞这条道一直走下去行吗?不行,不行!……

  问题三：跟M87星系中心黑洞照片相比，有哪些不同，有哪些新的信息？

  "此次看到的银河系中心黑洞（Sgr A*）的照片是研究团队花费了好多时间提取出不同照片，再进行平均后的效果。"这全是他们的事.问题是他们有没有反应真实客观事物这才是我们应该讨论讨论的.这在下面说说."科学家们用超级计算机合成和分析数据，对黑洞模拟数据库与观测结果进行严格比对，才让我们第一次看到银河系中心黑洞的照片。"这真实可靠可信吗?

  问题四：银心黑洞只不足银河系的0.0005%，为什么能够束缚住数千亿颗恒星呢？

  这倒是一个非常重要的问题.我们下面着重讨论讨论吧.

  问题五：这张照片的拍摄对研究有什么意义？

  这也是一个很有意义的问题.这应该是一个实际问题,它跟《星际穿越》电影有什么关系?最最重要的是黑洞是不是真实存在的?下面会进行讨论.

                 M87中心黑洞照片（EHT合作组织提供）

             银河系中心黑洞的首张照片！（EHT合作组织提供）

  讨论一.我们首先讨论一下表面问题.这就是Sgr A*与M87两黑洞照片不一样.

  不一样一.为什么M87黑洞照片周围只有两个亮斑而Sgr A*黑洞照片周围却有三个亮斑?它们的亮斑也不对称.亮斑从何而来?缘何而生?

  不一样二.这两张黑洞照片为什么它们周围不能没有亮斑而周围是均匀的呢? 就像太阳那样?

  不一样三.这两张黑洞照片中心就是他们所说的黑洞了?为什么黑洞不够圆?尤其是那张Sgr A*黑洞照片中心很不圆!月亮是圆的,太阳也是圆的哟.

  问题是这样的照片他们自己万分相信吗?发布这样的照片能让人信服吗?

  讨论二.我前文多次说过宇宙是从来就存在跟计算机没有任何关系.计算机处理能真实反应客观情况吗?宇宙学毕竟不是什么电影!宇宙学一定要反应客观实际!

  讨论三."5个问题让你快速看懂首张银河系中心黑洞照片"(网此为:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1732626261492417613)这篇文章的"问题四：银心黑洞只不足银河系的0.0005%，为什么能够束缚住数千亿颗恒星呢？"倒是值得详细讨论讨论的.他说:

  "如果从银河系的结构来看，银河系的结构可以分为银核（包括黑洞在内）、银盘和银晕三个部分；从质量来看，银河系中心的大黑洞质量还不到银河系质量的0.0005%；而从银河系核心的角度而言，银河系黑洞仅仅是银河系核球的一部分。

  那么，究竟是什么样的力量将银河系的千亿颗恒星固定在一个有限的范围之内呢？所有可见的物质是怎么聚集的呢？"

  接下来他也提到天体物理学家兹威基（Fritz Zwicky）等人关于我前文否定掉的暗物质存在的解释.看来这些持黑洞观点的天文学家跟持暗物质观点的宇宙学家的观点完全一样是另一种"只见树木，不见森林”的!持暗物质观点的宇宙学家是只见老大不见老小而持黑洞观点的人连老大也不见.为什么?问题是星系与星系之间有没有万有引力的?银河系中心聚集了一些星系不是等价于一颗很大很大的星球吗?它足以吸引外围的许多星球和星系的哟!这里的问题是星系与星系之间有没有万有引力的呢?银河系中心聚集了一些星系不是等价于一颗很大很大的星球吗?它足以吸引外围的许多星球和星系的哟! [新增内容1]难道不可以将整个银河系看成一个特大星球而将整个太阳系等效于一个较小星球环绕那个特大星球旋转不跟现在太阳系环绕银河系旋转一样吗? [新增内容2] 银河系中的其他星系不可如法炮制吗? 如果还有什么更大的星系或总星系的话是不是也可认为是这样的? 当然万有引力力度也是有限的与距离的平方成反比的. 其实这也是能量弥散性的根本原因,例如光子静止质量本来就是零.光子的不同部分有一点点的距离它们就以光速弥散开!在极高温极高压极高密度下超新星核心部位基本粒子不成形要弥散开就跟光子一样万有引力拢络不住了便纷纷爆发开! 万有引力当然是凝聚力,然而弥散性也是一种力量,所有基本粒子都要弥散形成巨大力量,超新星就爆发了. 黑洞只有阻止外岀的力量而没有爆发的力量吗? 当然这只是星球内部的事而与整个宇宙无关!他们这些人既不懂宇宙大爆炸论者宇宙膨胀论者所不懂的宇宙既不膨胀也不收缩又不懂持暗物质暗能量那些人不懂弥散在宇宙空间的小物质的万有引力又不懂宇宙集团的万有引力.由此银河系中心只要有一适当大小星球或星系就能帶动整个星系运转的哟.当然一般说来由于它要早于其它星球星系生成应不会很小的.读者是不是也认为这些科学家是双重还是多重无知者?

  讨论四.如果认为银河中心也是一颗黑洞的话,那么它是如何生成的?总不可能一开始它就存在的.它何时变成黑洞的?另一个根本问题是黑洞应该也是一具体事物的了.那么按照持黑洞论者的看法黑洞连光线都岀不来,那么其他任何东西更是岀不来的.黑洞是只进不岀的了. 进与岀又是一对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律. 一切事物是不可能只进不岀或者只岀不进的, [新增内容3]貔貅乎?黑洞乎?貔貅是我国古代传说中招财进宝转祸为祥的吉瑞之兽.貔貅只进不出的重要原因是因为貔貅嘴大无肛，貔貅是没有肛门的，因此进食之后是没有办法排泄的.黑洞是何物?按照他们的说法黑洞是圆圆的无嘴无肛的更是不进不岀的了但是它还是进的只进不岀的了,进进岀岀才是常理!对了,只岀不进是有的,那是超新星爆发.超新星爆发只是短时间的事然后转成其他形式进进岀岀的.[新增内容4]黑洞可不只是短时间只进不岀的哟. 这些人认为一星球大到一定程度就成为黑洞的.它一直是只进不岀的呀!那么超新星爆发前有没有变成黑洞?若是变成黑洞的话按照这些人的说法它还能爆发吗?是黑洞大还是超新星大? 是黑洞大的话它怎么还没爆发掉而变成黑洞的呢?是超新星大的话它怎么没有变成黑洞而爆发掉的呢?这里又有三个问题,第一个是黑洞既然是一具体事物,那么它有没有终止的一天?没有终止的一天它会变成什么?第二个是黑洞一直吸引吸收它周围的物质物体,那么整个银河系不是也要变成黑洞的了吗?久而久之整个宇宙会怎样?会变成一个大黑洞?那么我们也是一个个变成黑人了?其他物体也变成黑物体了.第三个是如果是超新星大的话它在爆发前变成黑洞是不能爆发的.它又没有变成黑洞就完全证明黑洞是根本不存在的了!!!霍金放的屁可他走了,现在这些蠢人还在继续放!

  讨论五.黑洞的理论源头是爱因斯坦的相对论爱因斯坦的广义相对论.我前文已经讨论过爱因斯坦的相对论爱因斯坦的广义相对论是不成立的.那么黑洞不是成了无源之水，无本之木了吗?这一点才是黑洞的一个根本性问题!

这里讨论的几点是不是要比该文中的5个问题重要得多? 

  至此可以这么说:我将当代宇宙学中的主要问题如宇宙有限论、宇宙大爆炸论、宇宙膨胀论、暗物质、暗能量、黑洞说以及霍金的时问可以反演时间可以倒流等等都翻了个个儿!

  读者认为我说得不对的话欢迎批评批判赐教!谢谢!

  我希望中国科学院国家天文台苟利军对我这篇文章提岀宝贵的批评意见或赐教!谢谢!