|
这篇是几个月前写的了，当时看到一位新闻事件主角微博下的评论，气得有点无语，于是就写下了这篇。现在重看，当时是在气头上，逻辑有点不通，但写完后确实淡定了很多，可能写是一种让自己压抑的情绪得以疏解的方式。 每次看社会新闻下的评论时，都会看到一些很极端的言论。这些评论给我的直观感受像是疯一样逮着人使劲撕咬，或是嗜血者通过激怒别人来获得力量，别人越恐惧或是越辩解，ta越兴奋。 我经常会好奇这些极端的人，在ta发出评论的这个社会事件之外，他们在真实生活中是什么样的。生活中他也会对自己认定的事情如此确信吗？好奇心总会驱使点开他的主页，我发现一般有两个结果，或是主页一片空白，没有任何踪迹，因此他出现在互联网时，是作为一个符号来发言的，他并不是一个真实的个体，网络可能是他压抑现实生活中的一个出口。还有一种情况，她的主页一片岁月静好，看他的主页，根本想象不到在帖子下面她的评论是同一个人，这似乎意味着，他是割裂的，在别人的微博/帖子下，她可以披着一层皮。 如果是以前，我会想当然地觉得这类人就是吃得太饱了，闲的了。但是现在我有了不一样的视角。
春天拍的花，春天好短暂 非不为也，是不能也 我也曾经历过偏激的阶段，坚信自己的观点是正确的。比如相信分手带来痛苦，这是他自找的，因为他主动选择了这段关系；医闹一个巴掌拍不响，肯定是医生也做了什么激怒了病人。这些观点看似很荒诞，但是是我小时候真实的想法。乍看这些观点，好像也有一些道理，一件事导致了另一件事，有果必有因。但是看似合理就真的是合理的吗？以及道理在任何时候都代表正义吗？ 坚信的观点会逐渐发展成信念，我很庆幸自己偏执的时候年龄比较小，后来醒悟过来。现在再回头看，是因为没有学会多个角度看问题，看一切都是非白即黑。任何一个事件、一个人都是立体的，认知不够的人，只能看到一个点，或是一个二维的面，无法多角度来分析。简单来说，就是网上常提的“二极管”。 这些坚持自以为正义的人，容不下其它观点的人，可能也多是认知水平不够。不是他们不愿意有多元的视角，是真的做不到。就像是站在100米高山上的人，和站到山脚的人看到的风景不一样，山下的人确实看不到更远的风景。 怎么让视野更开阔？不断地爬山，也就是一直学习，或是刻意练习。一个社会事件的发生，并不是单一因素导致的，背后涉及很多东西，环境、社会、舆论、人际关系等等，在为一个事下定义前，先留一些时间来问自己，我考虑到其它因素了吗？
“信念”真的是牢不可摧的吗？ 有的人会说，如果质疑一切，还能不能形成自己的立场？当然可以，我也有很多信念，很多人看到我的信念觉得不可思议。比如我认为父母无论如何都不能打孩子，我认为打孩子不仅仅是家暴，背后还有特权，以及父母的无能。当然会有很多人反驳，你是不知道我家孩子有多难管，站着说话不腰疼，即使这样，我依旧会坚守自己的观点。 这里说的信念其实很宽泛，你能想到的一切和其他人的分歧背后都有双方根深蒂固的信念。除了刚列举的“不该打孩子外”，还有“杀人就该偿命”“同性恋是反人类的”“战争不全是有害的”等等，这些例子中，有的会让你觉得，这还需要质疑吗？肯定该/不该是这样的，且慢，还是再思考一下吧。 信念其实是一个人能够接受的下限。每个人的下限都是不同的，所以同一个观点，可以成为某些人的信念，却是另一个人极力反对的。但无论如何，去重新思考自己的信念来自何处以及为何要坚守它，都会带来不一样的视角。也许它会让你的信念松动，从而更轻松。当你用自己的信念来约束别人时，其实它首先约束的是自己，比如电影《美国丽人》里，恐同的退伍军人，其实也是在压抑自己无法释放的性压抑。还有一些情况，在重新审视信念来自何处后，会对这个信念更加坚定，会选择多做一些去维护它。比如，如果你是个坚定的女权主义者，就会更卖力地为女性群体呐喊。
如何有效反驳 因为曾经遭受过网暴，我对于在网络上如何和人battle也有一些心得。不得不承认，一些人就是嗜血，从激怒别人这个过程中得到乐趣，现实生活很糟糕，需要网上的认同感，实际上却毫无逻辑，你说A不对，他会说你认为非A是对的，根本就说不清楚。这种人不要理就好，如果理他他更得意。还有一种情况，对方陷入自己的认知陷阱中，倒可以摆出数据、事实，来说服对方，但为什么要这样做呢，他又没给我掏钱，我为什么要感化她。我比较喜欢有理有据提出反对意见的人，但是这种人本身也不太可能发泄式地在别人的评论区中狂吠。 从另一个角度来看，提出不同的观点需要方法，可惜很多人没有机会学到这种方法。这是我从身边人负面的沟通案例中总结出来的经验——情绪和事实会混在一起。当被其他人的观点激怒而反驳时，情绪笼罩了事实，接收者只能接收到情绪，于是对方情绪也被燃起，最后是双方的情绪在交战，事实反倒被忽略了，根本起不到交流的效果。 那么如何有效地讨论呢，第一步是共情（好吧，所有的沟通第一步都是共情），共情意味着我能理解从你的角度来解读这件事，确实会得出这个结论。但是从我的视角来看，会有不一样的观点。就像是一个立体的事情，一个人站在左边一个人站在右边看到的东西不一样。 其次是将对方的观点理出几个层次，如同前面所说，一个事件背后会有多个原因，也许有分歧的只是原因之一，也许两个人的相似点大于不同点。有了这两点作为基础后，就建立了可以平和沟通的氛围，接下来的讨论才会顺利。 事实上，当你理清了这些内容后，也就树立了一个讨论的门槛，也就是互联网上常出现的“太长不看”。良好的沟通是需要门槛的，这个门槛会筛掉一部分人，最终你会发现辩驳毫无意义，因为双方没有沟通的环境，也不具备相似的认知水平，不过是鸡同鸭讲罢了。 在真实的关系中寻找慰藉 不争论不代表着不发声，发表自己的观点是很重要的事情，不要做沉默的大多数。我不喜欢“未知全貌，不予评论”“评论冰箱要先学会制冷”这种说法。没有人能知全貌，如果必须要了解得很多才去评论这不现实。更多的时候是发表观点时的态度：承认自己的不了解全貌，所以不再信誓旦旦认定自己一定是对的，而是提出一个有待讨论的观点，并准备好接受不同的声音。 冰箱制冷也是同样道理，不懂如何制冷提不出专业的建议，但是可以说出自己的感受，感受无所谓对错。在评论冰箱时，也不能有“虽然我做不到，但是你是专业做冰箱的你必须要做到”的想法，而是看到对方做不到好冰箱是陷入了什么困境造成的，看到原因，而不是看到结果。 归根结底，在网上寻求认同本身也是一件吃力不讨好的事，有时候越网上越冲浪越焦虑，不如多活在现实当中，和现实生活中的人产生联系。春天这么短暂，天气这么好，找个有阳光的地方，看看花，看看河水，去爱真实的人，这样的生活才值得一过。 也许你会感兴趣：  |
|
|
