钦定古今图书集成经济汇编选举典第二卷目录 选举总部汇考二 礼记〈王制 月令 大传〉 管子〈大匡〉 大戴礼〈千乘篇〉 选举总部总论一 易经〈泰卦 否卦〉 文子〈上礼篇〉 晏子〈问上篇〉 亢仓子〈政道篇〉 尸子〈得贤篇〉 商子〈画策篇〉 荀子〈君道篇〉 淮南子〈泰族训〉 刘向说苑〈君道〉 新序〈杂事〉 桓宽盐铁论〈除狭〉 抱朴子〈审举 行品〉 杜佑通典〈选举序〉 宋史〈选举志序〉 册府元龟〈贡举清正 谬滥 应举 考试〉 朱子大全集〈学校贡举私议〉 选举典第二卷选举总部汇考二《礼记》《王制》凡官民材,必先论之,论辨,然后使之,任事,然后爵之,位定,然后禄之。爵人于朝,与士共之。〈陈注〉爵人于朝殷法也,周则天子假祖庙而拜授之。 《月令》孟夏之月,命太尉,赞杰俊,遂贤良,举长大。〈疏〉赞是赞佐之义杰俊,或未仕沈滞者,故郑云:出贤良,或职卑位下。故云:遂贤良谓,有德行,杰俊,谓多才艺。〈集说〉严陵方氏曰:太尉即古司马也,司马政官必命之取人者,盖取人将以为政,故也。王制言司马,辨论官材与此同意。 马氏曰:杰者其才特者也。俊者敏于德者也,佐上利下宜为人臣者贤也。苟志于善焉者,良也;体仁而能元者,长也;充实而有光辉者,大也。此曰太尉非古也。〈陈注〉太尉秦官也,杰俊以才言赞则引而升之;贤良以德言遂谓使之得行其志也。长大以力言王制,言执技论力举谓选而用之也。 《大传》圣人南面而听天下,所且先者五,三曰举贤,四曰使能。〈疏〉举贤谓举用,岩穴有贤德之士,使能谓有道艺,亦禄之使各当其职。〈集说〉严陵方氏曰:升之于位之谓举,任之以职之谓使。 《管子》《大匡》凡县吏进诸侯士而有善。观其能之大小以为之赏,有过无罪。令鲍叔进大夫劝国家,得之成而不悔,为上举。从政治为次,野为原,又多不发起,讼不骄,次之。劝国家,得之成而悔,从政虽治而不能野原,又多发起,讼骄,行此三者为下。令晏子进贵人之子。出不仕,处不华,而友有少长,为上举。得二为次,得一为下。士处靖,敬老与贵,交不失礼,行此三者,为上举,得二为次,得一为下。耕者农,农用力,应于父兄,事贤多。行此三者,为上举,得二为次,得一为下。令高子进工商,应于父兄,事长养老,承事敬。行此三者,为上举,得二者为次,得一者为下。令国子以情断狱,三大夫既已选举,使县行之,管仲进而举言上而见之于君,以卒年君举。管仲告鲍叔曰:劝国家不得成而悔,从政不治,不能野原,又多而发,讼骄,凡此三者,有罪无赦。告晏子曰:贵人子,处华,下交,好饮食,行此三者,有罪无赦。士出入无常,不敬老而营富,行此三者,有罪无赦。耕者出入不应于父兄,用力不农,不事贤,行此三者,有罪无赦。告国子曰:工贾出入不应父兄,承事不敬,而违老治危,行此三者,有罪无赦。凡于父兄无过,州里称之,吏进之,君用之。有善无赏,有过无罚,吏不进廉意,于父兄无过,于州里莫称,吏进之,君用之,善,为上赏。不善,吏有罚。君谓国子:凡贵贱之义,入与父俱,出与师俱,上与君俱。凡三者遇贼,不死,不知贼,则无赦。断狱,情与义易,义与禄易。易禄可无敛,有可无赦。《大戴礼》《千乘篇》司马司夏,四方诸侯之游士,国中贤馀秀兴阅焉。方夏三月,养长秀蕃庶物。于时有事,享于皇祖皇考,爵士之有庆者七人,以成夏事。 选举总部总论一《易经》《泰卦》初九,拔茅茹,以其汇,征吉。〈程传〉初以阳爻,居下是有刚明之才,而在下者也。时之否则君子退而穷处;时既泰则志在上进也。君子之进必与其朋类相牵,援如茅之根然,拔其一则牵连而起矣。茹根之相牵连者,故以为象汇类也。贤者以其类进,同志以行其道,是以吉也。君子之进必以其类,不唯志在相先。乐于与善,实乃相赖以济。故君子小人未有能独立,不赖朋友之助者也。自古君子得位,则天下之贤萃于朝廷,同志协力以成天下之泰,小人在位则不肖者,并进然后其党胜,而天下否矣,盖各从其类也。 象曰:拔茅征吉,志在外,也。 〈程传〉时将泰则群贤,皆欲上进志在外上进也。 《否卦》初六,拔茅茹,以其汇,贞吉亨。〈本义〉当否之时,小人连类而进之,象而初之恶则未形也。故戒其贞则吉,而亨,盖能如是则变,而为君子矣。 象曰:拔茅贞吉,志在君也。 《文子》《上礼篇》圣人举贤以立功,不肖之主举其所与,同观其所举治乱分矣。《晏子》《问上篇》景公问晏子曰:取人得贤之道,何如。晏子对曰:举之以语,考之以事。能谕则尚而亲之,近而勿辱;以取人则得贤之道也。是以明君居上,寡其官而多其行,拙于文而工于事。言不中不言,行不法,不为也。《亢仓子》《政道篇》政术至要力于审士,士有才行比于一乡委之乡才;行比于一县委之县才,行比于一州委之州才;行比于一国委之国政,而后乃能无伏士矣。人有恶戾于乡者则诲之不改是为恶戾,于县则挞之不改是为恶戾;于国则诛之,乃能无复逆节矣。诚知是举天下之人一一畏怀,无有干,谄慢之萌矣。此之谓靖人,凡为天下之务,莫大求士;士之待求莫善通政;通政之善莫若靖人;靖人之才盖以文章考之。百不四五以言论考之;十或一二以神器靖作态度考之;十全八九是皆贤。王庆代明识裁择所能尔也。王天下者,若以文章取士,则剪巧绮褴益至,而正雅素实益藏矣。以言论取士则浮掞游饰益来,而蹇谔诤直益晦矣。以神气靖作态度取士,则外正内邪益尊,而清修明实益隐矣。若然者,贤愈到,政愈僻,令愈勤,人愈乱矣。夫天下至大器也,帝王至重位也,得士则靖失士则乱;故人主劳于求贤,逸于任使。呜呼,守国聚人者,其胡可以不事试于士乎。《尸子》《得贤篇》人知用贤之利也,不能得贤,其何故也。夫买马不论足力,以白黑为仪,必无走马矣;买玉不论美恶,以大小为仪,必无良宝矣;举士不论才,而以贵势为仪,则伊尹、管仲不为臣矣。《商子》《画策篇》明主在上,所举必贤,则法可在贤;法可在贤,则法在下,不肖不敢为非,是谓重治。不明主在上,所举必不肖;国无明法,不肖者敢为非,是谓重乱。《荀子》《君道篇》明主有私人以金石珠玉,无私人以官职事业,是何也。曰:本不利于所私也。彼不能而主使之,则是主闇也;臣不能而诬能,则是臣诈也。主闇于上,臣诈于下,灭亡无日,俱害之道也。夫文王非无贵戚也,非无子弟也,非无便辟也,倜然乃举太公于州人而用之,岂私之也哉。以为亲邪。则周姬姓也,而彼姜姓也;以为故邪。则未尝相识也;以为好丽邪。则夫人行年七十有二,然而齿坠矣。然而用之者,夫文王欲立贵道,欲白贵名,以惠天下,而不可以独也。非于是子莫足以举之,故举是子而用之。于是乎贵道果立,贵名果明,兼制天下,立七十一国姬姓独居五十三人。周之子孙,苟不狂惑者,莫不为天下之显诸侯,如是者能爱人也。故举天下之大道,立天下之大功,然后隐其所怜所爱,其下犹足以为天下之显诸侯。故曰:唯明主为能爱其所爱,闇主则必危其所爱。此之谓也。《淮南子》《泰族训》圣主者举贤以立功,不肖主举其所与同。文王举太公望、召公奭而王,桓公任管仲、隰朋而霸,此举贤以立功也。夫差用太宰嚭而灭,秦任李斯、赵高而亡,此举所与同。故观其所举,而治乱可见;察其党与,而贤不肖可论也。《汉·刘向·说苑》《君道》 汤问伊尹曰:三公九卿,二十七大夫,八十一元士,知之有道乎。伊尹对曰:昔者尧见人而知,舜任人然后知,禹以成功举之。夫三君之举贤,皆异道而成功,然尚有失者,况无法度而任己,直意用人,必大失矣。故君使臣自贡其能,则万一之不失矣,王者何。以选贤。夫王者得贤材以自辅,然后治也,虽有尧舜之明,而股肱不备,则主恩不流,化泽不行,故明君在上,慎于择士,务于求贤,设四佐以自辅,有英俊以治官,尊其爵,重其禄,贤者进以显荣,罢者退而劳力,是以主无遗忧,下无邪慝,百官能治,臣下乐职,恩流群生,泽润草木,昔者虞舜左禹右皋陶,不下堂而天下治,此使能之效也。 武王问太公曰:举贤而以危亡者,何也。太公曰:举贤而不用,是有举贤之名,而不得真贤之实也。武王曰:其失安在。太公望曰:其失在君好用小善而已,不得真贤也。武王曰:好用小善何如。太公曰:君好听誉而不恶谗也,以非贤为贤,以非善为善,以非忠为忠,以非信为信;其君以誉为功,以毁为罪;有功者不赏,有罪者不罚;多党者进,少党者退;是以群臣比周而蔽贤,百吏群党而多奸;忠臣以诽死于无罪,邪臣以誉赏于无功。其国见于危亡。武王曰:善。吾今日闻诽誉之情矣。 齐桓公问于宁戚曰:筦子今年老矣,为弃寡人而就世也,吾恐法令不行,人多失职,百姓疾怨,国多盗贼,吾何如而使奸邪不起,民衣食足乎。宁戚对曰:要在得贤而任之。桓公曰:得贤柰何。宁戚对曰:开其道路,察而用之,尊其位,重其禄,显其名,则天下之士骚然举足而至矣。桓公曰:既以举贤士而用之矣,微夫子幸而临之,则未有布衣屈奇之士踵门而求见寡人者。宁戚对曰:是君察之不明,举之不显;而用之疑,官之卑,禄之薄也;且夫国之所以不得士者,有五阻焉:主不好士,谄谀在傍,一阻也;言便事者,未尝见用,二阻也;壅塞掩蔽,必因近习,然后见察,三阻也;讯狱诘穷其辞,以法过之,四阻也;执事适欲,擅国权命,五阻也。去此五阻,则豪俊并兴,贤智求处;五阻不去,则上蔽吏民之情,下塞贤士之路;是故明王圣主之治,若夫江海无不受,故长为百川之主;明王圣君无不容,故安乐而长久。因此观之,则安主利人者,非独一士也。桓公曰:善,吾将著夫五阻以为戒本也。 《新序》《杂事》昔者,唐虞崇举九贤,布之于位,而海内大康,要荒来宾,麟凤在郊。商汤用伊尹,而文武用太公闳夭,成王任周召,而海内大治,越裳重译,祥瑞并降,遂安千载。皆由任贤之功也。《桓宽·盐铁论》《除狭》贤良曰:古之进士也,乡择而里选,论其才能,然后官之,胜职任然后爵而禄之。故士修之乡曲,升诸朝廷,行之幽隐,明足显著。疏远无失士,小大无遗功。是以贤者进用,不肖者简黜。今吏道壅而不选,富者以财贾官,勇者以死射功。戏车鼎跃,咸出补吏,累功积日,或至卿相。垂青绳,擐银龟,擅杀生之柄,专万民之命。弱者,犹使羊将狼也,其乱必矣。强者,则是予狂夫利剑也,必妄杀生也。是以往者,郡国黎民相乘而不能理,或至锯颈杀不辜而不能正。执纲纪非其道,盖博乱愈甚。古者,封贤禄能,不过百里;百里之中而为都,疆垂不过五十,犹以为一人之身,明不能照,聪不得达,故立卿、大夫、士以佐之,而政治乃备。今守、相或无古诸侯之贤,而莅千里之政,主一郡之众,施圣主之德,擅生杀之法,至重也。非仁人不能任,非其人不能行。一人之身,治乱在己,千里与之转化,不可不熟择也。故人主有私人以财,不私人以官,悬赏以待功,序爵以俟贤,举善若不足,黜恶若仇雠,固为其非功而残百姓也。夫傅主德,开臣途,在于选贤而器使之,择拣守、相然后任之。《抱朴子》《审举》抱朴子曰:华霍所以能崇极。天之峻者,由乎其下之厚也。唐虞所以能臻巍巍之功者,实赖股肱之良也。虽有孙阳之手而无骐骥之足,则不得致千里矣。虽有稽古之才而无宣力之佐,则莫缘凝庶绩矣。人君虽明并日月,神鉴未兆,然万机不可以独统,曲碎不可以亲,总必假目以遐览,借耳以广听,诚须有司是康,是赞。故圣莫不根心招贤,以举才为首务。施玉帛于丘园,驰翘车于岩薮;劳于求人,逸于用能。上自槐棘降逮皂隶论道经国莫不任职,恭己无为而治平,刑措而化洽,无外万邦咸宁。设官分职其犹构室一物不堪,则崩桡之由也。然未贡举之士,格以四科三事九列是之,自出必简标颖拔萃之俊而汉之末。叶桓灵之世,柄去帝室,政在奸臣,网漏防溃。风颓教沮,抑清德而扬谄媚,退履道而进多财。力竞成俗苟得无耻,或输自售之宝要人之书,或父兄贵显望门而辟命低眉,屈膝以积,习而见私夫铨衡不平则轻重错谬;斗斛不正则少多混乱,绳墨不陈,曲直不分;准格倾侧则滓杂实繁;以之治人则虐暴而豺贪,受取聚敛以补买,官之费立之朝廷则乱,剧于棼丝引用驽庸以为党,援而望风,向草偃庶事之康,何异悬瓦砾而责夜光弦不调,而索清音哉,何可不澄浊。飞沈沙汰臧否,严试对之法峻;贪夫之防哉,殄瘁攸阶可,勿畏乎。古诸侯贡士适者,谓之有功,有功者,增班进爵;贡士不适,谓之有过,有过者,黜位削地。犹复不能令诗人谧大车素餐之刺,山林无伐檀罝兔之贤。况举之无非才之罪,受之无负乘之患。衡量一失其格多少安可复损乎。夫孤立之翘秀,藏器以待贾,琐碌之轻,薄人事以邀速夫唯待贾。故顿沦于穷瘁矣,夫唯邀速,故佻窃而腾跃矣。盖枭䲭屯飞则鸳凤幽集,豺狼当路则麒麟遐遁。举善而教则不仁者远矣,奸伪荣显则英杰潜逝。高概耻与阘茸为伍,清节羞入饕餮之贯举任,并谬,则群贤括囊。群贤括囊则凶邪相引,凶邪相引则小人道长,小人道长则梼杌比肩颂声;所以不作怨嗟,所以嗷嗷也。高干长材恃能胜己,屈伸默语,听天任命,穷通得失,委之自然。亦焉得不堕多党者之后,而居有力者之下乎。逸伦之士非礼不动,山峙渊渟知之者,希驰逐之徒蔽而毁之。故思贤之君,终不知奇才之所在,怀道之人愿效力而莫从,虽抱稷卨之器,负邈世之量,遂沈滞诣死不得登叙也。而有党有力者,纷然鳞萃人乏;官旷致者,又美亦安得不拾掇而用之乎。灵献之世,阉官用事,群奸秉权,危害忠良。台阁失选用于上,州郡轻贡举于下。夫选用失于上则牧守非其人矣;贡举轻于下则秀孝不得贤矣。故时人语曰:举秀才不知书,察孝廉父别居,寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡。又云:古人欲达勤诵经,今世图官免治,生盖疾之甚也。于时悬爵而卖之,犹列肆也。争津者,买之犹市人也;有直者,无分而径进;空拳者,望途而收迹,其货多者,其官贵;其财少者,其职卑。故东园积卖官之钱,崔烈有铜臭之𠷣,上为下效,君行臣甚是既然矣。又邪正不同,譬犹冰炭,恶直之人憎于非党,刀尺颠倒者,则恐人之议己也;达不由道者则患言论之不美也,乃共搆合虚诬,中伤清德。瑕累横生,莫敢救拔。于是曾闵获商臣之谤,孔墨蒙盗蹠之垢。怀正居贞者,填笮乎泥泞之中;而狡猾巧伪者,轩翥乎虹霓之际矣。而凡夫浅识不辨邪。正谓守道者为陆,沈以履径者,为知变俗之随风而动;逐波而流者,安能复身于德行苦思于学问哉。是莫不弃检括之,劳而赴用赂之速矣。斯诚有汉之所以倾,来代之所宜深鉴也。或曰:吾子论汉末贡举之事,诚得其病也。今必欲戒,既往之失避倾车之路,改有代之弦,调防法玩之。或变令濮上巴人反安乐之正音腠理之疾,无退走之。滞患者,岂有方乎。抱朴子答曰:知人则哲,上圣所难。今使牧守皆能审,良才于未用,保性履之始终。诚未易也,但共遣其私情竭其聪明,不为利欲动不为嘱托居所欲举者,必澄思以察之,博访以详之。修其名而考其行,校同异以备虚饬,令亲族称其孝友邦闾归其信义尝小仕者,有忠清之效,治事之干则寸锦足以知。巧刺鼠,足以观勇也。又秀孝皆宜如旧试,经答策防其罪对之,奸当令必绝。其不中者,勿署吏加罚,禁锢其所举书。不中者刺史太守,免官不中左迁,中者多不中者,少后转不得过。故若受赇而举,所不当发觉有验者,除名禁锢终身,不以赦令,原所举举者,与同罪。今试用此法治一二。岁之间秀孝必多,不行者亦足以知。天下贡举不精之久矣,过此则必多修德,而勤学者矣。又诸居职其犯公坐者,以法律从事;其以贪浊赃污为罪,不足至死者,刑竟及遇,赦皆宜禁锢终身。轻者,二十年如此不廉之,吏必将化为夷齐矣。若乃临官受取金钱山积,发觉则自恤得了,免退则旬日。复用者,曾史亦将变为盗蹠矣。如此则虽贡士皆中不辞于官长之不良,或曰能言不必能行。今试经对策虽过岂必有政事之才乎。抱朴子答曰:古者犹以射择人,况经术乎。如其舍旃则未见馀法之贤乎。此也夫丰草不秀,塉土巨鱼不生,小水格言不吐。庸人之口,高文不堕,顽夫之笔。故披洪范而知箕子有经世之器,览九术而见范生怀治国之略,省夷吾之书而明其有拨乱之干,视不害之文而见其精霸王之道也。今孝廉必试经无脱谬而秀才必对策无失指则亦不得闇蔽也,良将高第取其胆,武犹复试之以策。况文士乎。假令不能必尽得贤能要必愈于了不试也。今且令天下诸当在贡举之流者,莫敢不勤学。但此一条,其为长益风教,亦不细矣。若使海内畏妄举之失,凡人息侥倖之求,背竞逐之末。归学问之本,儒道将大兴而私货必渐绝,奇才可得,而役庶官可以不旷矣。或曰:先生欲急贡举之法,但禁锢之罪苛而且重惧者甚众。夫急辔繁策伯乐所不为,密防峻法德政之所耻。抱朴子曰:夫骨填肉补之,药长于养体益寿,而不可以救暍溺之急也。务宽含垢之政,可以莅敦御朴,而不中以拯衰弊之变也。虎狼见逼不挥戈奋剑,而弹琴咏诗,吾未见其身可保也。燎火及室,不奔走灌注,而揖让盘旋,吾未见其焚之自息也。《行品》夫物有似而实非,若然而不然,料之无惑,望形得神圣者,其将病,诸况乎常人,故用才取士不可以不精择,不可以不详试也。若乃性行惑变,始正终邪;若王莽初则美于伊,霍晚则剧于赵高,又非中才所能逆尽也。若令士之易别,如鹪鹩之与鸿鹄,狐兔之与,龙驎,则四凶不得官于尧朝,管蔡不得几危宗周。仲尼无澹台之失,延陵无损金之恨,伊尹无七十之劳,项羽无嫌范之悔矣。所患于其珷玞之乱,瑾瑜鹪螟之似凤凰,凝冰之类水精,烟熏之凝云气;故令不谬者鲜也,惟帝难之矧乎近人哉。夫唯大明元鉴幽微,灵铨揣物,思灼沉昧,瞻山识璞,临川知珠。士于难分之中而无取舍之恨者,使臧否区分,抑扬咸允,武丁姬文不独治,而傅说,吕尚不永弃高莽,宰嚭不得成其恶,弘恭,石显无所容其伪矣。斯盖取士之较略,选择之大都耳。精微之求存乎,其人固非毫翰之所备,缕也。《唐·杜佑·通典》《选举序》 自昔羲后,因以物命官,事简人淳,唯以道化,上无求欲于下,下无干进于上,百姓自足,海内乂安,不是贤而非愚,不沽名而尚行,推择之典,无所闻焉。爰洎唐、虞之官人也,俾乂水土,缉熙帝载,敷五教,正五刑,播百谷,典三礼,咨于四岳,明扬侧陋,询事考言,故举无失德。然犹三载考绩,三考黜陟幽明,流四凶族,不仁者远,斯则选贤任能之大略也。三王之代,朴散俗浇,难以道驭,务勤其教,立庠塾于乡闾,建黉学于都邑,训公卿大夫之子弟,设俊、造之目而勖勉成之。自幼年入学,至四十方仕,然后行备业全,事理绩茂。秦汉以降,乃异于斯。其行教也不深,其取材也务速,欲人浸渍于五常之道,皆登仁寿之域,何可及已。夫上材盖寡,中才则多,有可移之性,故其教方善。若不敦其教,欲求多贤,亦不可及已。非今人多不肖,古人多材能,在施政立本,使之然也。而况以言取士,既已失之,考言惟华,失之愈远。若变兹道,材何远乎。 《宋史》《选举志序》自敷奏以言,明试以功,三载考绩,三考黜陟幽明,始于《舜典》。司徒以乡三物兴贤能,太宰以三岁计吏治,详于《周官》。两汉而下,选举之制不同,归于得贤而已。考其大要,不过入仕则有贡举之科,服官则有铨选之格,任事则有考课之法。然历代之议贡举者每曰:取士以文艺,不若以德行。就文艺而参酌之,赋论之浮华,不若经义之实学。议铨选者每曰:以年劳取人,可以绝超躐,而不无贤愚同滞之叹;以荐举取人,可以拔俊杰,而不无巧佞捷进之弊。议考课者每曰:拘吏文,则上下督察,浸成浇风;通誉望,则权贵请托,徒开利路。于是议论纷纭,莫之一也。宋初承唐制,贡举虽广,而莫重于进士、制科,其次则三学选补。铨法虽多,而莫重于举削改官、磨勘转秩。考课虽密,而莫重于官给历纸,验考批书。其他教官、武举、童子等试,以及遗逸奏荐、贵戚公卿任子亲属与远州流外诸选,委曲琐细,咸有品式。其间变更不常,沿革迭见,而三百馀年元臣硕辅,鸿博之儒,清彊之吏,皆自此出,得人为最盛焉。今辑旧史所录,胪为六门:一曰科目;二曰学校试;三曰铨法;四曰补荫;五曰保任;六曰考课。烦简适中,檃括归类,作《选举志》。《册府元龟》《贡举清正》古者有兴贤之书,比其德行道艺而献之于王。王再拜而受。乃知详选之道不其重与,洎乎,奔竞斯作登显多滥,乃有疾。时态之流宕,考才能于端实,稽以经术抑其浮华,权要之地。请托不行当宁赏叹,缙绅称尚为国选士,斯无愧焉。故史称得贤者,有赏不肖者,有罚良有谓矣。《谬滥》举不失德则曰:能焉。称匪其人,诚为滥矣。况夫论辨多士总覈群材为。治乱之本,源实邦国之大计。固宜责以名实,审其否臧,扬于王廷縻。以好爵其有知识,非远采择不明心志。既纷艺文莫辨,附回天之势。采画地之名弃实务,华杂良以楛物。议非允官,谤是兴。先茅之赏,莫承籍槁之愆。用及其或制度乖正,仕进违方,既启幸端亦附于此。《应举》观国之光,著乎大易之象。有道则见垂诸素王之说。故策名筮仕起,家从政,乃士子之常道也。粤自汉氏勃兴,儒术太盛,悬科以取士。下诏以徵贤,暨魏晋而下至五代,风流靡绝,条目非一繇是丘园特起之秀。岩石高卧之伍,或文足以经国,或学足以待问,或力穑自给,或笃行无改,或究阴阳之变,或穷政教之弊莫不裒然。充赋卓尔在庭第之甲科,縻之好爵者已。《考试》夫人君之有区宇也,不可以独治,必求贤以共之。贤士之怀德业也,不可以自进必待君以任之。所以举善急贤前古之明训,抡才考艺有国之大方。唐虞之际,于斯为盛;汉魏之下,可得而论纳。敷奏之言则众善必举,下贤良之诏则群才竞进。经济之业斯备甲乙之科,乃悬以至较艺实之精,微察器识之优,异授之王爵,任以民政,郡国以康风俗,以化得人之效。于斯可见求贤之道,百世可知。《朱子大全集》《学校贡举私议》古者学校选举之法,始于乡党而达于国都。教之以德,行道艺而兴。其贤者能者盖其所以居之者,无异处所以官之者,无异术所以取之者,无异路是以士有定志而无外慕,早夜孜孜,唯惧德业之不修。而不忧爵禄之未,至夫子所谓言寡、尤行寡,悔禄在其中。《孟子》所谓:修其天爵,而人爵从之。盖谓此也。若夫三代之教艺为最下,然皆犹有实用而不可阙其为。法制之密又足以为治,心养气之助而进于道德之归。此古之为法所以能成人材,而厚风俗,济世务而兴太平也。今之为法不然,虽有乡举而其取人之额不均,又设太学利诱之。一涂监试漕试附试诈冒之捷径以启,其奔趋流浪之意,其所以教者,既不本于德,行之实。而所谓艺者又皆无用之空言。至于甚弊则其所谓空言者,又皆怪妄无稽而适,足以败坏学者之心志。是以人材日衰,风俗日薄。朝廷州县每有一事之可疑,则公卿大夫官人百吏愕。眙相顾而不知所出,是亦可验其为教之得失矣。而议者,不知其病源之所在,反以程试文字之不工。为患而唱,为混补之说以益其弊。或者知其不可又欲斟酌,举行崇宁州县,三舍之法而使岁贡选士于太学。其说虽若贤于混补之云。然果行此则士之求入乎州学者,必众而今州郡之学。钱粮有限将广其额则食不足将仍其旧则其势之偏选之艰,而涂之狭;又将有甚于前日之解,额少而无所容也。正使有以处之然使游其间者,校计得失于旦暮锱铢之间,不得宁息是又不唯无益而损莫大焉。亦非计之得也。盖尝思之,必欲乘时改制以渐复先王之旧,而善今日之俗则必如明道先生熙宁之议。然后可以大正其本,而尽革其末流之弊。如曰未暇则莫若具均,诸州之解额以定其志,立德行之科以厚其本罢去词赋而分诸经子史时务之年以齐其业,又使治经者必守家法,命题者必依章句,答义者必通贯经文。条举众说而断以己意,学校则遴选实有道德之人。使专教导以来实学之士,裁减解额舍选谬滥之恩以塞利诱之涂。至于制科、词科、武举之属,亦皆究其利病而颇更其制;则有定志而无奔竞之风,有实行而无空言之弊,有实学而无不可用之材矣。此其大略也,其详则继此而遂陈之夫,所以必均诸州之解额者,今之士子不安于乡举而争趋太学,试者以其本州解额窄而试者多;太学则解额阔而试者少。本州只有解试一路,太学则兼有舍选之捷径,又可以智巧而经营也,所以今日倡为混补之说者,多是温福处婺之人而他州不与焉。非此数州之人独多躁竞,而他州之人无不廉退也。乃其势驱之有不得不然者耳。然则今日欲救其弊而不以大均,解额为先务,虽有良法岂能有所补哉;故莫若先令礼部取见逐州三举终场人数。太学终场人数,解试亦合分还诸州里为人数。 通比旧额,都数定以若干分为率,而取其若干以为新额。 如以十分为率,而取其一;则万人终场者,以百人为额,更斟酌之。 又损太学解额舍选取人,分数使与诸州不至大段殊绝。 其见住学人分数权许仍旧。 则士安其土,而无奔趋流浪之意矣。所以必立德行之科者,德行之于人大矣。然其实则皆人性所固有,人道所当为以其得之于心;故谓之德以其行之于身,故谓之行非故有所作,为增益而欲为观听之美也。士诚知用力于此,则不惟可以修身,而推之可以治人,又可以及夫天下国家。故古之教者,莫不以是为先。若舜之命司徒以敷五教,命典乐以教冑子,皆此意也。至于成周而法始大备;故其人材之盛,风俗之美,后世莫能及之。汉室之初,尚有遗法其选举之目,必以敬长上顺乡里。肃政教出入不悖所闻为称首,魏晋以来虽不及古,然其九品中正之法犹为,近之及至隋唐遂专以文词取士,而尚德之举不复见矣。积至于今,流弊已极,其势不可以不变;而欲变之又不可不以其渐。故今莫若且以逐州新定解额之半,而又折其半以为德行之科。 如解额百人,则以二十五人为德行科,盖法行之初,恐考察未精,故且取其半而又减其半,其馀五十人自依常法。 明立所举德行之目。 如八行之类。 专委逐县令佐从实搜访于省试,后保明津遣赴州守倅,审实保明申部于当年六月以前,以礼津遣限本年内到部拨入太学,于近上斋舍安排而优其廪给;仍免课试长贰,时以延请询考,至,次年终以次差充大小职事,又次年终择其尤异者,特荐补官馀,令待赴明年省试比之馀,人倍其取人分数。 如馀人二十取一,则此科十而取一。盖解额中已减其半矣。 殿试各升一甲其不中人,且令住学以俟后举。其行义有亏,学术无取举者;亦当议罚则士知实行之可贵,而不专事于空言矣。所以必罢诗赋者,空言本非。所以教人不足以得,士而诗赋又空言之尤者,其无益于设教取士章章明矣。然熙宁罢之,而议者,不以为是者,非罢诗赋之不善,乃专主王氏,经义之不善也。故元祐初,议有改革而司马温公、吕申公皆不欲复,其欲复之者,唯刘挚为最力。然不过以考校之难,而为言耳。是其识之卑,而说之陋,岂足与议先王教学官人之本意哉。今当直罢无可疑者;如以习之者,众未欲遽罢则限以三举,而递损其取人之数俟。其为之者少而后罢之,则亦不骇于俗;而其弊可革矣。所以必分诸经子史时务之年者,古者大学之教以格物致知为先,而其考校之法,又以九年知类通达强立不反为大成。盖天下之事皆学者所当知;而其理之载于经者,则各有所主而不能相通也。况今乐经亡而礼经缺,二戴之记已非,正经而又废其一焉;盖今之所以为教者,已不能备;而治之者,类皆舍其所难,而就其所易。仅窥其一而不及其馀,则于天下之事宜有不能尽,通其理者矣。若诸子之学,同出于圣人,各有所长而不能无所短。其长者固不可以不学,而其所短亦不可以不辨也。至于诸史,则该古今兴亡治乱得失之变。时务之大者,如礼乐制度,天文地理,兵谋刑法之属。亦皆当世所须,而不可阙,皆不可以不之习也。然其一旦而尽通,则其势将有所不能而卒。至于不行若合所,当读之书而分之以年。使天下之士各以三年,而共通其三四之一;则亦若无甚难者。故今欲以易书诗为一科,而子年午年试之;《周礼》、《仪礼》及二戴之礼为一科,而卯年试之;《春秋》及三传为一科,而酉年试之。 年分皆以省试为界,义各二道。 诸经皆兼《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》。 义各一道。 论则分诸子为四科,而分年以附焉。 诸子则如荀杨王韩老庄之属,及本朝诸家文字;当别讨论分定年数兼许于当年,史传中出论二道。 策则诸史时务亦然。 诸史则《左传》、《国语》、《史记》,两汉为一科,《三国》、《晋书》、《南、北史》为一科,新旧《唐书》、《五代史》为一科,《通鉴》为一科,时务则律历地理为一科,通礼新仪为一科,兵法刑统敕令为一科,通典为一科,以次分年如经子之法,策各二道。 则士无不通之经,无不习之史,而皆可为当世之用矣。其治经必专家法者,天下之理固不外于人之一心。然圣贤之言,则有渊奥尔雅;而不可以臆断者,其制度名物,行事本末,又非今日之见闻所能及也。故治经者,必用先儒已成之说,而推之。借曰未必尽。是亦当究其所以得失之,故而后可以反求诸心而正其缪。此汉之诸儒所以专门,名家各守师说而不敢轻有变焉者也。但其守之太拘而不能精思,明辨以求真;是则为病耳。然以此之故,当时风俗终是淳厚。近年以来,习俗苟偷学无宗;主治经者,不复读其经之本文,与夫先儒之传注。但取近时科举中,选之文讽诵摹仿,择取经中可为题目之句,以意扭掜妄作主张,明知不是经意,但取便于行文不暇恤也,盖诸经皆然而《春秋》为尤甚。主司不惟不知其缪,乃反以为工,而置之高等,习以成风。转相祖述慢侮圣言,日以益甚。名为治,经而实。为经学之贼,号为作文而实为文字之妖,不可坐视而不之正也。今欲正之,莫若讨论诸经之说,各立家法而皆以注疏为主,如易则兼取。胡瑗石介、欧阳修、王安石、邵雍、程颐、张载、吕大临、杨时书;则兼取刘敞、王安石、苏轼、程颐、杨时、晁说之叶、梦得吴棫、薛季宣、吕祖谦诗,则兼取欧阳修、苏轼、程颐、张载、王安石、吕大临、杨时、吕祖、谦周礼;则刘敞、王安石、杨时、仪礼;则刘敞二戴《礼记》;则刘敞、程颐张载、吕大临《春秋》;则啖助赵正、陆淳、孙明复、刘敞、程颐、胡安国《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》;则又皆有集解等书而苏轼、王雱、吴棫、胡寅等,说亦可采。 以上诸家更加考订,增损如刘彝等说恐,亦可取 令应举人各占两家以上,于家状内及经义,卷子第一行内一般声说将来答义,则以本说为主而旁通他说,以辨其是非;则治经者,不敢妄牵己意,而必有据依矣。其命题,所以必依章句者;今日治经者,既无家法其穿凿之弊,已不可胜言矣。而主司命题,又多为新奇,以求出于举子之所不意于所当,断而反连之于所当,连而反断之大抵。务欲无理可解,无说可通,以观其仓卒之间,趋附离合之巧。其始盖出于省试;上天之载无声无臭,仪刑文王之一题,然而当时传闻犹以为怪。及今数年,则无题不然而人亦不之怪矣。主司既以此倡之,举子亦以此和之。平居讲习专务,裁剪经文,巧为饾饤以求合乎。主司之意其为经学。贼中之贼文字。妖中之妖,不止于家法之不立而已也。今既各立家法,则此弊势当自革然。恐主司习熟见闻尚,仍故态却使举子愈有拘碍,不容下笔,愿下诸路漕司戒,敕所差考试官。今后出题须依章句,不得妄有附益,裁剪如有故违,许应举人依经直答,以驳其缪。仍经本州及漕司陈诉,将命题人重作行遣其诸州申到题目,亦令礼部国子监长贰看详纠举谴罚;则主司不敢妄出怪题,而诸生得守家法无复敢肆妖言矣。又按前贤,文集策问皆指事设疑。据实而问多,不过百十字。嘉祐治平以前,尚存旧体,而吕申公家传记,熙宁事乃云有司发策,问必先称颂时政。对者,因大为谀词以应之;然则此风盖未远也。今亦宜为之,禁使但条陈所问之疑,略如韩欧诸集之为者,则亦可以观士子之实学,而息其谀佞之奸心矣。其必使答义者,通贯经文条陈众说而断以己意者。其说已略具于家法之条矣。盖今日经学之难,不在于治经;而难于作义,大抵不问题之大小长短;而必欲分为两段,仍作两句对偶。破题又须借用他语,以暗贴题中之字,必极于工巧而后已其后多者三二千言。别无他意,不过止是反复,敷衍,破题两句之说而已。如此不唯不成经学,亦复不成文字而使学者卒岁穷年,枉费日力以从事于其间,甚可惜也。欲更其弊,当更写卷之式,明著问目之文,而疏其上下文通约三十字以上;次列所治之说,而论其意,又次旁列他说,而以己意反复辩析,以求至当之归。但令直论圣贤本意,与其施用之实不必如今日经义,分段破题,对偶敷衍之体。每道止限五六百字以上;则虽多增所治之经,而答义不至枉费辞说;日力亦有馀矣。至于旧例经义,禁引史传;乃王氏末流之弊。而论子史者,不复订以经指又俗学卑近之失皆当有以正之。使治经术者,通古今;议论者,识原本。则庶乎其学之至矣。其学校必选实有道德之人,使为学官以来实学之士。裁减解额,舍选谬滥之恩以塞利诱之涂者。古之太学主于教人,而因以取士;故士之来者为义,而不为利。且以本朝之事言之,如李廌所记,元祐侍讲吕希哲之言。曰:仁宗之时,太学之法宽,简国子先生必求天下贤士。真可为人师者;就其中,又择其尤贤者。如胡翼之之徒使专教导规矩之事。故当是时天下之士,不远万里来就师之;其游太学者,端为道艺。称弟子者中心悦而诚服之,盖犹有古法之遗意也。熙宁以来此法,浸坏。所谓太学者,但为声利之场;而掌其教事者不过取其善为科举之文,而尝得隽于场屋者耳。士之有志于义理者,既无所求于学;其奔趋辐凑。而来者,不过为解额之滥,舍。选之私而已。师生相视,漠然如行路之人。间相与言,亦未尝开之以德,行道艺之实,而月书季考者,又祇以促其嗜利,苟得冒昧无耻之心,殊非。国家之所以立学教人之本意也,欲革其弊。莫若一遵仁皇之制,择士之有道。德可为人师者,以为学官,而久其任使之讲明道义以教,训其学者,而又痛减解额之滥以还诸州罢去舍选谬滥之法而使为之师者,考,察诸州所解德行之士,与诸生之贤者,而特命以官,则太学之教不为虚设,而彼怀利干进之流,自无所为而至矣。如此则待补之法固可罢去,而混补者又必使与诸州科举,同日引试则彼有乡举之可望者自不复来而不患其纷冗矣。至于取人之数,则又严为之额,而许其补中之人,从上几分特赴省试,则其舍乡举而来赴补者,亦不为甚失职矣。其计会监试、漕试、附试之类;亦当痛减分数,严立告赏以绝其冒滥。其诸州教官亦以德行人,充而责以教导之实。则州县之学,亦稍知义理之教,而不但为科举之学矣。至于制举名为贤良方正,而其实但得记诵文词之士。其所投进词业,亦皆无用之空言。而程试论则又仅同覆射儿戏。初无益于治道,但为仕宦之捷径而已。词科则又习于谄谀,夸大之词,而竞于骈俪,刻雕之巧尤非。所以为教至于武举,则其弊又不异于儒学之陋也。欲革其弊,则制科当诏举者不取,其记诵文词,而取其行义器识。罢去词业六论,而直使待对于廷访,以时务之要;而不穷以隐僻难知之事。词科则当稍更其文字之体,使之深厚简严为主,而以能辨析利害,敷陈法度为工。武举则亦使学官放经义论策之制,参酌定议。颁下武经总要等书,而更加讨论补其遗逸,使之诵习而立其科焉。则庶乎大小之材各得有所成就,而不为俗学之所病矣。夫如是,是以教明于上,俗美于下,先王之道得以复明于世。而其遗风馀韵,又将有以及于方来与夫规。规然固守末流之弊法,而但欲小变一二于其间者,利害相绝。固有间矣,草茅之虑,偶及于此,故敢私记其说以为当路之君子,其或将有取焉。 |
|
来自: 新用户4541Ay47 > 《01 选举典》