 这就是吕布和刘备最大的差距——刘备始终知道自己的理想是什么，并将当下所做的一切都视为通向理想的手段而已；吕布则既无大志更无大智，一生纵横无敌，却终未成就什么事业，反被曹操所杀。
很少有人拿吕布和刘备来比较，很明显，吕布虽勇冠天下，但终是三姓家奴，最后被曹操杀死，一生数易其主，最终也没打下自己的一块地盘，是那个时代最悲催的失败者。 刘备则不然，从一无所有到建立蜀汉政权，三分天下有其一，可谓是功成名就，青名留史。 这样的两个人，怎能拿来相比呢？ 其实，看刘备早年的创业经历，和吕布，还是有诸多相似之处的。 比如吕布最为人诟病的“三姓家奴”、数易其主，这事儿，刘备其实也没少干，只不过刘备还多少有点廉耻之心，没拜过干爹而已。 都知道刘备出身微末，织席贩履之辈，但史书上记载的刘备，却是“不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。” 看看，这样出身的人，玩儿的却是“富二代”的那套。 这说明什么？说明刘备是一个物质欲极强、非常想冲破自己阶层的那种有野心的人。 这样的人，当然不可能一辈子安于“织席贩履”，在那个东汉末世，政局动荡，豪强四起，给了刘备这种人崛起的极好的机会。 于是刘备开始寻找机会，他最初依附军阀公孙瓒，帮着公孙瓒一起打袁绍。 后来认识了徐州牧陶谦，陶谦给了刘备四千兵马，刘备就又依附陶谦。 陶谦死，刘备无力独自支撑，又遭到多次攻击，无奈之下又投了曹操。 不久之后又背叛曹操归顺了袁绍，却又密遣赵云招兵买马，壮大自己的私人力量。 看看刘备的这些行径，可以说这是他创业之初的无奈之举，但毕竟是投一个叛一个，这和我们认知中的刘备“大仁大义”的形象，是不是有点反差呢？ 再看他投靠的这些人，公孙瓒、陶谦也好，曹操、袁绍也罢，虽实力不同，但他们每个人都是一方霸主，都有自己的政治诉求，也就是都有自己的立场，甚至他们的立场是针锋相对的，但刘备呢？我才不管你什么立场，能接收我给点好处就行。 这就是吕布和刘备相比的差距所在。 吕布也是投一个叛一个，投一个就认义父，叛一个就手刃干爹，为高官厚禄所诱杀了丁原，为貂蝉美色干死了董卓，后又投袁术袁绍，也是屡投屡叛。 看吕布早年的这些行径，和刘备不是如出一辙吗？ 所以也有史家说刘备“反覆难养”，这个评价，是不是跟我们平常对吕布的评价差不多啊？ 其实表面看差不多，内里却大不一样。 刘备自出道开始，就是打定主意自己要做自己的主的，要在这乱世之中打下自己的基业，后来经历多了，懂得了政治宣传舆论战的厉害，又利用自己刘姓这个得天独厚的优势，打出了“匡扶汉室”的旗号，为自己争得了一个有利的政治地位。 刘备投靠谁，决定于他当时的处境，都是他主动投靠于谁，而不是受什么诱惑，他投靠的目的很明确，先在你这里养养再说，“反正爷在你这里，也就是个休养生息而已，爷才不管你是什么立场，爷自己是有立场的。” 换句话说，刘备，始终是一个人格独立的人。 而吕布则不然，投一个就想着一辈子就这样了，享受荣华富贵了，却又受不了另一个递上来的更大的诱惑。 吕布，才是真正的“反覆难养”，因为他真的是想“养”在某个主子门下，但又养不住。 在人格上，吕布始终是不健全的。 这就是吕布和刘备最大的差距——刘备始终知道自己的理想是什么，并将当下所做的一切都视为通向理想的手段而已；吕布则既无大志更无大智，一生纵横无敌，却终未成就什么事业，反被曹操所杀。 刘备怀揣理想，屡败屡战，经赤壁一役，成为此战的最大受益人，与孙权瓜分了荆州，四处流浪的刘备，终于有一块根据地，凭此，日后三分天下，建立蜀汉政权。    |
|
|
