|
5月26日 因教材上的插画引发争议 “人教版数学教材”登上热搜
该教材副页显示 插图（含封面） 由北京吴勇设计工作室设计 27日，记者发现 在中国裁判文书网4月1日公布的 一份判决书显示 北京互联网法院认定 并没有“北京吴勇设计工作室” 这一实际的单位  教材“丑”上热搜 据《中国新闻周刊》消息 人教版数学教材插图引发争议 部分网友表示 插画人物眼神奇怪、毫无美感 对比其他版本的教材插图 存在明显审美差距
据媒体报道，日前，有网友反馈，人教版数学教材配图审美堪忧，图片中展示的无一例外都是小眼睛、宽眼距、五官比例严重失调、目光呆滞、两眼无神。 反观经典课本插画：瓜田刺猹的少年闰土、杜甫像，这些配图都是符合审美且紧贴课本内容，让人印象深刻，深深地影响了一代人。
5月26日中午，@人民教育出版社微博 发布“关于人民教育出版社小学数学教材插图的说明”称，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。
随着网友的热议 关于人教版小学数学教材 更多的问题被曝光 对于家长而言 童书的选择费心费力 他们一直在努力去筛选 但他们也直言 自己从未想过教科书内 也会出现这么多的问题 业内人士直呼 有些错误有些离谱，匪夷所思 有网友提到，《人民教育出版社小学二年级数学书下册》的目录部分，有一张男生乘坐飞机的插图。网友称，插图中的飞机，机身编号为“N33K”，这一编号疑似为日本飞行中队。
△教材插图中男孩佩戴红领巾吐舌头（图源：网络） 除此之外，更多网友指出了教材中的问题插图，例如：穿星条旗服饰的儿童、穿印有日本品牌服饰的儿童，穿着丝袜、戴着兔耳的儿童等。
△教材插图中男孩佩戴红领巾吐舌头（图源：网络）  插图设计工作室疑似不存在？ 教材副页显示插图（含封面） 由北京吴勇设计工作室设计 事发至今 吴勇及吴勇工作室 均无正面回应公众的质疑 记者检索发现 在中国裁判文书网 4月1日公布的一份判决书显示 北京互联网法院认定 并没有“北京吴勇设计工作室” 这一实际的单位
据判决书内容，厦门一公司在未经人教社公司许可的情况下，在其运营的微信公众号分别上传了1-6年级人教版电子数学教材，公众可以在规定的时间和地点获取上述教材，侵犯了人教社公司对此享有的信息网络传播权。最终，北京互联网法院判处该公司赔偿人民教育出版社有限公司经济损失12000元。而所涉数学教材的插画正是人教社公司委托吴勇设计制作。 这份判决书的当事双方是厦门一公司跟人教社公司的纠纷，跟吴勇并没有关系，但意外的是，在判决书中，透露了有关人教社公司与北京吴勇设计工作室的合作细节。 据判决书显示，2011年10月27日，人教社公司作为甲方与吴勇（乙方）签订的《委托设计制作合同》，内容是甲方委托乙方承担委托事项所涉及的《义务教育教科书数学》（一至六年级）12册教科书的插图、封面的创作以及12册教科书的版式设计和排版制作工作，乙方接受甲方的委托。乙方拥有委托作品的署名权，作品的其他著作权权益和版式设计属于甲方。乙方无权以任何方式自己或许可他人使用委托作品，也无权转让委托作品。人教社公司称教材封页中标注的“版面设计：北京吴勇设计工作室，插图：北京吴勇设计工作室”，并没有“北京吴勇设计工作室”这一实际的单位，实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。 公开信息显示，吴勇，毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业。是一名设计师，北京吴勇设计工作室创始人。他曾为汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。 又有儿童绘本配图引争议 “舔漂亮姐姐汗水”的儿童绘本已经下架！ 26日 有网友发布孩子的读本图片 也引发很多网友关注 在江苏凤凰少年儿童出版社出版的一本《流汗啦》绘本中，两个男生双手抱着女生的手臂，伸出舌头舔着。 男生一边舔着手臂，一边说，姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢？另一个男生说，呃，也是咸咸的。
该绘本由江苏凤凰少年儿童出版社出版，系《东方娃娃》原创绘本系列中的一本科学图画书，旨在从孩子的视角来发问和作答，解答人体流汗的相关知识。 5月27日，《东方娃娃》编辑部发布有关图书《流汗啦！》插图的说明，称对于出现争议插图的《流汗啦！》，已进行下架处理，并组织专家重新审读。
出版社回应绘本中“扁鹊治病”插画被指暧昧：有过修改 5月27日 有网友反映 一名为《三个医生》的儿童绘本中 “扁鹊治病”的故事插图 疑带性暗示 四川少年儿童出版社回应 三语版本非本社出版 川少社版已对插图进行修改 东方快评： 教材插图不妨“问计于学生” 教材插图引发争议，许多人觉得教材中的插画人物眼神奇怪、毫无美感，“给人一种故意丑化的感觉”，这当然只是“一种观点”，可能有的人觉得现行的教材插图挺美的。其实，所谓的争议，都是“成年人”的热闹，却是将主角——学生抛在一边了。教材插图为何不问问学生？为何不听取学生的意见？画教材插图时，可曾事先了解过学生的喜好 ？ 教材插图，一方面要保证正确性。另一方面，教材插图要让学生喜欢。应该说，出版社对于教材插图也是慎重的，这次引次争议的教材插图由北京吴勇设计工作室设计。公开信息显示：吴勇，毕业于中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业，是一名著名设计师。显然，人家不是故意画得“丑”，也并非是没有专业水平，只能说，风格所致。以后出版社可能也会换一家画室，改变画风。但有疑问的是，重新画出来的教材插图就能够获得大家认可吗？在我看来，恐怕也未必。毕竟对于教材插图，不同的人有不同的看法，支持或反对，都是凭自己的个人喜好。在我看来，教材是给学生用的，他们一个学期都要伴陪教材，如果插图是他们喜欢的，既能够从中获得潜移默化的影响，也能够增加喜爱的程度。 再进而一问，教材插图是不是一定需要一些“画家”去画？学生能不能画？小学生中绘画技术一流的，放眼全国，也不是少数。如果出版社能够向全国征集，相信能够收到许多好作品，然而从中筛选，未必就比画家画得差。最重要的是，因为是学生画的，他们更知道同龄人喜欢什么，可能更容易产生共鸣。 对于教材，我们要给予尊重，要保证其科学性，要保证其水准，同时，我们也没有必要过于神化教材，对于教材插图，不妨听听学生的意见，他们喜欢什么样的风格，然而，再选择画家创作，也可以选取一部分学生的作品放入教材，让教材也接接地气。教材编写放下身段，无妨从教材插图问计于学生开始。 来源：东方网、极目新闻、光明网、济南时报 |
|
|
