余生成精英育精英子孙后代

一早睡早起强健身心作息饮食规律心态平和

二千方百计富强家国创造价值财富兴业旺族

三读书积善著书立学发展慈善事业书善全球

成为一个精英

人为什么想要成为精英。茫茫人海中，时间对于每个人来说都是稀缺的，在这个不足量的甬道里，很多的人想要获得更多的成就，超越常人的成就。

想成为一个精英，是我们对欲望最好的诠释和归宿。想要成为一个精英，必须有足够强的欲望，你想成为一个强大的人，就得从小立志。欲望和志向在很多时候是不可分割的，最牛的志向还是读书人的志向，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。只有强烈的欲望，才能有足够的动力，在成长过程中摆脱私欲的藩篱，成为牛人。就像安上了飞机的马达，突突地往前走。路漫漫而修远兮，吾将上下而求索。成为精英，不可不提到天赋。如果让贝多芬去练习武术，他不一定会成为霍元甲一样的高手。如果让齐白石去学习数学，他不可能成为陈景润一样的数学家。一个人的天赋，决定了一个人在某一方面进步的速度和天花板。有了天赋，事半功倍，仰望星辰，可以像群星一样闪烁。只要奔赴，一切皆有可能，没有天赋，极有可能辛辛苦苦一辈子，就触了顶，一事无成。所以说，天赋很重要。然而当我们回顾往事的时候，不要因为没有选择什么，而感觉一生碌碌无为，充满遗憾；而是因为我们去做了什么，做成了什么，而心怀感激，庆幸。再说努力。头悬梁锥刺股是苏秦学习的方式，苏秦的历史大家应该很熟悉了，他从一个一无所有的落魄书生，成为了挂印六国的宰相，离不开他拼命的努力。现在时代里，那些精英阶层，绝大部分都是读书读出来的，小镇做题家收获了很多。但值得注意的是大部分人并不会涉及到天赋的比较。很多人都卡在了努力的层面上，努力不够，就会造成还没有达到天赋的天花板。我问那个孩子，你觉得在你在获得国家用一级运动员的过程当中，最需要的是什么？她说是努力，是坚持。我又问，在你的进步的过程当中，你最感谢的是谁？她说是父母，是教练。一个人只有成功了，才有资格说这些话，才有资格站在讲台上谈经成功的经验，才有资格说，是谁助你成功。然后心怀感恩，一路前行。当一个人只有成为精英的时候，才能说，我其实所需要的也是一个平凡的人生。浅说运气。在明朝那些事儿里，当年明月告诉了一个士兵如何成为名将，军事理论、实战、冷酷、理智、学习判断、坚强除了这些，最后点出了运气。时来天地皆同力，运气英雄不自由，站在时代的风口上，很多人都可以成为马云。但是成为一个很牛的人知道运气，但不要迷信运气。欢喜心。成为牛人的路上并不是一帆风顺，坎坷随行，无常随身。外界的波折极易引起内心的不平衡，内心的不平衡久了，失去常态，也成了变态。

唯有欢喜心常在，见花是花，见花非花，没有分别心，厌恶不值得。于是一路走来，一路奋斗随喜，步步生莲，见证诸多人间欢喜。

欢喜心是成为精英的保障。最后，如果实在成不了精英，也要习惯自己的平凡，为了所爱的人，保持温暖。

育精英子孙后代

国际精英教育，一个中心三大能力，一个中心是指「赋权赋责赋能」。三大能力，第一个叫做溯本思考的能力，能够从本质出发去思考、把握事物本质的能力；第二个是学习能力；第三个是情商。情商是对人的洞察力和影响力。一个中心（赋权赋责赋能)，三大能力（溯本思考能力、学习能力、情商）一场革命（从家庭教育开始重塑精英教育）

精英教育的核心模式，是赋能导向（赋权赋责赋能）。一个人要对自我承担责任，也就要做到独立自主。而独立有四个维度：人身独立、经济独立自己养活自己、情感独立、思想独立。「成为自己的领导者」自己领导自己，做出高质量的决策和行动。精英教育，要培养人承担对自己的整体责任，关注人的情感和思想的富足、独立。

「责任和贡献」承担伟大责任、作出伟大贡献。

真正的自由，是以责任和能力为基础的。比如你要想开车，首先要学驾驶考驾照，确保有上路的基本功。没有能力，你也承担不了责任，多了个马路杀手，既不对自己负责也不对社会负责。同样强制买保险，这样万一出事可以有部分赔偿，这也是承担责任。

如果所谓的让孩子自由，变成了小孩想干嘛就干嘛。最后小孩没有能力，缺乏责任感，也很难说有多大自由。

自由，是权力责任和能力的平衡。

精英教育是帮助人真正的发展、实现高度自由的教育。要理解精英教育，需要对自由这个概念有深入的理解。

什么是自由 在西方文明体系中，「自由」这个理念享有非常高的地位。一直到今天，我们说「给孩子自由」的教育，往往还会认为是更加西方式的理念。那么自由为什么会在西方社会中，有那么高的地位呢？

我们今天说的西方文明，有两个重要的源头。一个是希腊罗马文明，例如雅典民主制度、希腊哲学、罗马法律和共和制。一个是希伯来文明，核心是犹太教和基督教。所以西方文明，某种意义可以称之为「两希文明」。

那么希腊社会形态是什么呢？对于地中海沿岸的希腊城邦来说，整体是海洋文明，是商业社会，来来往往的商船。做生意打交道，常常都是陌生人。这跟中国传统社会有巨大的差异。中国古代是内陆文明，是农业社会。而农业社会整体上是熟人社会，大多数人在一个村子里，一辈子可能也就是认识那么几个人。无论中国社会还是西方社会，都面临建立社会秩序的问题。而社会秩序的一个核心点，是人和人的关系问题。我们讲农业社会是熟人社会，而熟人关系中，一种基本关系是父子关系。整个传统中国社会，其实是从父子关系延伸出来的秩序架构体系。所谓的君君臣臣父父子子，皇上是君父，臣子是子臣。整个国家就是类比于家庭。所以中国古代对社会秩序的理想，是父慈子孝，家庭和睦。父亲尽到父的责任，子尽到子的责任。当然父子之间不是平等的，是人身控制和权力掌控的关系。但在希腊海洋城邦，因为商业交往陌生人众多，就没办法搞这一套。陌生人要干嘛呢，商业社会就要交易，交易的话就要有契约，契约就成了海洋文化当中的关键点。那么契约的基础是什么呢？它需要立约人是独立的，他是有权立约的。比如今天一个小孩跟你签合同说给你500万，这没有法律效应，因为小孩是不独立的，没有立约权。同样的，立约的人是要有能力承担责任的。这样一来，在海洋商业文明中发展出来了自由人的概念。有自主的权力，有承担责任的能力。今天很多人谈到自由，总是觉得自由是想干嘛就干嘛，是天生的权力。但是如果研究人类社会的发展，自由理念背后，还是有社会需要在驱动。自由这个理念，跟商业文明的发展是互相推动的。古罗马人说，所谓奴隶，就是无法自主掌控自己命运的人。在罗马，奴隶是没有投票之类的政治权力的。同样的，奴隶也不需要纳税，因为对国家也没有责任。反过来，作为公民，有对国家的权力，同样也要承担责任。所以凯撒鼓舞他的士兵时，说：「诸君是罗马公民」。意思是，你们对国家是有责任的。这是自由人和奴隶的核心区别。商业文明中的自由这个概念，一开始就意味着权力、责任和能力的对等和均衡，而不是脱离责任和能力谈自由。其实现实当中你真的没有能力的话，也没有自由。比如婴儿没有走路的能力，他的人身自由也就不可能完全实现。回到放纵式教育，家长认为「我要给小孩自由，孩子想做什么就让他做，想要什么都满足」。那么可能这样的人，没有办法掌控自己的欲望，很容易被情绪操控或者思想洗脑。比如自媒体时代，各种10万加的文章，没什么内容，就起了一个非常调动情绪的标题，文章打动人的G点，然后一堆转发。那到底人们转发这样的文章的时候，是因为他们的自由意志呢，还是被操控的结果呢？同样的比如今天很多女性，各种消费美容化妆品，花很多钱愿意吃很多苦去整形。到底她们去消费这些东西的时候，她们是不是自由选择的呢？可能背后有消费主义在洗脑，比如说各种焦虑的灌输，就像女人到了30岁就没男人要了等等。她们拼命的去做这些事情，背后是不安全感、恐惧。同样的，家长拼命的让小孩去读这样班那样的培训班，然后突然听说小升初的规则变一下，群里各路妈妈们就变得慌乱焦虑。她们的心态自己都很难掌控，她们是自由的吗？可以说今天很多针对小孩的项目，都是在利用家长的焦虑赚钱。

放纵式教育，关注给权力满足欲望，忽略责任的承担、能力的培养，导致小孩也没有办法得到高度的自由。

管教式教育 前面我们谈到了大众教育的两种形式：会所式教育和放纵式教育。接下来我们要谈论大众教育中最基础的模式：管教式。

今天我们中小学教育体系，是工业时代的产物，它的核心目标，是为工业社会培养人才。那工业社会最需要什么样的人呢？工业社会最需要的就是工人嘛。大学培养白领工人，职业技术学校培养蓝领工人。而中小学教育则是作为这两个的基础。而学校教育的模式，也是大工业时代大规模生产的典型模式：工厂流水线。学校是加工线，学生是原材料和产品，老师是工人。在学校里你进来之后首先第一年要做什么教学，第二年是什么教学，早在学生入学之间就设定好了。至于你学好没有，你卡在哪里，工厂是不大管的对吧，教学进度继续往前走。所以可能前面某个环节，这个学生没被加工到相关的水准，后面就完全跟不上了。那从工厂的角度，很大程度他就报废掉了。跟工厂流水线机制对应的，是管教式的管理模式。管教本质上是限权限责限能的。比如你是个工人，那么你就负责特定的一块，拧螺丝钉或者加工部件的某个环节，其它都不是你的事情。那么对你的能力要求，也就是这一块做得好就行了。工人对于工作没多少权力，例如加工的频率什么时候休息可能都不能决定。没啥权力、责任非常有限。工厂也不会关注发展工人全方面的能力，而是让他们能干好手头的活就行，能力太强反而不好管。管理工人的重点就是，确保他们把自己的流水线环节做好。如果工人做不好，那么就要管教、惩罚。

主流的学校教育体制，也就是这样的模式。这里让我们来思考一下，在中小学，学习的权力到底在谁手里呢？

在学校手里，对不对。比如说学生要学什么怎么学、进度怎么安排、用什么样的教学资料、是听课还是自学、是要做什么作业什么时候完成，这些几乎都是学校决定的。

学生可不可以选择自己做多少作业吗？学生如果觉得部分科目，自学更有效，可不可以选择不上课呢？恐怕很难。

前面我谈到的都是战略性的全局性的权力，而这些权力几乎都在教育体系手中，那么学生基本上都没有什么自由的权力的。最简单的，他连自己的时间怎么安排都没什么选择了。上课时间学校安排，下课也布置了一堆必须完成的作业。那么接下来有个问题了？这样一种教育体系下，如果学生成绩普遍有问题，到底是谁该负主要责任呢？在一个管理良好的工厂里，答案是工厂体系的管理者的责任。因为系统性的权力，都在管理者手上。工人的职责，只是完成手头那点活。如果很多工人都没法有效完成工作，意味着管理者失职，他们打造的系统是低效的。

而学校教育体系，是个扭曲的管理体系。学校把握了所有的跟学生学习相关的重要权力，然而学生成绩不好，要检讨的是学生和家长，貌似很少听到教育体系来检讨自己体系化的问题。在这样一个体系中，有一些必然的结果。

第一点，从大概率上，学生就是缺乏主动性和责任感的。你想一个学生，他上课没的选，他必须去听，不管是他已经懂了是不懂的。同样作业，不管他已经掌握的还是没能掌握的，他必须做，他没有什么选择权。自己都没得选，怎么会有主动性和责任感在里面呢？就像如果一个人老公不是她自己选的，还让她对老公有高度积极性，这就勉为其难了。

第二点，是缺乏机会发展至关重要的战略性能力。比如说前面我们谈到的，到底学习路径应该怎么设计，我是应该选择什么样的学习材料，我要做什么样的作业，这些其实都是至关重要的学习战略。但是在限权限责限能体系下，学生缺乏机会去系统化的思考、实践这些战略问题，那就难以发展出高度的能力。那么剩下的,看上去很忙，但忙的往往是鸡毛蒜皮，在这鸡毛蒜皮里面纠结来纠结去，还是鸡毛蒜皮。

赋权赋责赋能的案例。到底怎么做赋权赋责赋能呢？我举一些简单的案例。目的是激发大家思考，帮助首先精英教育的整体思维。我以前刚刚加入微软公司的时候，做客户工作。当时有个客户的问题很困难，我没信心，就跟老板说，「客户这个问题很难，我们需要一个专业的人来处理」。这句话意味着我比较露怯，我觉得我不够专业，没法处理这个问题。老板就跟我说：「所以我们就招了你呀」。他这是在鼓励我，当时听了我就觉得很受肯定。但这还不够。接下来老板就把我的mentor叫过来，三个人一起讨论这个问题到底怎么处理，理清了思路之后再跟客户联系。这就是赋能，如果他直接让我去，给了我这个责任，但是我没有能力，那不是也完蛋了嘛。当时我就印象特别深，意识到高质量的教育，应该就是这样子。让你承担更大责任，相信你可以做到，同时又有强大的支持体系，真正地帮助你提升你的能力。

最近我跟朋友聊天，谈到子女教育。她跟我讲了一些事情，其中有个是这样子的。就是她有天回去看见宝宝掉了一粒饭，然后把饭粒捡起来吃掉了。她就问小孩为什么要吃这个，这个不干净的。然后小孩说曾经在幼儿园吃饭的时候，掉饭了老师让吃掉了。朋友听了就跟小孩说，以后你就不要吃，这样不卫生。这个案例看上去非常简单，我跟她讲说你有没有意识到，可能你这种沟通方式是有问题的。老师跟小孩说，你以后掉了饭要捡上来吃，是给她做了个决定。同样你跟她说以后不吃，又是给她做了个决定。但是要培养独立的人，应该尽量让她自己学习自己做决定，而不是简单的服从他人。如果从这个角度，这个案例中可以考虑这么做。第一：不要去告诉她结论，而是分享给小孩你的看法。比如「妈妈觉得这样做是有问题的，因为不卫生」。第二：引导小孩去理解老师的思维，比如老师为什么要让你把饭捡着吃？可能是为了让你们有一个爱护粮食的意识，甚至可以考虑引导小朋友，学着去询问老师的思路。第三：在引导理解妈妈和老师的思路的基础上，让小朋友自己去思考。比如这两种都有什么优缺点，除了这两种方式还有没有更好的方式。第四：让小朋友自己做决定，到底饭粒掉了她要不要捡起来吃。要点在于，尽量避免代替小孩做决定。尽管小孩不能自理，但很多事情还是可以自己去思考和决策的。比如饭粒掉了吃不吃这件事情，吃一粒和不吃有什么特别大的影响？恐怕没有。为什么不把这些作为机会让小孩去学习思考和做决策呢？当家长代替小孩做决定的时候，是家长行使权力。反过来家长站在支持者的立场，支持小孩行使权力，这就是赋权的小小实践。而引导小孩了解不同的人的想法、做出结论的依据、甚至还要学会去调研比如说去问老师、比较不同的方案，这是赋能。这事情看上去很小，背后其实是整个思维层面的东西，是非常非常大的问题。再分享一个中学生的案例，就是妈妈抱怨说小孩突然间不想出国了。以前小孩说要出国留学，家长各种忙碌去找中介学校，找好之后就带着小孩去谈，最后选择了一个方向，选择了一个留学中介机构。突然小孩就说我不想出国了。妈妈就说不知道小孩怎么想的，我们费了这么多精力，为什么他突然间又不想出国了。如果小孩想要出国留学，首先作为家长，你应该有个判断，作为高中生想要出国，出国这件事情到底是小孩的责任还是家长的责任？我觉得很简单，你都高中了，又想出国，主要责任应该是你的。如果小孩想要出国，那么主要的事情比如说：

期望通过留学达成什么目标。留学的方向是什么？什么样的国家什么样的专业什么学校

寻找留学中介机构还是自己来

接下来的留学准备计划和执行

那么要留学的小朋友，请你把这些事情都搞清楚了。作为爸爸妈妈，是支持你一起来把事情理顺的。而不是代替小孩去干活，比如家长去找中介之类，属于皇帝不急太监急了。去扛本来小孩该承担的责任。反过来，关键性的赋能操作，家长都没有做。比如既然要留学，就需要思考诸如：国外都有什么类型的教育？我应该接受什么样的教育

我要成为一个什么样的人

我未来的职业方向、人生选择等

我需要塑造的关键能力是什么

引导小孩在这些方向上去思考、提升认知水平，对于做出高质量的决策是至关重要的。现实当中家长很少有把这些赋能事宜做到位的，反而热衷于包办本来小孩自己该做的任务。

这样一方面培养不了小孩的能力，也让他对留学缺乏主动性和责任感。而且很多时候，可能小孩一开始只是随意的念头，家长就屁颠屁颠忙个不停。如果一开始就明确是小孩自己的主要责任，可能就容易判断出他到底有多少动机了。比如说小孩如果说没兴趣了解，到时候随便选个学校就行了。那么对于出国这件事情他是没什么特别强的动机，他只是随便想想。

真正有兴趣的人，是愿意投入时间的。而如果他只是随便想想，那家长也就不应该花这么多时间和精力在上面，因为很可能在做无用功。小孩自己去做了，去思考了，做决定了，那么有主动性就是一个比较自然的事情。哪怕最后没留学，这个过程也会让人成长。反过来家长包办一通，可能最后啥都没做，小孩也原地踏步，家长还各种委屈。所以很多时候家长觉得自己很累，累在哪里呢？把责任搞颠倒了啊。你去扛小孩的责任干嘛？中国传统父母之所以累，就是他们扛小孩的各种责任，什么找工作找婚姻对象买房生小孩……极端的，就差没代替入洞房了。反过来作为领导者角色的家长，在赋能上又做的糟糕。为什么各种操心小孩的学习、工作、婚姻、买房等问题，就跟赋能不足子女能力低下有密切关系。

赋能的基础是服务 接下来，请大家想象一个场景，就是你的小孩即将进入国内高中，准备走高考这条线。但现在跟传统的管教式教育不同，我们赋予他全局的对自己的学习责任和权力。也就是他可以自己决定是自学还是进入高中，如果在学校里自己可以决定要不要上课、到底学什么内容、用什么进度，目标是考入一流的高校。如果这些权力完全给小孩，那会是什么样的情况呢？显然这更加考验他的能力，同时也考验和家长和教育体系的支持。例如在这种情况下，理想中的家庭和学校，不再是一个强制管理学生的工厂，而是可以提供强大资源的服务组织。例如到底什么样的学习方式是最有效的呢？如何快速帮助小孩建立一个整体的学习认知，让他可以做出一个高质量的学习战略设计。再比小孩需要什么样的工具和资源，是不是要有个强大知识库，包含了各种知识点和题目，既能看到知识体系的整体脉络，又能精确定位到具体的知识点，在需要的时候可以产生精准的训练题目。是不是可以快速评测，帮助小孩精准定位自己的知识掌握状况，从而有效帮助他做出学习决策。对于家长和学校而言，听到这种做法可能第一反应就是，如果小孩可以自己选择，为什么他们还要学习呢。今天小孩子所以天天上学读书，除了跟同学玩这种社交因素，大多数人听课和做作业，都是强制管理的结果。如果你没法强制人学习，那么如何吸引人呢？学习动力在哪里如何创造？

另外，小孩一开始可能并没有能力去实现高度自主的学习，也就不能一开始完全赋予他们自主权。那么作为学校和家长，如何循序渐进帮助他们发展能力，赋予权力和责任呢？

赋能式的教育体系，核心在于需要高水平的服务。而管教式教育则是一套低水平的服务，强制小孩遵循。

工厂型组织 vs 知识型组织

彼得·德鲁克，在《下一个社会的管理》中说：让传统劳动力有生产力的保障是体制，无论是弗雷德里克·泰勒的「最好方法」、亨利·福特的流水生产线，还是爱德华·戴明的「全面质量管理」，这些体制本身都有知识含量。这些体制之所以具有生产力，是因为它使得每个员工不需要多少知识或技术就能完成工作。其实，在流水生产线上(在戴明的全面质量管理中也是一样)，个别员工的技术太强，对其他同事和整个体制反倒是种威胁。然而，在知识型的组织中，让体制有生产力的却是个别员工的生产力。在传统劳动力中，员工为体制服务，但在知识型组织中，体制必须为员工服务。

其实今天的大多数学校，很多时候不大希望学生太强。比如有独立思考的学生，对学校管理是有问题的。记得我以前在小学，有件非常印象深刻的事情。就是老师讲课，我跟老师说，老师你这个东西有问题，的确她有问题。然后老师听了之后就直接罚我站。

在传统的管教模式下面，核心关注点是整个体系的稳定，而不在于个人全面的发展。它是把管教秩序，放到个人能力发展之上的。回到德鲁克的话，就是说在传统劳动力中，员工是为体制服务的。例如不管你的学习状况是什么，这些作业你都得做，这些课你都得听，个人来适应体制。

所以大众教育的导向，并不是培养高度能力高度自由的人。甚至有独立思想和情感的学生，可能对秩序来说反而是一种威胁。而在知识性的组织当中，就要反过来了，体制需要为人服务。例如我们看一些顶尖的公司的早期，早期的谷歌也好、早期的微软也好，它非常强调个体的生产力。员工有生产力整个组织才有生产力。组织要为员工的高生产力服务，因此像Google、微软这样的公司，内部服务体系都做的出色。真是挺有讽刺意味，传授知识的学校体系，却并不是知识型组织。作为家长需要知道，大众教育体系，真的是很难培养出高质量的精英型人才，因为它的体制就不是为了这个设计的。

培养与筛选 当然，大众教育体系中，也会出精英型人才，但这整体并不是大众教育培养出来的，而是筛选的结果。我在中学的时候，算是成绩挺好的学生。学习能力强，能够举一反三，把握整体的脉络。属于那种看上去学习没那么费力，但是成绩出色的人。

后来我的中学班主任曾经跟家长讲说，以前想「收拾」我。为什么呢？因为觉得我上课不太专心。问题是我发现已经学到我需要的东西了，我就没必要特别多的再去专心。事实上，有些时候我听课非常投入，因为那些是我的体系里面缺乏的。但我敢打赌，在班上说到消化了班主任讲的内容的，我肯定是排名前三。结果班主任说发现我做题又都做对了，就不好收拾我了。现实是我都没做什么，只是「看上去不专心」都可能被「教育」了。但从高考的角度，学校又需要我这样的，不用操心就可以出成绩，毕竟中国的中学，还是高考绩效导向的组织。但我这样可以把握规律举一反三的学生，严格的说并不是被学校教育有意识这么培养的，现实是我自己都不知道当时怎么就往这上面点了科技树了。学校系统化培养的结果，大概率应该是不擅长思考，更多就事论事死记硬背，学校教育整体就是刷技能的啊。那么矛盾就出来了，精英学校真正想要的，还是精英型学生，比如有良好的思考能力、判断能力、自我驱动、能够非常出色的去分析解决问题、能够很好地影响人。这像销售，绝大多数顶级销售，其实并不是他们的组织培养出来的。而只是公司给了基本的环境，例如公司就这点资源给你，你出去卖产品，谁能搞定客户，最终淘汰出那批精英型的销售。

看上去每家公司招聘广告上，都写着诸如「提供优秀的培训、关注人的发展」，其实整体上是达尔文主义，物竞天择。没有几家公司真正懂得怎么发展人。当然，连教育机构，也没有多少懂得怎么发展人的。

精英型的高校、精英型的公司、组织和社会，它们需要的精英型人才，从整体来讲，并不是大众教育体系有计划的培养出来的。而是大众教育体系给你基本的平台，你能从这个很大程度上阻碍人的发展的体系当中，依然能够生存非常好，有强大的自我发展能力，脱颖而出。就已经证明了有精英的基本实力或者潜力，你就进入了高阶精英教育、精英组织的候选人名单。谈到这里，我觉得今天家长很荒谬的一点在于，看上去很忙碌，但是其实他们拼命的让子女，在大众教育的那个规则下优化。那么大概率的结果，就是把子女塑造成跟随者。而跟随者按照定义，就不是精英型高校、精英型组织非常需要的人。其实家长拼命的去按照大众教育的玩法来玩，例如各种关注小升初政策有什么变化啊，这本身就是根深蒂固的跟随者思维。再往思想深层次里面说，家长的想法还是「读个好小学->好中学->好大学->好工作」，这个路径是不是成立？没有多少家长真正的去思考过，本能的就在这个路径规则里面打转。跟随者特别喜欢崇拜现有规则，然后努力死命优化。例如你考一个证我就要考两个证，你是学士我就是双学士，你上排名前20的学校我就上排名前五的，别人读了硕士那我就要读博士。我想家长需要认识到，大众教育体系已经是这个样子了，短期内很难改变。不管是中国还是美国。很多人有种错误的理念，认为西方教育是精英式的教育，其实不是，尤其是在K12阶段。现实是，哪怕是大众认知的精英型高校，无论是清北还是哈佛耶鲁。里面的学生，也一大把没有独立思考能力，只知道跟风、在规则里面优化的。高质量的精英教育，从古到今就是非常稀缺的。既然大众教育体系已经这个样子，很难改变的话。那么作为家长，真正重要的事情，是从家庭教育开始，打造精英教育的体系。这样子女依然能够借助大众教育的资源，同时又能超越它们，实现精英素质的培养。而这个体系，就是要从赋权赋责赋能开始。

大众教育模式：管教式（限权限责限能）放纵式（放纵权力欲望、忽略责任能力）会所式（所谓贵族式教育、强调消费、阶层鄙视链）