|
题目这句话读起来可能有点绕口，应该就是美国传播学者拉扎斯菲尔德在《人民的选择》中提出的“选择性接触”机制，即认为受众在接触大众传播内容时并非全盘接受，而是根据自己的喜好和倾向接触自己更青睐的内容。凡事没有绝对，这个应该属于有限效果论，只能针对部分群体而言是有效的，目前东西方全面开展的舆论战就足以证明大众传播可以通过认知态度行动三个层面去改变受众。 那这句话到底有没有道理呢？个人看来在某种程度还是具有合理性的。人们在跟自己切身利益不大的情况下比较容易受外界影响，比如说选举，不管是东方还是西方，普通民众对选举的热情远远没有想象的高，选谁，谁上去，影响不是很大，当然自己的至亲除外。但是一旦涉及到自己的关键利益，这句话的作用就凸显出来了，因为大部分人都是自私的，他只会考虑自己的利益会不会受损失，至于别人肯定是靠后的。 我们永远叫不醒一个装睡的人，问题发生，如果不是我们自己的主观原因造成，那就没必要继续争执了，因为永远也说不清楚，对方只会相信自己。乔治奥威尔说过一句话：“哪怕我们知道这不是事实真相，我们也许还是会选择相信。当我们最后被证明自己是错的时候，我们甚至会厚颜无耻地扭曲事实来证明我们是对的……”大多数人，并不能分辨清楚什么是可观真相，什么是主观信念，当你选择了一个方向，即使你发现错了，碍于各种原因，大部分人是不愿意承认自己犯错了，他会不停的找各种理由证明自己是对的，证明的越多陷得越深，结果就是他不得不一直坚持下去，一旦承认自己错了，崩塌之后丧失的利益太多太多直至不能承受，一条道走到黑就产生了，最终就会成为自己的信仰。 比如说某些人喜欢追星，明星被爆了黑幕，然后就会有一群人毅然决然的拼命给明星洗地，他不知道或者不相信吗？不是的，与其说他在给明星辩护，不如说他是在为自己辩护。人生就是如此的荒诞，说白了，“粉”不是认可明星的所作所为，只是不想辜负自己的期望而已。 就像Carol Tavris在书里提到的，“撒谎是一回事，自我辩解是另一回事。人们不仅会编造各种谎言欺骗同类，还会编造各种借口欺骗自己。心理学家认为，导致我们努力地为自我辩护的心理机制是认知失调：当事实和我们的信念不一致的时候，我们宁可相信自己的信念。 人只相信自己愿意相信的东西。这种自我辩护机制维系着我们的自信、自尊和社会认同。” 所以说三观的建立非常非常关键，一旦三观出现偏差，为了证明自己，只能一直走下去，因为他必须相信自己愿意相信的事情。想纠正这种偏差，难上加难，当然如果真能幡然醒悟，那就是另一片天地了。 终其一生，我们不过是在证明自己没有错。 |
|
|
