分享

一枚不知铸造局名的“咸丰重宝當五十”铜币探秘

 天府源泉 2022-06-11

最近,从东北长春一收藏家后代手中收回一大批明清古钱币。其中有一枚看起来极不起眼的大型“咸丰重宝當五十”铜钱,被用一精致的塑料密封袋装桢,甚感奇怪。

打开来看。这枚“咸丰重宝當五十”铜币体积硕大,直径68mm,3.8-4.0mm,89克。与同时代的其他局铸造的咸丰重宝当五十比较,应算是巨大之币。

然该币书写和形体与其他局铸造的同款钱币迥然不同。笔画似等线纤细体,笔锋尖锐,倒也公正。

币文面由中穿方孔,围绕“咸丰重宝”四字的内实线圈,外缘圈构成。内实线圈与外缘圈8.8mm之间,携刻了头头,尾尾相连的两条蛟龙。12点位有一小珠,6点位似一小龙。大概是一家子在一起,二龙戏珠。穿口12.8mm,穿廓2.2-2.5mm

细观钱币系古铜色,包浆自然老道,地章上有一层黑古漆色皮壳。

币文与地章高达2.2mm,立显币文深峻挺拔。

在钱币的币文和穿廓、内圈,外缘圈的里面侧可清晰地看见人工刀刻痕。加之“咸丰重宝”四字的笔划线条并非笔直而有弯曲感,两条蛟龙的龙身线条也有刀刻曲线,内圈线条粗细不匀。 所有这些特征均证明此钱币非机加工做成的可批量生产的赝品,而是人工,采用传统工艺做成的不容质疑的大开门历史文物。

钱币背面如下。



外缘宽8.2-9.0mm,“當五十”三汉字也是笔画纤细距地章高有2.0mm

其中“當”字的“田”左竖笔有缺口,下右竖笔有断缺。“五十”两字中横相连,在交界处微有凹陷。令人奇怪的是两个满文。左边是满文“寶”,右边这个满文我花了两天时间也未查见是大清哪一个钱币造币局的标识?遍寻互联网也未找到答案。 但有幸查见一枚与此相似的钱币,系“中华古玩网”摊主zhaozhen (赵真)2013-05-04 上传的“咸丰重宝背和阗局当五十鎏金大钱”。

他对自己的藏品是这样描述的: (原文引用)

“藏品尺寸/规格:直径7cm,重96.5g 咸丰重宝背和阗局当五十鎏金大钱,此钱雕刻精美,通体鎏金,且为出土钱币,包浆层次极为丰富,黑锈斑入骨,红斑绿锈清晰可见,正面阔边处雕有双龙戏珠图案,背面是和阗当五十,钱体硕大,为首次发现。和阗(今新疆和田)铸咸丰重宝当五十大钱,面文为“咸丰重宝”,缘为双龙戏珠图,背有满文。查阅《古钱大辞典》、《中国古钱大系》、《中国珍稀钱币》、《清代咸丰大钱目录》、《中国花钱》等资料,均未见记载。朱活著《古钱新典》有关咸丰通宝、重宝、元宝一章中载:“今有宝泉……和阗等二十九局”,首见记载新疆和阗县设炉铸钱的信息,但书中未记钱目,未载钱图,未见满文“和阗”二字的写法,且五十两字一笔相连。此大钱在当五十同类中,属天字第一号,超大,不少官铸当千大钱也得在它面前称臣。经多方考证,此当五十大钱应是新疆和阗局所铸无疑。这枚大钱的发现,填补了和阗局曾设炉但未见铸钱的缺憾,从而也使咸丰年间的造币局由原记载的32处增加至33处,为研究清代货币增添了珍贵的资料和实物。此钱应为试样币性质母钱,此钱的发现必将震惊钱币界。”

这一段藏品介绍文字描述虽短,但却透露出以下几点重要的信息:

1、 该币雕刻精美,通体鎏金,且为出土钱币,为首次发现。

2、 该币在多本钱谱上没有记载;

3、 对铸造局的解释:

据朱活著《古钱新典》有关咸丰通宝、重宝、元宝一章中载:“今有宝泉……和阗等二十九局”,首见记载新疆和阗县设炉铸钱的信息。“经多方考证,此“咸丰重宝背当五十”大钱是一个叫着“和阗”(今“和田”)局的大清造币局所铸。”

我查见千家驹 戴志强在朱活的《古钱新典》一书序中对这本书的出版给予了非常高的定位:“这是解放以来我国第一部钱币学论文专集”。

4、此钱系试样币性质母钱。

5、此币的发现使“咸丰年间的造币局由原记载的32处增加至33处,为研究清代货币增添了珍贵的资料和实物。”但又并未给出“和阗”局的满文标识。

对钱币研究的执着和叫真的性格,促使我对上面的几点信息作进一步的探索和研究。

因为我总感觉仅凭“朱活著《古钱新典》有关咸丰通宝、重宝、元宝一章中载:“今有宝泉……和阗等二十九局出现“和阗”二字就断定“新疆和阗县设炉铸钱的信息”,而且是断定在咸丰年间在“和阗县设炉铸钱”,其依据不足!

我又再次查阅了一次遍查了迄今能查阅的钱币图谱出版物。结果令人不爽。因仅查实有“和阗(田)”造币局的信息只有以下几处:

1、从昭和48年东京株式会社古仙堂发行的塙(que)史郎监修的《清朝钱谱拓本解说集》中发现,仅在大清“乾隆”年设有新疆“和阗”钱局,铸有“乾隆通宝样钱“(未见样钱拓谱! )。但书中列出的钱局的满文标识与展示钱币的标识完全迥异!


注: 左1是书上的标识,中是我的藏品辩识,右是下文涉及的标识。

而在咸丰年间,根本就不是一家人!咋会得到“经多方考证,此当五十大钱应是新疆和阗局所铸无疑”的结论?

2、在百度文库(2020124日)载“清朝钱局满汉文对照表精编版”中查见:“乾隆通宝楷书小平多局监造普品1元。高宗乾隆元年始铸。计有黔台伊、库车。。。。。和田。传世以雕母珍贵。”

3、百度《涨姿势》“清代各朝铸钱局汇总及满文对照表”中唯有述“乾隆朝有二十六钱局,。。。。“其中以和阗、济二局为少。”“咸丰朝三十个局,无 “和阗局”。。

4、有藏友“泉之恋”在博客中http://blog.sina.com.cn/u/6081905328 载有目前仅见的《清代珍品【乾隆通寳+和阗】楷书折三铸母红钱鉴赏》一文,述:

“乾隆通寳背“和阗”楷书折三铸母红钱,新疆和阗局铸造。此泉铸造工整,红铜材质,钱体厚重。楷书钱文,笔画纤细,字迹深峻,文字秀美。身披绿白薄锈。径:34.3mm,重:20.8g“钱币拓扑图如下:


观其满文“和阗”之“阗“的表识与日本人塙(que)史郎监修的《清朝钱谱拓本解说集》的标识一致。

这一枚藏品实物从另一方面证明乾隆年确有“乾隆通寳和阗造铜币“,但并未见大清新疆和阗局咸丰年铸“咸丰重宝當五十”铜钱。

从以上分析似乎可以得到这几个结论或推论:

1、大清在咸丰年间未在新疆和阗设有钱币制造局;

2、中华古玩网泉友赵真和我的藏品“咸丰重宝當五十”铜币非业界已认定的大清新疆和阗造币局铸造的铜币。

3、至于钱币上的满文,究竟是什么钱局的标识待考。


考虑到新疆乾隆、道光、咸丰时期,曾出现过非常严重的“天山南路私铸铜钱”大案。我推测,此钱币也有可能大案犯伪造之物。其满文标识是随意假想的一种符号,或者是维文的一种变异,令人无从认定。

4、但从钱币的材质、币文、铸造工艺、包浆多方面看,即使该钱币是私铸之赝品,也有上百年历史。况且此藏品在市场上并未多见,可查见的藏品也就是这一两枚。加之,钱币本身的人工携刻和铸造特征明显,似为钱币之雕母或母钱。真如此,其稀罕珍贵程度可见!

亲爱的泉友,尤其是新疆和田的朋友,您们有何高见,恭候指教!

                                     2022610日撰稿于青城山镇

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多