杀人诛心，是在下没跑了

看高戈里的视频，谈国民党军队的问题，观点我都比较认可，也建议大家去看看。

以前接触过一部分材料，毕竟很有限，高老提到的某些内容又勾起我一点小兴趣，比如提到董其武的自传，关于张灵甫是这么说的：

在陆大受训，将领班的将领按规定每人可以带一个参谋，但是我们班里的张灵甫，却带了两个参谋去上学。他每天只上一节课，其余的课让参谋替他去上。他花了七百万元在重庆近郊买了一处洋楼，每天在那里养尊处优，吃喝嫖赌。一个星期天，他请我去他那里。我到了一看，富丽堂皇、光彩耀目，简直象一座王宫。

董其武自传

跟随张灵甫多年、后辗转去台湾的刘光宇回忆，说张一到重大行动就下来问“你们团有几个（逃兵）？”意思是要杀逃兵祭旗，每回有大行动都这样。某次刘说“我们团没有”，张很不高兴，说“你们总说没有，反正你们得给我拉几个（逃兵）”。刘说“要不然就把我拉去”，张遂作罢。

这也不一定代表张本人就怎么怎么样——重大军事行动前杀逃兵、有问题（罪行）的兵来祭旗，在国民党军队中不少见。沿用历史上的野蛮粗暴办法，说明国方管制的低能无效，这是整体性的问题。

这里只是说事实，说张本人和国民党军队的现实情况。

大约十年前左右吧，网上把他吹成抗战名将，“铁军”74军的军长。那会儿我在专心读国共党史，在某篇文章中顺手写了两笔，说张抗战期间不是74军军长，他是在46年出任改编后的74师师长。抗战期间74军历任军长余济时、王耀武等，这些人确实是厉害。

我只是说职务这一件事，想弄明白作战情况需要看更多的材料。但找材料的过程并不顺利，为数不多的论文都是在谈孟良崮战役，捎带手提张两句。

我想，与张本人相关的研究这么少，台湾那边都没有相关的学术成果，很可能确实是因为张在国军序列里地位较低、也就是他本人战功并不突出的缘故——从某个角度来讲，职务就是战功的反映。

偶然在知乎里看到一篇长文，真心佩服，作者是下了功夫的。

知乎里有一模一样的文章出现，不知道哪个是真正的作者，此处只放其中一篇文章的链接，有兴趣的可以去看看：

https://www.zhihu.com/question/21135358

首先是表彰、奖励情况。

在国民政府的勋章体系中，最高层级是国光勋章，1949年前只有蒋介石、傅作义两人获得。

其次是青天白日勋章，1932年至1945年间涉及对日作战共颁发166人，授勋范围涵盖从将官到尉官的各个职级，其中并没有张灵甫，而张1933年即担任团长。

接下来是抗战胜利勋章，战后第一批颁发98人，前述刘光宇获颁此勋章，而他的上级张灵甫仍旧与之无缘。

然后是宝鼎勋章，分一至九等，张灵甫获得三等宝鼎勋章。

再往下是云麾勋章，同样分一至九等，张灵甫获得四等云麾勋章。

从获得勋章这个角度来看，国民政府对张灵甫的抗战功勋评价并不高，与网上评价差距巨大。当然很难说有什么量化的指标来精确的“排位”，但起码可以确定的是，张无论如何排不到“十大”抗战名将当中去。百大我看都够呛。

对岸档案公开做得较好，公布了抗日时期国民政府海量的电报材料，写这篇文章的大神不得了，凡与张灵甫相关的电报都给统计一个遍。

74军下辖51师（师长李天霞）、57师（师长余程万）和58师（师长廖龄奇、张灵甫接任）。

抗战八年和张灵甫有关的，一共只有14件，其中战场上的电报只有10封，这里面张是主要内容（能够体现在题名摘要里的）只有2封。另外，没有任何张被表彰的信息。而且可以看到，张被提及的战斗只有两次，39年4月和44年7-8月。

同为74军师长的李天霞，与他相关的材料一共有37件，其中战场上的电报有17封，这里面李是主要内容（能够体现在题名摘要里的）有11封。另外，有多件李因战功卓越而被表彰的信息，被提到的战斗也更多。

74军经历过无数次血战，往来电报报告战役进程、战果、评价，51师、57师屡次获得较高评价，张灵甫的58师完全处于垫底的状态。

统计数字不能说明全部，具体电报、信件、日记内容颇有研究价值。比如说张灵甫在淞沪会战中英勇杀敌，要结合材料来研究。1937年10月26日王耀武给钱大钧写信，陈述当前困境：

原有武器极感不敷应用。今新成立305团，遂至有兵无枪，甚为焦虑。……现该团已参加前线构筑工事及在枪炮声下练习胆量。

王耀武给钱大钧信件

再如张古山之战，传播甚广的说法是由张灵甫指挥305团，在战斗中身先士卒、受伤挂彩。

查看1938年10月9日王耀武给俞济时转蒋介石的战斗电报，完全没有出现张灵甫的名字。按国军规则，营以上（含营）军官负伤、阵亡，是一定要写姓名的。实际上张古山之战是由305团团长唐生海指挥，而唐在战役中受重伤，代理团长于清祥壮烈殉国。

关于张古山之战的战斗电报

还有抗日战争中最后一次大型会战湘西会战，也称雪峰山会战，说张灵甫参与指挥。

实际上湘西会战起于1945年4月9日，止于6月7日。而3月18日张灵甫就进重庆陆大深造，6月18日返回74军。时间上完美错过，他如何参与战役指挥呢？

张在重庆是个什么状态，那就是本文开头董其武看到的样子了。

再放一遍知乎这篇文章的链接：

https://www.zhihu.com/question/21135358

我们反对脱离实际的拔高，反对的方式是用材料说话。材料到位，事情说清楚就完，张在抗战中的表现、他的地位，没有网上传的那么夸张。

接下来的问题是，无限拔高张的目的是什么？某次战役的时间地点、战役指挥谁参与谁没参与、1945年3月18日至6月18日张灵甫在哪，写文章的人会不知道？对这些问题完全没概念的人，根本就写不了这样的文章。凡是篡改，必有其目的。

因为整编74师是国方最精锐的部队之一，中共在敌强我弱的情况下打掉这个王牌，一举扭转华东战局，把蒋的战略部署全部打乱。74师的溃败对双方意义都非常大。

我自己的判断是，某些人出于政治目的，把张灵甫拔高成无与伦比的民族英雄，增添其命运的悲壮色彩，以此来表明“不抗战”的中共在内战中杀抗战英雄，表明这个政权之不义，诸如此类。

这也算建构的一种，可惜建立在篡改之后的历史之上，或至少是连史实都没整明白就开始慷慨激昂。

不拔高任何人，也不黑任何人。张灵甫不是“十大”抗战名将，但他在抗战中多次负伤是事实。39年南昌会战腿部受重伤，手术后不待恢复就返回部队，因此留下残疾，人送外号“张瘸子”、“瘸子将军”。这就是浴血奋战的人。

我以前写文章为中共在抗战中的表现说话，有人说22次会战都是国军打的共产党躲在哪里如何如何。我们且不说这话本身就有违事实，就说，在那个强敌凌虐、无数高官政客军人文人跟着日本人走的时代，只要起来反抗、哪怕是拿着农具反抗的农民，都是中华民族的英雄。

考虑到这一点，通过什么武器装备、多少多少次会战来抬一方贬一方，我管你是什么主义什么价值观，通通视为是对先烈的侮辱。