中西方哲学史的借鉴问题

哲学史大部分篇幅是站在前人的理论成果，又来批判前人的理论不足，来提高自己的哲学价值，带来的理论创新其实和当今学术不端差不多，天下论文一大抄，就看抄的水平如何呢？

后人的翻译或理解，都轻描淡写地写有前人理论不足在于...或仅限于...，其实带来读者错误认为时代背景如此简单被理解，其实作者自己也陷于现实的意义谬论

哲学史上的诸多想法和思想大部分其实是立场不同和思维服务对象不同，作者都往往忽略诸多哲学家的思想背景，而这背景也是轻描淡写写得是为封建统治者统治天下的理论依据,但是现实的统治者的思想或想法在实质上是在前人的理论基础改良成果的而已，作者自己也陷于了教条主义错误。

简单地把前人的成果划分为唯物和唯心两分论的倾向，人的认识本来很有限，暴力的文字话语权，使得本本主义错误大行其道。

主客观统一的观点一以贯之，和谐的文字一笔带过，思考的余地被暴力的政治观点模糊地处理。

学术话语过于官方，权威只是文字主导权在于名人效应，民间的社会问题的声音在何方