历史评论?2020年第2期
事。对外国研究者而言，中国历史大、组织方式不断理性化，更应
悠久、典籍繁复，没有那种长期生该是认识中国古代政治史的主要
活于此而形成的历史与现实感，自切入点。此外，中国古代经济格
然难以进入中国的文化情境之中。局的形成、中国社会保持基本稳
因此，选取一个切面，或许能够较定、人口与经济增长得以持续，
为便利地理解中国历史基本特征。都离不开统一的政治秩序。而带
如此这般并无不可，但如果因此遗有所谓“地方性”的社会经济模
弃对中国历史的整体性、全局性把式，也离不开全国范围内的生产
握，恐怕将很难理解中国历史的一与交换网络。
些核心要素。如果刻意突出“地方在研究中国历史时，不是要
性”，用后现代理论“论证”大一不要讲大一统叙事，要不要强调
统叙事乃“权力书写”，那这到底国家的重要性，而是思考如何讲
是在搞实证研究，还是在搞意识形好大一统叙事，如何全面地认识
态话语？国家的作用。
思考中国历史与现实问题，（原题《重建中国历史的“大
得从中国历史自身的脉络中展开。一统”叙事》，摘自《东方学刊》
中国古代的国家统治疆域不断扩2019年第4期，高智敏摘）
官法同构是中国古代治国之要
朱勇
古代中国在国家治理、社会键在于建立完备的官僚体系，以实
管理过程中注重通过法律调整社会现对于社会秩序的构建与维护，而
主体的相互关系，规制社会主体的对于庞大官僚体系本身的治理也成
行为举止。中国古代政治机构的设为国家政治与法律的重要任务。强
计与运作始终有一个核心目标：维化皇权与中央集权、维护国家统
护皇权与中央集权。大国治理的关一，既是历代王朝所追求的政治目
130?文萃·网言? |
|
