|
饶毅新发的公众号文，截图:  这三段文字所展示的逻辑(语文倒是小问题了)真是惨不忍睹。 '生物医学不需要高智商'这可以是一个观点，饶毅如果要证明这个观点其实很简单，只要证明生物医学家们平均智商低于其他科学领域，就可以了。但他没有提供任何论据，反而拿盖茨说事，这啥脑子啊？ 第二段的'但这并不表明…'和'更不代表…'完全是莫名其妙，不能从上一句话('生物医学不需要高智商')推导出来。并且，本身的逻辑也不成立:'高智商'当然不一定'能解决生物医学问题'，它可能是必要条件，而肯定不是充分条件。盖茨则一定说出过某些至理名言，这和他学不学生物医学有什么关系？ 接下来的逻辑更是清奇！高智商和绝顶聪明的数学家只会在自己的领域内做出特殊贡献，面对疫情和癌症时与常人并无二致，这难道不正常吗？有什么奇怪吗？这能反证生物医学不需要高智商吗？ 毫无逻辑的人智商不可能高到哪里去，这三段话证明不了任何结论，只是赤裸裸地暴露了饶毅自己的智商而已。 其实，任何领域的普通从事者都不需要高智商，毕竟像饶毅这样的也能当大教授成为山上人。 但若要做出开创性的成就，大多数情况下，高智商是必要条件。 生物医学史上的大牛们，高智商多如牛毛。 '医学之父'希波克拉底，不仅是古希腊医学的集大成者，更使医学摆脱了原始经验和哲学思辨，牢牢建立在客观观察和逻辑推理以及自然科学（当时为自然哲学）的基础之上，他确立了几乎一切医学分科（包括解剖、生理、病理、内外妇儿五官、营养、环境地理医学、流行病学、康复、药物等等）的原始规范，并且奠定了千古不易的医学伦理原则。智商不高，做得到吗？ 另一位古典巨匠盖仑，一生著作131部，统治西方医学一千余年，智商不高写的出来？ 第三个古典巨匠阿维森纳，更是集医学宗师、诗人、哲学家、数学家、天文学家于一身，他的智商简直逆天啊！ 之后的大师如威廉.哈维，也是天才。他之前的西方医学虽然早就观察到了动脉、静脉甚至静脉瓣、肺循环和体循环，但肉眼观察的极限决定了古人无法理解动静脉是相通的，血液是整体循环的。而哈维，前无古人地把定量计算引入医学。他计算心腔容纳多少血量，每搏血量是多少，每分钟搏动多少次，很简单就发现，半小时内从心脏搏出的血量之大，远远超过肝脏可能的造血量和人体可能需要的血量。因此推测，血液不可能是从肝脏造出后像潮汐被全身组织全部吸收，而极可能是循环的。然后，他又进行了著名的'结扎实验'，用结扎带结扎手臂，下方的静脉会鼓起来，而动脉变得扁平；上方则相反。这简单证明了静脉血是从身体远端流向心脏，而动脉血则是从心脏流向远端。动静脉在心脏会合，在外周必然也存在会合，才能构成一个闭合的循环。哈维由此正确完整描述了血液循环系统，并大胆预言了毛细血管的存在。哈维创造性地把数学模型和实验思想引入医学，使医学从此进入科学境界，他的智商高乎？低乎？ 哈维之后，巴斯德、巴甫洛夫、孟德尔…大师无数，群星灿烂，他们做了无数天才的实验，开创了生物医学一个又一个的新时代，都是高智商之牛人啊！ 其实，中医史上高智商的大师也不胜枚举啊。 皇甫谧，一天医生没做，却名列古代十大神医，写的《针灸甲乙经》成为中医的经典。更厉害的是，他的主要身份是历史学家和文学家，医学不过是'业余'为之。和他类似的还有葛洪、孙思邈等，都是绝顶的高智商啊！ 所以，普通的生物医学从业者，做做实验，教教书，甚至当个校长，确实都不需要高智商。其他行业，也不需要啊。但是，要想做出突出的划时代的贡献，却非高智商不可，生物医学史上有无数例证。 所以，我想对饶毅教授说的是:不能因为自己智商不高，就以为自己从事的行业不需要高智商。 咱得讲逻辑不是吗？ |
|
|
