五洋债风波再起，券商状告实控人和相关中介机构

    根据浙江法院网信息显示，德邦证券起诉五洋债实控人陈志樟、审计机构大信和评级机构大公。就此笔者有两个观点，供各位参考。

一、关于债券内控

    作为主承销商，建议德邦复查一下，当时该项目进行立项、内核的时候，如何通过内控流程，是否有不同意见，内控部门是否保持了绝对的独立性？

    对于债券承销的风控体系，笔者在《关于债券承销风控体系的一些看法》一文中已经说的比较清晰。

    风控体系要有效运作，一方面，要保证内控体系的独立性，另一方面，就是相关人员和内控体系的专业性。这里的专业性不仅仅是指熟悉专业领域的条条框框，比如：财务、法律等，更重要的是贴近实务，灵活运用，抓重点，比如债券的核心就是信用风险。讲真，如果五洋债没有违约，会有后面这些事情吗？估计不会有。

二、关于案件的结果

    目前，国内投行领域，无论是股权，还是债券，各家中介机构的边界并不清晰，难以做到绝对的各司其职，一旦项目出事，首当其冲的就是保荐机构和主承销商。如果德邦真赢了，那么这个判例的影响将远超过五洋债违约本身，对整个投行领域都具有划时代的意义。中介机构职责将得到重构，将实现各中介机构职责明确、边界清晰、各司其职、有序展业的良好局面。

    笔者挺希望起诉方能够全面获胜，为投行领域带来新气象，但是结合目前国内市场情况来看，起诉方获胜的难度真的挺大的。尽管如此，需要肯定的是，这样的事情对整个行业的发展将起到良好的促进作用。

    如上，供参考。

    开庭网址：http://www./jkts/search/ktgglist.do?pageNo=1