杂谈；《人性中“心智的欲望和恶的平庸”及冥想》

这篇文章的标题是；《人性中“心智的欲望和恶的平庸”及冥想》，听起来很自负，侃侃而谈的论述让人觉得我如此放肆，以致让我觉的应该以一个证论而不是道歉开始。当然了，就题目本身而言，不需要什么证论，特别是在如此优秀的人们面前。用相当可畏的勇气去探求问题中的冒险疑虑，而不是将其搁置在一旁。

我对人性中“心智与欲望的延展---即《欲望的演化》这些内在精神活动的全神贯注，有两个不同的起源。①那就是在人性的心智欲望上展开的排除外在标准（善与恶）的精神思维意识的延展---即意念。其实意念并不需要道德的约束，它唯一自证的是提升自我的心理预期与同时伴行的心智欲望的演化过程，知识与理性认知是它的手段，欲望才是它的诉求。终极目的就是超越他人，成就自己的人性加持。②汉娜.阿伦特所提到的“恶的平庸性”。在这个表述背后，尽管我朦胧地觉察到，这一表述与我们关于恶的传统思想——文学的，哲学的——正好相反。恶，是某种反人性的事物，它是堕落的天使，恶人出于嫉妒而行事。又或者，正相反地，被仇恨鼓动，这种仇恨被认为是“根据本质的堕落”，或者是出于贪婪的“诸恶之根”

在现实社会中人们能够从中发现一种普世性的性格特征，那不是愚蠢，而是无思性。以及一种显然地——在社会与生活中的那种充满陈词滥调的语言，习惯用语、对惯例的依附、标准化的表达和行为守则，它们具有被社会认可的功能，可以保护我们免于现实中的窘迫，也就是，免于所有事件和事实对我们的理性思考与专注所提出的要求。如果时刻都在回应这种要求，很快就将麻木与精疲力竭；尽管有些人很清楚，但却对如此的现实生活无所适从。

现实中自己的思作为一种线性的思维活动，思的活动其本身好像被一个事实所禁锢后，不管愿意不愿意，它都将存在于“恶的平庸性这个概念之中”如同社会的现实依然呈现出一个非常糟糕的充满恶意与平庸的状况，我们到处是被一种麻痹的私欲的氛围所包绕。欲望成为了热点。而真正的问题却被忽略了不成为焦点，大家只关注热点，不去理会焦点，我们有平庸的热度，而没有前瞻思维的高度。几乎没有人从哲学史学和经济学的角度系统的论述我们遇到的问题和我们应该做出的选择。，我不禁问我自己“我以何种权利拥有和使用它”。从那个视角来看，用那个沉思静观的理性方式去观察，判定。我们是否认真提出这个问题，并且尝试给予这个问题一些。我们的思考，这个思考合乎理性的逻辑吗？因为沉思是心智的最高状态。而思的活动是我们与自己进行的对话——用来开启自我心智的眼睛，思考与情绪；

在现实社会杂乱无章的思维导引和胡言乱语，导致了术语的混乱。就好比心智与灵魂；心智属于智性活动也包括思考等活动；而灵魂属于精神范畴，包括感觉、情绪等。“精神也是“古老的灵魂和神经的同一性”的概念。心智的这一种智性活动与灵魂表达方式全然不同，心智要用隐喻的语言，灵魂却是靠感觉，行为等来感知。事实证明心灵也是真实的，也就是说，隐喻性语言是实现“可感知的外在感性表象唯一智性活动包括思考等活动的方式——即使沉默，无声心智的智性活动也已经包含在言语中。

人类都有一种与生俱来的敏锐，这或许是进化出来的一种本能吧，它对人的危机意识和生存环境的改变尤为应景，本能的调整是为了匹配自身的生存状态。冥想就是一种被动改变意识的形式，它通过调整人为抑制自我知性和理性的大脑皮质作用，抛弃多虑纷扰的思维意识使自律神经呈现活跃状态。而达到生物的基本自律行为。

另外，现实的社会适应环境与生存压力也越来越多地影响人们的交流和社会活动。一种是以布莱希特提倡的间离效果。人与人的语言和交流还保持着基本的礼仪和体面，这种理性交流必然须产生特定的距离。

另外一部分人与人交流时完全是一种斯坦尼斯拉夫斯基的体验派。简单来说就是让自己与表达的情景融为一体。为了某种功利性目地特意强调真实性。这是什么意思呢？就是说他们按照某些技巧，标准表演着一些剧场效果。你仔细想想，假如日常生活里，周围的朋友他们的举止都像电影里的角色那样？