八十年代,《新华文摘》发表了一篇《批判宇宙大爆炸》,我当时一看就发笑,这明显是不懂科学的文人写的。 过了几期后,《新华文摘》又发了一篇钱学森的文章,题目我忘了,大意就是“不要盲目批判宇宙大爆炸”,说《新华文摘》做为国家级的“小型图书馆”式的刊物,所发文章应该具有较高的权威性,社会科学方面的文章水平一般都比较高,但在自然科学方面就参差不齐了,像这篇《批判宇宙大爆炸》的文章基本就是由不懂物理学和天文学的人写的,连一些基本概念都没闹清楚就批判。现在宇宙大爆炸学说已经为世界天文学界普遍承认,有坚实的实验基础,我们不能再像前些年那样,由一些外行乱批科学命题,比如批判“摩尔根遗传学”,批判“量子力学”,在国际上闹笑话。希望今天《新华文摘》编缉部增加一些真正懂科技的编辑,增加自然科学文章的比例,最好能达到三分之一。 对钱老的这篇文章我非常赞成,但当时《新华文摘》发这篇文章时有个编者按,意思是不服气,并不承认他们自己不懂科技,闹笑话。 ![]()
我不是说宇宙大爆炸不能批判,只要是科学,就不怕批判,真理就是在辩论和批判中被揭示的。问题是不能“盲目批判”,你要想批判宇宙大爆炸,首先你自己得搞懂,这样才有可能提出过硬的反驳理由和证据。 宇宙大爆炸学说的确非常难以理解,在我们以前的想象中,宇宙是无限的,空间无限,时间无限,怎么可能有起点呢?说什么150亿年之前,整个宇宙只是一个点,从那一刻才开始爆炸,膨胀,一直到今天形成了我们现在的宇宙。那么在爆炸之前是怎么回事儿呢?它为什么会爆炸?宇宙之外又是什么呢?难道宇宙就这样一直膨胀下去吗? 这些问题,照我们许多国人的脑袋瓜是怎么都想不明白的。不过科学家的思维方式不是这样的,它首先不是考虑“为什么”?而首先考虑“是什么”。也就是说,先看看这个事实是不是存在,如果证据确凿,即使搞不懂也得先承认它,然后再慢慢搞懂。 其实宇宙大爆炸学说的产生很简单,很容易理解。天文学家哈勃通过观察“红移”现象,,根据多普勒原理,发现几乎所有天体都在后退,也就是说,整个能观察到的宇宙都在膨胀。1946年美国物理学家伽莫夫根据哈勃膨胀,很自然往前推算,认为所有天体一定在很久之前是从一个点爆炸出来的,这就是所谓“宇宙大爆炸”。 ![]()
那么怎么能证明这个设想的真伪呢?当时伽莫夫等人按照大爆炸理论的计算,得出了几个预测: 宇宙应该还残存有大爆炸后的“余温”,即6K的背景辐射。后来观察到果然有这种辐射,是2.7K左右,基本一致。 还有一个氦丰度的预测,最后的实验观测也验证了这个预测 另外,从星系红移观测到的哈勃膨胀,宇宙的大尺度结构和星系演化,这两项结果也都符合宇宙大爆炸理论。 也许我们看不懂这些预测和验证,但没关系,我们只要知道,一、这个理论提出的好几项预测确实被实验观测证实了,二、目前除了这个理论,还没有任何一个其它理论能解释这些观测结果。这就够了。 物理学不能因为中国某一些文化人、文学家、诗人听不懂就不成立,地球、太阳、宇宙还得按照科学规律运行。 当然,有一些疑问我们还是可以用浅显的办法说一说的。 首先,物理学里的宇宙,跟我们在哲学上学的宇宙不是一码事。哲学上说宇宙无边无际,无始无终,那只是一个想象的说法,没办法验证。而物理学家只研究用仪器可以观测得到的世界,观测不到无法验证的世界他们不考虑,他们从来不凭空想象,只根据数据说话。 现代天文学说宇宙是有限而无边的,这话听起来似乎很矛盾。实际上可以这样简单地理解,因为宇宙在膨胀,离我们越远的星空离开我们的速度越高,最终将接近光速,因为任何粒子的速度都无法超过光速,所以此处就是我们所能观测的极限距离,也就是宇宙的半径,所以说宇宙是有限的。但同时又是无边的,因为这个边界你永远达不到,任何观测手段都无法达到,你也就找不到这个边界。 那么大爆炸之前没有时间,没有空间又是什么意思呢?在过去,牛顿时代所理解的时间和空间是跟物质无关的,不管存在不存在物质,空间永远在那儿,时间永远流逝。而到了爱因斯坦时代,这个观念不合适了。时间和空间与物质紧密地联系起来,时间空间是物质的固有属性(这一点在现代哲学书中也能找到),没有物质就没有空间和时间。而大爆炸产生了宇宙,产生了物质,有了物质才有空间和时间,没有大爆炸也就没有物质,哪儿来的空间和时间呢?所谓“大爆炸之前”这个概念不成立,没有“之前”,一切都从那一刻开始。 也有人因为很难理解大爆炸宇宙学,所以总觉得这个学说也不一定正确,早晚有一天会被推翻。我们当然不能说大爆炸宇宙学一定就是最后真理,将来也一定会发展的,但它确实在很大程度上反映了真理,有不少过硬的证据在支持,想完全推翻它不那么容易。 比如说,爱因斯坦的相对论也是这样,也不是最后真理,它还会发展的。但似乎中国很少有人去批判它,为什么?因为它比宇宙大爆炸还抽象,还难理解,一般人根本看不懂,听不懂,整个是天书,根本就无从批判起,没地方下嘴。既然全世界的物理学家都尊崇它,那它一定不得了。 而大爆炸宇宙学则似乎比较形象,比较具体,即使小说家诗人也能大体听出是怎么回事,能想象出来,大概就是比核爆炸还厉害亿万倍的爆炸吧?所以我们有地方下嘴,而它的一些说法又很离奇,不好接受,所以我们就想要批判,起码换个我们能接受的说法来取代它吧。 总之,对我们很难理解的科学知识,不要盲目批判。要相信大多数科学家的判断肯定有它的道理,我们实在弄不懂就不要“外行领导内行”了。 大爆炸宇宙学一定会发展,但不见得一定会被推翻。就像牛顿力学最后发展为爱因斯坦力学,它发展了,但并没有被推翻。 美国天文学家团队最近宣布,首次观测到宇宙原初引力波(即宇宙大爆炸第一波震荡)存在的直接证据。这是宇宙刚刚诞生时急剧膨胀的首个直接证据,被认为是诺贝尔奖级别的重大成果。如果最终得到证实,这一发现就足以比肩暗能量、大爆炸本身等重大科学发现。显然,这个新发现使大爆炸学说的地位个加巩固,更加难以被推翻。 ![]()
2013年12月10日 |
|