从“行政”走向“管理”：权力制衡关系

这是包子堂与您相识的第2841天

前 言

企业的行政当局和企业的管理当局是两个不同的概念。如果一个企业想从行政当局走出来，形成企业的管理当局，那么企业的权力结构必须相互制衡。企业必须下大力气培育职业经理人的队伍，同时发育企业的社会机能，形成相关利益者的群体，确保企业成为一个共同体，确保企业当局在行使权利的时候能够兼顾到各方利益，尤其是全体员工的利益和顾客的利益。

往期精彩文章请点击#包政企业理论·管理专栏

管理专栏

从“行政”走向“管理”：权力制衡关系

管理当局是一个企业的最高权力机构，作为最高权力机构的权利必须被制衡。权力制衡的目的与方向，是保障企业成为一个相关利益者的共同体，保障一个企业按共同的目标及其根本大法运行。 

离开了这个保障，企业也就去了存在价值和意义，不能最终成为产业社会正常运行的功能性器官。不论这个企业如何标榜，也只能退化为一个挣钱牟利的机构。一个企业的命脉，归根结底掌握在企业当局的手中，取决于企业当局最初的选择，他们是否愿意安排好最高权力结构的制衡关系。

在通常情况下，企业最高权力关系是自然形成的，除非有斯隆这样的人，遇到了通用这样的公司，可以按照企业本来的要求，架构管理当局，发育管理体系。

创业维艰，从小做大的企业，自然会形成以创业者老板为核心的权力中心。创业者老板的权力是打出来的，权力的基础是一批信徒和追随者。无人能够挑战或制衡这种老板的权力及其权力基础或核心利益集团。

这种自然形成的权力中心及其权力合法性基础，并不能受到任何力量的制衡。在这种情况下，也不可能有人按照权力制衡的要求去设计企业当局。这也是很多企业由盛而衰的根本原因，而且衰败会来得非常突然，可谓盛极而衰，很像螃蟹，一红就死了。

权力中心最直接的感受就是企业做大了，往后的日子是越做越难，遇到了前所未有、无可奈何的麻烦。深究其原因，是由于企业在发展过程中，只有个体解决方案，嬉笑怒骂，皆成文章。没有系统解决方案，没有在企业制度上下功夫，没有在最高权力系统上形成制衡关系。

引进能人，收买能人，也只是打补丁而已。补丁打多了，企业面目全非，关系错综复杂，剪不断，理还乱。每一个人的天赋、主动性和创造性发挥不了，创造价值的全过程，不能像动车一样跑起来，更不可能像一个智能化物种一样，去不断适应变化了的环境。 

很多企业比的是火车头的推进动力，老旧的火车头必然会在竞争中被淘汰。胜者为王，就看哪个企业敢于换自己的装备，敢于集中资源配置在成败关键上。离开了高层权力结构的制衡关系，集中配置资源的结果一定是强化自然形成的权力中心。这样事情也许又回到了原点，源于管理思维的根本大法，激活个性而不是个体的管理初衷，会在复活的行政权力等级体系中消失得无影无踪。 

这就是企业的宿命，被历史周期律锁定。摩托罗拉如此，爱立信如此，诺基亚如此，索爱也是如此，下一个倒下的会是谁？不知道。反正《红楼梦》中有句话是这么说的：乱哄哄，你方唱罢我登场。

有一本书是值得大家看的，迪特里希·德尔纳的《失败的逻辑》。书中说到，失败不是晴天霹雳突然降临的，而是在构建系统的时候，把失败的种子放了进去，没有及时剔除掉。随着系统的发展，失败的种子也会生根、发芽、开花、结果，吸收系统的能量，逐渐长大，最后不可逆地把整个系统拖向失败的方向与轨道。系统的瓦解和崩塌，只是时间上的事了。

在这里，权力制衡就是至关重要的命题了。专权、专制、独裁、随意和随性的家长制，早就存在于创业过程中所形成的权力结构之中了。福特和杜兰特就是典型的代表，幸运的是随着权力的更迭，斯隆和蓝血十杰自然而然地把这个失败的种子剔除掉了，并使福特汽车和通用汽车这两家公司活过了百年。很多企业就没有这样的幸运，在命不该绝的时候夭折了。

德鲁克的解决之道，就是强化企业的社会机能，以制衡企业中的政治机能。也就是防止权力体系的行政性恶化，滋生官僚主义并抑制个性发挥，确保经济机能有效运营，确保整个企业创造价值的市场竞争能力不断得到提升。