|
随着数学在我们的日常生活中变得越来越重要，杰出的数学家和统计学家也站出来，他们写出了许多吸引非专家读者的书籍，有些书籍甚至很有趣。数学生物学家、《生死数学》（The Math of Life and Death）一书的作者基特·耶茨（Kit Yates）为读者推荐了基本最好的数学书籍。 下面是媒体对基特·耶茨（Kit Yates）采访，在采访中他谈到了他推荐这些书的理由； 提问者：我们正在谈论您认为值得普通读者阅读的比较好的科普类基础数学书籍。你会说最近是向普通读者推荐专业类书籍的好时期吗？ 目前市场正在蓬勃发展。不仅有很多好的数学类书籍，还有很多好的其它的专业类书籍。当然，与其他时期相比，我选择的书籍可能会使读者对阅读它们感到非常兴奋。这些书对我来说是必读的。所以，是的，这是个好的时代。 提问者：通常有没有比十年前或二十年前更流行的数学书籍？ 科普总体上一直在增长，但我想说，直到最近，数学还是有点缺乏。流行的数学书籍几乎总是关于纯数学的，作为一名应用数学家，我觉得普通读者的求知欲望并没有真正得到满足。过去最著名的两本数学书籍是西蒙·辛格（Simon Singh）的《费马大定理》（Fermat's Last Theorem，1997年），这是关于纯数学定理的，以及马库斯·杜·索托伊（Marcus du Sautoy）的《素数的音乐》（Music of the Primes，2003年），这是他关于素数的重大突破性著作。 但现在情况真的改变了，最近——至少在我所做的选择中——有一些非常好的应用数学书籍。  《统计学的艺术》（The Art of Statistics） 提问者：现在让我们来看看您的这些选择。让我们从剑桥大学教授兼统计学家大卫·斯皮格尔哈尔特（David Spiegelhalter）的《统计学的艺术》（The Art of Statistics）开始。你想告诉我它是什么，以及为什么它会进入到您推荐的最近一段时期的最佳数学书籍的名单吗？ 《统计学的艺术》是一本真正容易理解和全面的统计学入门书籍。它不仅涉及统计工具，而且还涉及许多有趣且相关的领域，在这些领域，统计数据可以帮助我们做出重要决策。例如，作者斯皮格尔哈尔特（Spiegelhalter）研究了哈罗德·希普曼（Harold Shipman）（一位谋杀了200多名病人的英国医生）是否可以更早地被阻止。 提问者：“数据本身并不能说明什么问题。我们需要为数据代言” 他还试图通过查看全国性别调查结果或不同医院死亡人数的变化来激发人们的兴趣。他研究了如何在数据不完整的情况下预测谁在泰坦尼克号沉没中幸存下来。他通过提供真实世界的例子使统计数据变得触手可及。我发现这真的很吸引人 - 同时我学到了很多关于统计学的知识。 提问者：他在书中说，他觉得数据素养确实需要提高。你同意这种说法吗？ 我绝对同意。我们生活在大数据时代。收集的数据越来越多。这与过去的情况不同，在过去的情况下，收集数据非常困难，您必须充分利用您拥有的有限数据。如今，我们几乎被数据淹没了，正如他在书中所讨论的那样，能够从所有噪声中挑选出信号非常重要。围绕真实信号的波动是什么？我们如何通过什么方式来访问真正的信号？这是一个非常非常重要的问题。 他强调的另一件事是，数据本身并不能说明任何问题。我们需要用数据说话。我们需要解释数据，而我们用解释数据的方式来讲述故事。 提问者：所以这是主观的吗？ 在某种程度上是对的。Spiegelhalter认识到，统计学的部分局限性在于，你选择将哪些测试应用于某个数据集是主观的。 他还强调，当你试图证明某件事时，你提出了这个零假设。然后检查您的数据是否与原假设不同。但你永远无法确认原假设;你永远不能说原假设是正确的。您只能说，“我的数据与此零假设一致”或“此数据不支持零假设，即拒绝它”。这更证明了它的真实性。 这就是科学的运作方式。科学的理论没有被证明是错误的。这并不是说它们被证明是真的——它们只是积累了越来越多的证据，越来越重视它们。 这与数学完全不同。数学有基于基本公理以及被证明是正确的定理。你使用演绎推理从下往上一直工作，而科学使用归纳的方法。重要的是要注意，统计学虽然是关于数学的，但实际上更像是一门科学。 提问者：斯皮格尔哈尔特对统计的局限性持开放态度，不是吗？ 他对统计数据的潜在局限性非常诚实。如果你没有足够的数据，那么你就无法得出一个可靠的结论。作为一名科学家，这是一件很重要的事情：科学和数学并不总是有所有的答案的。 提问者：我得到的印象是，这本书不仅作为一本流行的数学书籍有用，而且对统计学的学生也很有用。我们学到了很多关于交易工具的知识。 是的，它在某些地方会深入。我喜欢他写作《统计学的艺术》的方式，是他在《统计学的艺术》越来越深的时候就做了路标。他说，'这将是你必须阅读的最难的一章。如果你能度过难关，那么你就会没事的。然后，在这一章的末尾，他说，“即使你没有得到这个，也完全没问题。许多统计学的学生不理解它“。 “如果大卫·斯皮格尔哈尔特（David Spiegelhalter）是我的统计学老师，我可能会在我的生活中做更多的统计学工作” 这就好像他是在为学生读者写作，我可以想象他把这本书交给他的本科生，然后说，'先读这个，然后我们开始交流。我也可以看到他清楚地从他的教学中吸取了榜样的地方。有一次，他在谈论人们是把胳膊向左交叉还是向右交叉。他实际上从他的一组学生那里获取了数据，他们已经完成了这项工作。 我不得不说，如果大卫·斯皮格尔哈尔特（David Spiegelhalter）是我的统计学老师，我可能会在我的生活中做更多的统计学。我会非常高兴。 媒体：他看历史了吗？他在书的开头提到，统计学的学科始于17世纪50年代的帕斯卡和费马。 通过他介绍的很多想法，他确实谈到了参与其中的不同人，如Karl Pearson，Ronald Fisher，Thomas Bayes。他提到他们不仅在科学贡献方面，而且在他们的个性方面。斯皮格哈特基本上说费舍尔是一位了不起的科学家，但在道德上是可疑的，因为他相信优生学，与烟草业有联系，并试图否认肺癌与吸烟有关。 有趣的是，当斯皮格尔哈尔特谈到这些历史人物时，以及为什么他们提出这些统计测试或统计措施，同时给出他们个人的背景，他将这两件事分开了。这是一个非常好的主意，你可以被尊为一个好科学家，同时又被谴责为一个可怕的人。弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）就是这样的一种人。他是一个绝对迷人的数学人物，有很多聪明的想法 - 但他也创立了优生学的概念。  《上帝玩骰子吗？》（Do Dice Play God？） 提问者：让我们继续看一下2019年最佳数学书籍清单上的下一本书，这是伊恩·斯图尔特（Ian Stewart）的《骰子玩上帝吗？》（Do Dice Play God？）。这是一段不确定的历史，从人们习惯于观察内部细节来寻找未来的时候开始。 在《Do Dice Play God？》一书中，伊恩·斯图尔特（Ian Stewart）经历了这“六个不确定的时代”，从观察内部细节，到20世纪初的量子力学，再到最近的发现，如60年代和70年代混沌理论的发展。这本书有一个有趣的设置，因为有些章节非常适用。例如，他有一小章关于数学和定律。但是，有些章节是非常理论性的。 关于《骰子玩上帝吗？》，我想说的是，这是非常有益的，但你必须投资它。它在某些时候变得非常非常深 —— 不仅仅是A-level或本科深度，而是研究生院的深度。他在书中解释了一些非常复杂的概念。 提问者：什么样的概念？ 他非常深入地研究了量子理论，比我以前在一本科普书中读到的还要深入。他真的在研究我们现在理解的量子理论中固有的不确定性如何阻止我们预测未来，或者至少使这样做变得非常具有挑战性。 他进入的另一个概念是混沌。混沌通常以动力系统为特征，该系统对初始条件具有敏感的依赖性。假设您非常接近地支持这两种系统，就像两个启动双钟摆的实例一样。即使预测这些系统运动的方程是确定性的——如果你对它们从哪里开始有完美的了解，你应该能够预测系统的状态，只要你喜欢的未来——一段时间后，它们就会发散。 天气是混乱系统的经典例子。统治天气的方程都是完全确定的。它们没有固有的概率。但是，如果你不知道天气的确切初始条件——天气现在在做什么——当你向前运行这些方程时，一两天后，它们将变得完全不同步。如果你在最初的条件下有哪怕是轻微的不确定性，当你把事情向前推进时，一个预测可能会预测出阳光，而另一个预测可能会预测出雷暴。在这本书中，斯图尔特深入研究了混沌背后的理论，例如，研究吸引子。 提问者：预测未来不是总是很难吗？ 是的，但在这种情况下，这不是因为概率或偶然性。这并不是说有人在幕后掷硬币，这样我们就不知道事情会以哪种方式发展。在支配世界许多方面的方程式中，没有任何固有的不确定性。这是因为我们正在研究这些复杂的非线性系统，即使它们开始时非常接近，它们也会彼此发散。 “混沌是这些复杂的非线性系统所固有的” 行星的运动是另一个例子。我们实际上可以预测数百万年后行星将在哪里。但是，如果我们对它们的位置增加一些不确定性，那么几百万年后，我们可能会预测水星在太阳系的一侧，而实际上它位于另一侧。混沌是这些复杂的非线性系统所固有的。 提问者：你对《上帝玩骰子》的享受，更多的是对一些例子的惊讶，还是对理解它们背后的数学的满足感？ 两者兼而有之。这本书的另一件真正好的是，斯图尔特使用可靠的数学论证来提出重要的政治观点。例如，他研究了气候变化。他指出，我们不能仅仅通过观察单一的天气事件来推断气候变化是否正在发生，因为天气确实波动很大。我们需要关注的是长期平均值，以及我们是否看到温度随时间推移而增加的趋势。他在某些方面相当政治化——关于为什么特朗普政府否认气候变化，或者不对气候变化采取更多行动，但他的观点总是得到坚实的数学论据的支持。 提问者：伊恩·斯图尔特（Ian Stewart）是最受欢迎的数学书籍作家之一，不是吗？ 是的，他写了很多流行的数学书。这本书的书名可能是他最著名的书《上帝在玩骰子吗？》（1989年）。他也是一位严肃的学者。他是皇家学会的会员，在他的领域非常受人尊敬。他从事过许多不同的领域，包括我自己的数学生物学领域。因此，他在学术上和他流行的数学书籍上都受到高度评价。  《谦卑的Pi：数学错误的喜剧》 提问者：你推荐的书单上的下一个是马特·帕克（Matt Parker）的书。它的名字叫《谦卑的Pi：数学错误的喜剧》，非常有趣。 马特是一个单口喜剧演员，他是一个非常有趣的人。他通过使数学变得有趣来使它变得受欢迎。在这本书中，他嘲笑那些犯了愚蠢的数学错误的人，但与此同时，他也研究了一些非常严重的问题：例如，桥梁坍塌事故等。他也可以做那些忧郁、严肃的事情。这是一本很棒的书。据我所知，这是第一本成为头号畅销书的数学书。 提问者：这是否有点像你的书《生死的数学》（The Maths of Life and Death），你为了从数学错误中学习而研究数学错误？ 在这五本书中，它可能是与我写的《生死的数学》（The Maths of Life and Death）最相似的，因为它着眼于真实的故事，并在不同的应用领域中移动，以说明不同的数学思想。从错误中学习有一个方面，他举了一个关于航空工程的很好的例子，其中许多错误共同导致了灾难。 他谈到了瑞士奶酪模型：这个想法是，对于航空业发生的灾难，它应该像把一个球扔下很多堆叠的瑞士奶酪层。它可能会穿过第一个洞，甚至可能是第二个洞，但它有望停在较低的一层。您进行的安全检查层数越多，发生灾难性事故的可能性就越小。但有时，所有这些漏洞似乎都由于某种原因而排成一排，然后你得到了一场灾难。 他没有试图提供我在《生与死的数学》中提出的技巧和窍门，但他确实看了很多现实世界的领域，并讲述了许多有趣和有启发的故事。 提问者：我认为他的旁白真的很有趣，就像他抱怨英国足球场的所有路标都是错误的，因为不可能完全用六边形制造足球。 是的，他有一次参加竞选活动和向议会请愿的机会，并获得了20，000多个签名。当他这样做时，他非常有趣。他知道什么会挠痒痒的人，什么会吸引他们。这是让人们思考数学的好方法，当你现在开车经过足球标志时，你想到这一点真是太好了。我也是，当我在意大利度假时，我看到了一些更逼真的足球标志，所以我拍了一张照片。 他在现实世界中做了很多关于数学的小活动。他有一个很大的YouTube频道，所以他也在那里发布了一些很棒的东西。 提问者：我喜欢他在书中的评论，“在学习正式数学时，所有人都是愚蠢的。对于我们这些在数学上挣扎的人来说，很高兴能放心去做，这是自然的，你只需要坚持下去，而不是放弃希望”。 他绝对是对的。有时候，当你在做正式数学时，你只需要放弃你的直觉。这几乎就像走钢丝一样。你必须放弃你的安全网，你认为应该如此，只要遵循你在数学中学到的规则，试图建造一座桥梁，越过鸿沟。我通常认为，我们的直觉——特别是在概率等领域——绝对是可怕的。 “有时候，你必须放下先入之见，遵循数学规则” 例如，我们不擅长理解随机性。马特举了一个很好的例子，当时他还是一名教师。他曾经布置的一个家庭作业是让孩子们离开并投掷硬币100次。他可以很容易地分辨出哪些孩子真的扔了硬币，哪些孩子刚刚编造了硬币，因为如果你扔硬币，连续五个正面或五个背面实际上是很有可能的。但是，没有一个只是编造它的人会连续放置五个正面或五个背面，因为它看起来不够随机。 在彩票中也是一样的。人们倾向于偏离两个连续的数字，因为他们认为这不是随机的，随机性意味着间隔良好。但在所有彩票抽奖的一半中，出现了两个连续的数字。随机性不是关于间隔良好;聚类一直以随机分布的形式出现。 有时你必须放下你的先入之见，遵循数学的规则，这就是为什么学习数学可能非常困难。 提问者：他还是老师吗？ 现在不是了，但他仍然在学校做了很多事情。他有一家名为Think Maths的公司，他们让人们在学校做演讲。他非常热衷于教育人们数学。他真的是好人之一。  《无穷的力量，Infinite Powers》 提问者：接下来是数学家和康奈尔大学教授Steven Strogatz的Infinite Powers。这是对一个话题的精彩介绍，这个话题在很多人上学时都会感到恐惧，那就是微积分。告诉我这本书以及你喜欢它的地方。 我从这本书中学到了很多东西，主要是关于微积分的历史，而且是关于我们的学科，数学的历史。 我真正喜欢它的另一件事是，它以一种你从未在学校真正被教过的方式解释了微积分。微积分是变化的主题，并理解事物如何相互变化。Strogatz对它采取了这种非常直观的看法。他将事情分解成最简单的组成部分，并告诉你为什么这些规则-你在学校里学到的几乎同样死记硬背-有效。 对我来说，我以前看过书中的一些想法，对于这样一个众所周知的主题领域是可以预料的，但令人惊讶的是，其中很多想法我都没有想到。我真的很喜欢学习一些关于我的学科的新东西。例如，我不知道微积分走了多远。我读到过，在牛顿和莱布尼茨之前，人们正在做一些类似于微积分的事情，但史蒂夫在书中认为，人们一直到阿基米德所做的一切实际上都是微积分——只是以一种稍微不那么正式的方式。牛顿和莱布尼茨将微积分的数学形式化，但人们已经使用这些原始微积分工具数千年了。这是一本非常非常棒的书。 “人们一直到阿基米德所做的一切实际上都是微积分——只是以一种稍微不那么正式的方式” 他做的另一件事是通过使用许多漂亮，整洁的类比，并通过展示微积分的应用，使微积分真正变得容易理解。他谈到了微积分如何帮助更好地了解体内HIV感染的动态。并不像大多数医生认为的那样，艾滋病毒只是在一个人身上休眠了很多年，然后突然加速并变成了艾滋病。实际上，身体的免疫系统正在与艾滋病毒进行这场持续的战斗。 HIV粒子的产生速度非常快，身体也以同样快的速度杀死了它们，让你处于这种稳定状态。然后，最终，免疫系统失去了它的战斗。他谈到了微积分中一些非常简单的想法如何有效地为两位科学家赢得了诺贝尔奖，因为他们在HIV方面的工作。作为一名数学生物学家，这是一个我不知道的故事，我可能会借用并把它放在我的数学建模课程中。 提问者：当我们昨天谈话时，你提到学习数学的一个重要方面是动机，确保人们有真正坚持下去的愿望。今年早些时候，当我回顾史蒂文·斯特罗加茨（Steven Strogatz）的书时，我写了一篇关于我自己在微积分方面的学校经历。这很难，我不知道我为什么要这样做，所以我尽快放弃了数学。但在读完《无穷的力量》时，我想出去学习微积分，因为我觉得，'这太重要了！我需要知道这件事！所以他在那里做的一项大服务”。 动机是想要学习任何东西的一个非常重要的部分。我们在数学中经常缺乏它，因为看起来我们离现实世界如此疏远。但在整本书中，史蒂夫只是一点接一点地展示，并展示了可以使用微积分的应用。 这是真的。我以前说的是天气：我说的方程是用微积分写的微分方程。几乎任何你想对现实世界进行建模的地方，你都需要使用微积分。 提问者：那么Strogatz不是在过度推销微积分吗？ 不，他不是。这确实是根本性的。这本书的副标题是“宇宙的语言”。我们更普遍地谈论数学是宇宙的语言，但微积分是其中很大一部分。  《创造力密码》 提问者：您选择的2019年最佳数学书籍的最后一本是Marcus du Sautoy的《创造力密码》。这本书是关于什么的，你为什么喜欢它？ 我应该补充一个免责声明，那就是我对马库斯比较了解。我曾经在牛津为他外展小组工作，他一直是我的导师，所以我有点偏见。 在我阅读《创造力密码》之前，我对人工智能的现状知之甚少。这有点不足，因为它目前是一个大话题。它越来越引人注目，马库斯以一种非常有趣的方式处理它。他带我们走过许多不同的领域，在这些领域，人工智能被用来模仿创造力，有些人会认为这是人类的本质。有趣的是，人工智能离人类有多近。 他经历了显著的成功，但他也谈到了失败。失败往往非常有趣。特别是在文学作品中，人工智能并没有取得长足的进步。有一本人工智能创作的哈利波特书，书名是《哈利·波特和看起来像一大堆灰烬的肖像》。这显然是疯狂的，但它非常接近真正的哈利波特标题。 有一种“神秘山谷”的想法，在那里，事物变得如此接近人类，以至于他们实际上感觉离人类更远。他们是如此接近，但有些事情显然是错的，这让我们感到害怕。人工智能在某些领域正在达到这一阶段。但在其他领域，它已经完全超越了人类。 提问者：那么人工智能不会取代莫扎特、莎士比亚和伦勃朗吗？ 绝对不是莎士比亚，但马库斯提供了一些证据，证明人工智能正在制作出可以愚弄音乐评论家的交响曲。当他们被进行盲测时，批评者说他们更喜欢人工智能而不是真实的东西，但是当他们被告知时，他们戏剧性地改变了他们的观点，并被它吓坏了。我实际上查了人工智能产生的一些图像——伦勃朗式的图像实际上非常有说服力。我不是艺术专家，但对我来说，他们看起来是伦勃朗式的。因此，在这些创造力领域，它可能越来越近人类。 但人工智能可能取得最大进步的领域是国际象棋和围棋等基于规则的学科，深度学习已经成为一个热门话题。以前，像深蓝这样的机器 - 这是第一台击败国际象棋大师的机器 - 是以一种编码风格编写的，这意味着机器考虑了所有可能的选择。它通过能够非常非常快地做到这一点而获胜。 “人工智能可能取得最大进步的领域是基于规则的主题” 但AlphaGo（学习玩围棋的机器）实现的深度学习却非常不同。它对自己或其他计算机玩许多游戏，并从中学习。因此，它能够做一些没有明确编程到其中的事情。 书中有一个很好的部分，马库斯谈到了围棋大师和AlphaGo机器之间的战斗。AlphaGo程序在某个地方放置了一个瓷砖，没有人会在游戏的那个阶段放置一个瓷砖。这将是自杀性的。但后来，随着游戏的进行，事实证明这是一个完全鼓舞人心的举动。因此，它正在学习和创造人类的东西，他们已经玩了数千年这个游戏，从未想走出来过。它实际上在这方面超越了人类。 提问者：基本上，Marcus du Sautoy担心—— 我的意思是，我想我们都担心 —— 如果计算机可以像莫扎特、莎士比亚或伦勃朗那样，那么我们有什么意义呢？对人类来说，这是一种生存危机。但他也特别谈到了作为数学家的生存危机，因为正如他所写的那样，数学都是关于数字和逻辑的。这不正是计算机所擅长的吗？告诉我他在那里的发现。 这是与游戏密切相关的领域，因为数学就像玩一个大游戏。你有这些公理和这些定律，你必须按照这些规则玩游戏。这就是为什么数学可能如此容易受到人工智能超越它的影响，因为你可以告诉人工智能这些规则，然后放手，看看它想出了什么。现在有越来越多的计算机辅助数学证明。计算机可以产生成百上千页长的证明，这些证明证明了数学家过去已经证明的东西。它不是以一种特别优雅的方式完成的，也不是以一种人类可能引以为豪的方式完成的，但是他们仍然能够通过进行逻辑推断来做到这一点。这就是我们之前所讨论的：在数学中，你不需要使用归纳推理，你只需要从规则开始，从那里建立起来。 “在某种程度上，数学证明只是关于你是否能说服其他数学家你所做的是正确的”。 这些AI证明的可读性不是很强，并提出了一个有趣的哲学问题，这就是我们所说的数学证明的实际含义。在某种程度上，数学证明只是关于你是否能说服其他数学家，你所做的是正确的。拥有数十万页的计算机将永远无法说服人类他们所做的是正确的，即使他们应用的形式逻辑是完全正确的，他们最终确实表明他们实际上已经证明了这个定理，但是它不能被人类阅读。这个想法的交流在数学证明中至关重要。 我不认为马库斯真的担心他的工作，但他看到有些领域正在被侵蚀，可能会被机器接管。这有点可怕。数学可能是第一名，并且它可能会进一步蔓延。 提问者：因此，这个列表中的其他书籍都是专门关于数学的，而《创造力密码》是关于人工智能的，但是由数学家写的？ 是的。马库斯是一个训练有素的纯数学家，但他一直对人工智能和大脑感兴趣。他显然超出了他的主要专业领域，但你真的无法分辨。他以非常权威的方式处理这个问题。 这本书令人印象深刻的是，它在科学上跨越了许多不同的学科，但他也知道他的古典音乐。他了解自己的艺术。他知道他的文学作品。他知道人工智能试图冒险进入的所有这些领域。马库斯不仅仅是数学家经常被描绘成的这个一维自动机。他的音乐品味与我的品味不同——我特别不喜欢古典音乐——但他能够跨越许多不同的领域写作。这是一本非常全面的书籍。 这是一个关键问题，我们应该阅读。 是的，我们需要考虑人工智能将如何蚕食我们的社会。我们谈论的是无人驾驶汽车，我们谈论的是用机器或算法取代人们的工作。人工智能的伦理是我们目前真正需要认真思考的事情。 提问者：最后，作为奖励，你想推荐一本小说，虽然不是专门关于数学的，但它里面有数学。 是的，这是伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）的《像我这样的机器》（Machines Like Me），他是我一直以来最喜欢的作家。我读过他所有的书。像我这样的机器与马库斯的书非常相似，因为它完全是关于人工智能和反事实宇宙的，这些第一个类人自动机已经出售。这些模型有很多，这本书的重点是查理，一个普通的家伙，他继承了一些钱，并决定购买其中一个叫做亚当斯的男性自动机。  《像我这样的机器》（Machines Like Me） 这本书是关于他们之间的权力动态。这个人工智能人类本质上是一个奴隶;他的脖子后面有一个“杀死”按钮，所以他可以被关闭。但随着人工智能人类的学习，这种权力动态开始发生变化。他向他的创造者学习。他从阅读互联网中学到了各种各样的东西;他了解到他不想用脖子后面的这个按钮关闭。所以他学会了禁用杀伤开关，他了解到——我们在书中也了解到——他实际上比他的人类主人更有身体力。McEwan的书是一个非常有趣的反事实研究，如果我们在生活中有这些人工智能仆人会发生什么。 那里也有很多好的数学。麦克尤恩谈到了我在《生与死的数学》中写到的东西，那就是P与NP问题。 他也有关于艾伦·图灵（Alan Turing）的反事实，图灵没有自杀，而是被封为爵士，并且是各种人工智能机构的负责人。我们见到了他，我们见到了他的搭档，他是一位著名的物理学家。我真的很喜欢这本书的这一方面，因为艾伦·图灵也是我的英雄之一。让他重新想象成活着，如果他没有受到如此糟糕的对待，以至于他觉得有必要自杀，他会取得什么成就，这真的很高兴看到。 提问者：几年前，我们采访了伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）。他通常对科学非常感兴趣，不是吗？ 是的，在这部小说之前，他写了《星期六》，这是关于遗传学的，《太阳能》，这是关于物理学的，还有《甜食》，其中有一个不太好的数学家。在几乎所有其他书中，他都有一个科学主题。 提问者：他有科学背景吗？ 在关于我的书的引文中，他写道，“对于那些像我这样几乎没有数学的人来说，它是令人愉快的可读性”。所以我不认为他有科学背景，但我认为他的一些家庭是科学家，他显然对科学非常感兴趣。他是我想读这本书的理想人选：一个可能没有太多数学的人，但有兴趣并想学习。 提问者：你的很多数学同事喜欢读小说还是很不寻常的？ 我觉得我有点不寻常。我的家人都不是科学家。我父亲在大学里学英语，我姐姐也一样。在这方面，我有点像黑羊。每当我回家时，他们总是在谈论最新的小说，无论它是谁，我必须努力跟上这一步伐。阅读小说是我成长的基础，所以有机会在《生死的数学》中将这两种激情——数学和写作——结合起来，而这绝对是一种乐趣。 |
|
|
